NZ

Online Zeitung

Die Auslieferung von Julian Assange und das autoritäre Abdriften des Vereinigten Königreichs

Demonstration gegen die Auslieferung von Julian Assange am 23. Oktober 2021 in London. Foto von Steve Eason./Juanjo Andrés Cuervo18. MAI 2022 11:59

GB, Die Auslieferung von Julian Assange und das autoritäre Abdriften des Vereinigten Königreichs

LONDON,-Ab heute, 18. Mai, soll entschieden werden, ob der WikiLeaks-Gründer an die USA ausgeliefert wird. Vor weniger als einem Monat wurden zwei Gesetze verabschiedet, um Demonstrationen zu unterdrücken und die Ankunft von Einwanderern im Vereinigten Königreich zu verhindern. Sie sind Zeichen des demokratischen Abbaus, ein schreckliches Symptom, das sich weltweit ausbreitet.

Im Kontext einer globalen Pandemie konnte nur die russische Invasion in der Ukraine das Thema der Schlagzeilen in den Medien ändern. Das Leben in einer Hyperrealität, wie sie von Jean Baudrillard definiert wurde, könnte das Gefühl vermitteln, dass in den letzten zwei Jahren nur zwei relevante Ereignisse stattgefunden haben: Covid-19 und der Krieg in der Ukraine.

In der Zwischenzeit hat dieses Paradigma als Nebelwand gedient, um nationale Angelegenheiten von entscheidender Bedeutung im Vereinigten Königreich zu vertuschen. Die von den Tories während der heikelsten Zeit der Pandemie organisierten Partys sind bekannt, ebenso wie die Teilnahme von Boris Johnson an einigen von ihnen. Aber abgesehen von diesen Anekdoten, die eine Verachtung der britischen Eliten gegenüber den unteren Klassen veranschaulichen, eine Ideologie, die seit den Tagen der englischen Aristokratie in der Phantasie gewachsen ist, werden die Gesetze auf alarmierende Weise modifiziert. Die Realität ist, dass die Rechte von Menschen mit Wohnsitz im Vereinigten Königreich eingeschränkt werden. All dies auf subtile, aber unerbittliche Weise, ohne zu viel Lärm zu machen, aber mit dem Potenzial, schlimme Folgen zu haben.

Am 28. April wurde das als „Nationality and Borders Bill“ bekannte Gesetz verabschiedet , eine Regelung, die Flüchtlingen die Einreise nach Großbritannien erschweren wird. Am selben Tag wurde auch das PCSC -Gesetz (Police, Crime, Sentencing and Courts) im Parlament verabschiedet , das das Protestrecht einschränken wird.

Trotz der massiven Demonstrationen, die in den letzten anderthalb Jahren im Vereinigten Königreich stattgefunden haben, haben die Regierenden nicht die Absicht gezeigt, auf die Forderungen der Bevölkerung zu hören. Am 1. Mai 2021 und am 15. Januar 2022 gab es prominente Proteste gegen das PCSC-Gesetz. Unter dem Motto „Kill the Bill“ landeten diese sozialen Bewegungen vor dem britischen Parlament, wo am 17. Januar über die Verabschiedung des Gesetzes in die nächste Phase entschieden werden sollte. Und obwohl das House of Lords bei dieser Gelegenheit die Anwendung des Gesetzes verzögerte und einige Aspekte davon strich, wurde es Monate später genehmigt.

Sarah Ben Terrett
POLIZEIGEWALT„Kill the Bill“: das Gesetz, das die Freiheiten im Vereinigten Königreich bedrohtJUANJO ANDRÉS CUERVOEIN

Es gab auch zahlreiche Proteste gegen das „Staatsangehörigkeits- und Grenzgesetz“. Die erste fand am 20. Oktober 2021 statt , nachdem Priti Patel, britische Innenministerin und Abgeordnete der Konservativen Partei, diesen Gesetzentwurf vorgeschlagen hatte, um die Ankunft von Migranten in dem britischen Land zu verringern. Diese Reform sieht die Auslagerung der Analyse der Antragsteller in Drittländer vor und sieht eine Verschärfung der Sanktionen gegen Migranten vor, die im Vereinigten Königreich ankommen. Vor einem Monat einigte sich die Konservative Partei mit Ruanda darauf, Asylsuchende dorthin zu schicken.Vor einem Monat einigte sich die Konservative Partei mit Ruanda darauf, Asylsuchende dorthin zu schicken

Über dieses Gesetz schrieb der Historiker Richard Evans auf Twitter und zog einen Vergleich zwischen dem NS-Regime und der derzeitigen britischen Regierung: „Ich bin nicht der einzige Historiker, der sich auf das zeitgenössische Deutschland spezialisiert hat und eine Parallele zwischen der Strategie der britischen Regierung sieht, Asyl nach Afrika abzuschieben, und der gescheiterter Plan der Nazis, Juden nach Madagaskar zu deportieren“.

Wenn die Demonstrations- und Bewegungsfreiheit durch diese am 28. April verabschiedeten Gesetze untergraben wurden, ist auch die Pressefreiheit gefährdet. Genau genommen ist Priti Patel für die Entscheidung über die Auslieferung von Julian Assange an die Vereinigten Staaten zuständig. Dem WikiLeaks-Gründer droht eine 175-jährige Haftstrafe, weil er Staatsgeheimnisse preisgegeben hat, darunter anschauliche Dokumente amerikanischer Soldaten, die Zivilisten im Irak töteten, sowie Informationen über Folter und Massaker in Afghanistan.Es geht nicht nur darum, seiner Auslieferung zu entgehen, sondern auch darum, das Belmarsh-Gefängnis zu verlassen, ein mit Guantánamo vergleichbares Loch, in dem der australische Journalist drei Jahre lang unter entsetzlichen Bedingungen eingesperrt war.

Dass Priti Patel sich nicht den Interessen des großen Verbündeten Großbritanniens beugt, ist ein Glaubensbeweis, den wir Verteidiger der Pressefreiheit wie einen Strohhalm gepackt haben. Aber abgesehen davon, dass wir unsere Hoffnungen auf eine Schlüsselfigur in der Konservativen Partei setzten, marschierten wir am 17. Mai vor dem Innenministerium, um die Freilassung von Julian Assange zu fordern . Wir dürfen nicht vergessen, dass der Australier seit mehr als einem Jahrzehnt von den britischen Behörden im Bündnis mit den amerikanischen Diensten verfolgt wird und jahrelang als politischer Flüchtling in der Botschaft von Ecuador leben musste. Mit anderen Worten, es geht nicht nur darum, seiner Auslieferung zu entgehen, sondern das Belmarsh-Gefängnis zu verlassen, ein Loch, das mit Guantanamo verglichen wird  und in dem der australische Journalist drei Jahre lang unter entsetzlichen Bedingungen eingesperrt war.

Julian Assange: eine Entführung der Demokratie

Seit dem Aufkommen von WikiLeaks im Jahr 2006 wurden weltweit Tausende von Dokumenten zu Staatsgeheimnissen aus vielen Ländern veröffentlicht. Vier Jahre später machte Julian Assange eine der schockierendsten Enthüllungen, die die Regierung von Barack Obama in Schach hielten. Es war zunächst die Offenlegung von 77.000 Militärdokumenten und Monate später die Veröffentlichung von 400.000 Berichten über den Krieg im Irak. Menschen auf der ganzen Welt konnten Bilder von vorsätzlicher Folter und Tötung von Zivilisten durch US-Soldaten sehen.

Der WikiLeaks-Gründer, der 2010 vom Time Magazine zum Mann des Jahres gekürt wurde, erklärte, dass diese internationale Nachrichtenorganisation eine Mission habe: „Die Verschwörungs- und Angstpolitik der Regierung ans Licht zu bringen . “

Unter dieser Prämisse veröffentlichte WikiLeaks am 5. April 2010 ein Video, durch das beobachtet werden konnte, wie US-Soldaten Zivilisten in Bagdad und zwei Reuters-Mitarbeiter ermordeten. Seitdem begann das Bild von Julian Assange, die Titelseiten der Zeitungen zu besetzen, und heute wird er zu einem der großen Feinde der Vereinigten Staaten erklärt.

Kurz nach der Veröffentlichung der Videos über die im Irak begangenen Gräueltaten veröffentlichte WikiLeaks 91.000 Dokumente, von denen die meisten militärische Geheimnisse über die US-Invasion in Afghanistan enthalten. Im Oktober desselben Jahres veröffentlichte WikiLeaks 400.000 geheime Dokumente über die US-Intervention im Irak. Im folgenden Monat zogen sie Tausende von Gesprächen von amerikanischen Diplomaten ab, in denen sie über ausländische Führer und angebliche Bedrohungen der nationalen Sicherheit sprachen.

Parallel dazu warf das schwedische Gericht Assange angebliche Rechtsverletzungen vor. Er bestritt die Vorwürfe, wurde aber in Großbritannien festgenommen. Der WikiLeaks-Gründer erklärte, dass die Bemühungen um seine Auslieferung auf Druck der Vereinigten Staaten zurückzuführen seien, ihn schließlich in dem amerikanischen Land vor Gericht zu stellen.

Obwohl das Vereinigte Königreich im April 2012 seine Auslieferung an Schweden anordnete, konnte Assange in der ecuadorianischen Botschaft in London Zuflucht suchen. Der australische Journalist erhielt Asyl bei der Botschaft von Ecuador, als Rafael Correa Präsident des lateinamerikanischen Landes und ein klarer Unterstützer der Sache von WikiLeaks war. 

Laut Leslie Wehner , Wissenschaftlerin am Institut für Lateinamerikastudien (ILAS) in Hamburg, hatte diese Geste für den damaligen Präsidenten Ecuadors grundlegende symbolische Bedeutung: „Correa tritt der internationalen Gemeinschaft als Verfechterin der Informationsfreiheit auf.“ Doch als Lenín Moreno ihn nach den Wahlen 2017 im Amt ablöste, verschlechterte sich die Lage. Der neue Präsident Ecuadors, der sich mit den neoliberalen Mächten verbündet hat und eine Feindschaft mit den Vereinigten Staaten vermeiden wollte, verbarg seine Abneigung gegen Assange nicht, und aus der ecuadorianischen Botschaft wurden Gerüchte über angeblich unangemessenes Verhalten verbreitetdes Australiers Assange. Diese Erzählung gab Lenín Moreno die Legitimität, den WikiLeaks-Gründer auszuschließen. Auf diese Weise erhielt die britische Polizei im April 2019 die Erlaubnis, die Botschaft zu betreten und Assange festzunehmen, der bis dahin sieben Jahre in dem Gebäude verbracht hatte.

Während Assange zu einer Gefängnisstrafe verurteilt wurde, verlangte das US-Justizministerium, dass das Vereinigte Königreich den australischen Journalisten ausliefert, um Anklagen wegen Hackerangriffs auf offizielle Regierungscomputer und Verstoß gegen das Spionagegesetz zu erheben. Schweden seinerseits eröffnete erneut Ermittlungen wegen sexuellen Missbrauchs, die er jedoch Monate später mangels Beweisen wieder einstellte.

Die Gefangenschaft in Belmarsh und der physische und emotionale Verfall

Seit April 2019 ist Assange in einer traumatischen Situation im Belmarsh-Gefängnis eingesperrt. Sein Gesundheitszustand, der als „britisches Guantanamo-Gefängnis“ bezeichnet wird, verschlechterte sich so sehr, dass ein medizinisches Gutachten seinen körperlichen und geistigen Zustand als so verwundbar erklärte, dass er vom Sterben bedroht war. Genau aus diesem Grund lehnte Richterin Vanessa Baraitser die Auslieferung Assanges am 4. Januar 2021 ab, als er in London vor Gericht stand. Nils Melzer von den Vereinten Nationen hatte davor gewarnt, dass „Assange ähnliche Anzeichen wie Opfer psychologischer Folter zeigte“, weil „er mehr als ein Jahr in Einzelhaft war“.

Wie Fidel Narváez , ehemaliges Mitglied der ecuadorianischen Botschaft während Correas Präsidentschaft, erklärte, war die Entscheidung von Richter Baraitser kein Sieg für die Demokratie. Außerdem warnte er, dass „Journalisten wachsam sein sollten, da die Meinungsfreiheit bedroht ist“. Diese Worte hallten im Dezember desselben Jahres wider, als der Oberste Gerichtshof in London die Auslieferung Assanges an die Vereinigten Staaten befürwortete. Monate später, am 20. April 2022, wurde diese Entscheidung bekräftigt, als das Westminster Magistrates’ Court eine Anordnung zur Rückgabe der Auslieferung des Australiers an das Innenministerium erließ.Die Bestrafung von Julian Assange, weil er die von den Vereinigten Staaten im Irak und in Afghanistan begangenen Gräueltaten gezeigt hat, ist ein Beispiel für die amerikanische Hegemonie im Westen

Die Bestrafung von Julian Assange, weil er die von den Vereinigten Staaten im Irak und in Afghanistan begangenen Gräueltaten gezeigt hat, ist ein Beispiel für die amerikanische Hegemonie im Westen. Es ist ein Land, das keine ideologischen Abweichungen oder kritisches Denken in Betracht zieht, das seine nationalen Interessen untergräbt. Dies wurde von Duane Clarridge, ehemaliger Chef der CIA in Lateinamerika, gegenüber John Pilger in dem Dokumentarfilm War on Democracy  über den Putsch von 1973 in Chile gegen Salvador Allende anerkannt. Es ist überhaupt nicht verwunderlich, dass die CIA die Ermordung von Julian Assange geplant hat .

Ein verletzter Liberalismus

Die durch Hassreden, Rassismus und Fremdenfeindlichkeit verbreiteten autoritären Tendenzen haben sich im letzten Jahrzehnt alarmierend ausgebreitet. Der politische Impuls westlicher Führer in Frankreich, Brasilien, den Vereinigten Staaten, Italien, Spanien, Ungarn oder Polen hat eine rechtsextreme Strömung katapultiert, die die liberalen Demokratien reduziert hat.

Sogar Großbritannien, das Land, in dem die liberale Ideologie entstand, hat den Aufstieg von Nigel Farage und seiner Kampagne erlebt, die von aufrührerischer Rhetorik für politischen Gewinn durchsetzt war. Das Plakat gegen Einwanderer während der Brexit-Kampagne 2016 war der Inbegriff einer Flugbahn, die später mit dem Sieg von Donald Trump in diesem Jahr fortgesetzt wurde. Das Vereinigte Königreich steht derzeit auf Platz 24 von 180 Ländern im  World Press Freedom Index 2022 von Reporter ohne Grenzen  , eine schändliche Position für eine Region, die seit Jahrhunderten stolz auf demokratische Ideale ist.

Denn in England entstand der erste Versuch, eine demokratische Gesellschaft zu errichten. In den 1640er Jahren und mitten im Bürgerkrieg forderten die „Gleichmacher“ Religionsfreiheit, Gleichheit vor dem Gesetz und das Recht auf parlamentarische Vertretung. Ein Jahrhundert später überquerte die angelsächsische liberale Theorie den Atlantik und wurde in der von Thomas Paine verfassten und 1776 veröffentlichten Broschüre „Common Sense“ dargestellt . Dieses Dokument war wesentlich, um ein soziales Bewusstsein in den dreizehn amerikanischen Kolonien zu schaffen, die endeten am 4. Juli desselben Jahres von England unabhängig zu werden, um schließlich die Vereinigten Staaten zu gründen.

Nach und nach konsolidierte sich das liberale Denken durch Persönlichkeiten wie Mary Wollstonecraft, John Stuart Mill, Jeremy Bentham, John Bright oder Bertrand Russell. Obwohl sie sich in ihren Umsetzungsmodellen unterschieden, verkündete diese Ideologie die Ausweitung von Freiheiten und Rechten zu einer Zeit, als das allgemeine Wahlrecht oder die Gleichheit vor dem Gesetz utopische Ideale darstellten.

Alexis de Tocqueville erkannte jedoch, dass die vermeintliche Gedankenfreiheit nicht zwangsläufig mit der Verwirklichung einer gerechteren Gesellschaft verbunden war. Die zwei Teile der Demokratie in Amerika, veröffentlicht in den Jahren 1835 und 1840, zeigen perfekt den Analyseprozess, den der Politikwissenschaftler bei seinen Forschungen in den Vereinigten Staaten durchführte. Während er im ersten Band das Potenzial der Demokratie preist, beklagt er im zweiten, dass die individuelle Gedankenfreiheit zum Anwachsen des persönlichen Egoismus und damit zum Niedergang der Gesellschaft führe. Mit anderen Worten, Freiheit erfordert Anstrengung, Entschlossenheit, kritisches Denken und ein Interesse an der Teilnahme an der Öffentlichkeit, und daher war er übermäßig beunruhigt über die Homogenität, die er in einer Gesellschaft beobachtete, die stolz darauf war, frei zu sein. Trotz des Fehlens eines absolutistischen Königs, der Ideen oder religiöse Dogmen durchsetzt, um die Gesellschaft zu leiten, Macht war ein Produkt sozialer Netzwerke, das auf Tradition und der Schwierigkeit beruhte, dem Joch der Routine zu entkommen. Diese in die Gesellschaft eingepflanzten Verbindungen wurden bis heute durch technologische Fortschritte perfektioniert, eine Realität, die Michel Foucault in brillanter Weise aufgedeckt hatDie Ordnung der Dinge .

Der äußere Feind legitimiert die demokratische Agonie

Der „Krieg gegen den Terrorismus“ war ein globaler Paradigmenwechsel. Nach dem Verschwinden der Sowjetunion und dem von Francis Fukuyama beschriebenen vermeintlichen Ende der Geschichte schien die Weltherrschaft der Vereinigten Staaten gefestigt.

Angesichts einer zunehmend unverständlichen globalisierten Welt stellte das Fehlen eines externen Feindes, der persönliche Frustrationen lenken könnte, eine Bedrohung für die US-Regierung dar. Sie befürchteten, Ziel sozialer Unruhen zu werden. Dies wurde 1999 während der Proteste in Seattle deutlich , als Zehntausende von Menschen eine globale Revolte gegen den Neoliberalismus begannen. Dieser politische Aufstand fand sein Echo in den Weltsozialforen, auf den Gipfeltreffen des Internationalen Währungsfonds, der Weltbank und der G20.

Die Proteste brachten soziale Forderungen zusammen, um die Umwelt zu schützen, Gleichheit zwischen Menschen verschiedener Gruppen zu erreichen, Reichtum umzuverteilen und Menschenrechte zu schützen. Diese Ablehnung der kapitalistischen Ideologie erschwerte es den Vereinigten Staaten, die Wirtschaftsausgaben für Militärwaffen erheblich zu erhöhen. Als eines der lukrativsten Geschäfte der Oligarchien verschaffte der Kreuzzug gegen den Nahen Osten nach den Anschlägen vom 11. September 2001 George W. Bush die Legitimität, die er brauchte, um in Afghanistan einzumarschieren.

Zwei Jahre später gingen die Menschen erneut auf die Straße, um gegen den Krieg im Irak zu demonstrieren. Vor einer weiteren von westlichen Ländern unterstützten amerikanischen Invasion am 15. Februar 2003 fanden weltweit massive Demonstrationen statt. Dies stand in krassem Gegensatz zu dem Foto von Bush, Blair und Aznar, Repräsentanten eines imperialistischen Kreuzzugs. Unterdessen mobilisierten Millionen in London, und schätzungsweise 1,5 Millionen Menschen hielten sich im Hyde Park auf.

Beenden Sie Assange, beschneiden Sie die Freiheit

Angesichts dieses Wunsches, ständig einen äußeren Feind zu suchen, tritt WikiLeaks als Kontrapunkt zur Hegemonialmacht auf, indem es wahrheitsgemäße Informationen über amerikanische Interventionen in fremden Ländern anbietet. Obwohl Bush erklärte, dass die Vereinigten Staaten nach Afghanistan gingen, um Demokratie zu bringen, zeigte Joe Biden größere Ehrlichkeit in Bezug auf die amerikanischen Absichten. Ziel sei es nicht, dem asiatischen Land Demokratie zu bringen, sondern „Terroranschläge zu verhindern“, erklärte der neue Präsident . Er verwies auch auf das „nationale Interesse“, eine Rhetorik der CIA-Mitglieder, die in Lateinamerika Staatsstreiche verübten, wie John Pilger in seinen Dokumentationen sammelt.

Und genau aus diesem Grund stellen Leaks aus einem Netzwerk, das versucht, Informationen zu demokratisieren, eine klare Gefahr für die Vereinigten Staaten dar. Denn WikiLeaks will die Pseudo-Umwelt zerstören, den Begriff, den der Journalist Walter Lippmann geprägt hat, um eine von der öffentlichen Meinung nicht wahrnehmbare Realität zu definieren. Die Medien bieten ein vereinfachtes Bild der Realität selbst, das leicht zu verstehen ist. Lippmann argumentierte, dass wir aufgrund geografischer Entfernungen, kultureller Unterschiede und der Unmöglichkeit, alles zu analysieren, was passiert, indirektes Wissen über die Umwelt haben, in der wir leben. Daher ist der vierte Stand ein grundlegendes Element in unseren Gesellschaften.

Die Offenlegung von mehr als 400.000 Dokumenten, die zeigen, dass es mehr als 300 Fälle von Folter und Missbrauch gab, die heimlich von amerikanischen Streitkräften in Afghanistan verübt wurden, und die Inhaftierung von 180.000 Irakern stellt einen Bruch mit dieser von den westlichen Medien geschaffenen Realität dar. Julian Assange und WikiLeaks stellen eine Bedrohung dar, und seine Auslieferung ist eine klare Botschaft an Bürger, die immer noch an die Pressefreiheit glauben.

Quelle/Medienagenturen/news.bbc.co.uk/elsaltodiario.com

Author: Nilzeitung

Danke für ihren Besuch.!!"dieser Seite im Aufbau". Es stimmt, dass es keine Freiheit ohne Pressefreiheit gibt. Wahrer Frieden des Journalismus ist eine der Säulen der Demokratie (Salah El-Nemr) se/nz.

Comments are closed.