NZ

Online Zeitung

Die Auslieferung von Julian Assange und das autoritäre Abdriften des Vereinigten Königreichs

Leave a comment

Mani unterstützt Julian Assange

Demonstration gegen die Auslieferung von Julian Assange am 23. Oktober 2021 in London. Foto von Steve Eason./Juanjo Andrés Cuervo18. MAI 2022 11:59

GB, Die Auslieferung von Julian Assange und das autoritäre Abdriften des Vereinigten Königreichs

LONDON,-Ab heute, 18. Mai, soll entschieden werden, ob der WikiLeaks-Gründer an die USA ausgeliefert wird. Vor weniger als einem Monat wurden zwei Gesetze verabschiedet, um Demonstrationen zu unterdrücken und die Ankunft von Einwanderern im Vereinigten Königreich zu verhindern. Sie sind Zeichen des demokratischen Abbaus, ein schreckliches Symptom, das sich weltweit ausbreitet.

Im Kontext einer globalen Pandemie konnte nur die russische Invasion in der Ukraine das Thema der Schlagzeilen in den Medien ändern. Das Leben in einer Hyperrealität, wie sie von Jean Baudrillard definiert wurde, könnte das Gefühl vermitteln, dass in den letzten zwei Jahren nur zwei relevante Ereignisse stattgefunden haben: Covid-19 und der Krieg in der Ukraine.

In der Zwischenzeit hat dieses Paradigma als Nebelwand gedient, um nationale Angelegenheiten von entscheidender Bedeutung im Vereinigten Königreich zu vertuschen. Die von den Tories während der heikelsten Zeit der Pandemie organisierten Partys sind bekannt, ebenso wie die Teilnahme von Boris Johnson an einigen von ihnen. Aber abgesehen von diesen Anekdoten, die eine Verachtung der britischen Eliten gegenüber den unteren Klassen veranschaulichen, eine Ideologie, die seit den Tagen der englischen Aristokratie in der Phantasie gewachsen ist, werden die Gesetze auf alarmierende Weise modifiziert. Die Realität ist, dass die Rechte von Menschen mit Wohnsitz im Vereinigten Königreich eingeschränkt werden. All dies auf subtile, aber unerbittliche Weise, ohne zu viel Lärm zu machen, aber mit dem Potenzial, schlimme Folgen zu haben.

Am 28. April wurde das als „Nationality and Borders Bill“ bekannte Gesetz verabschiedet , eine Regelung, die Flüchtlingen die Einreise nach Großbritannien erschweren wird. Am selben Tag wurde auch das PCSC -Gesetz (Police, Crime, Sentencing and Courts) im Parlament verabschiedet , das das Protestrecht einschränken wird.

Trotz der massiven Demonstrationen, die in den letzten anderthalb Jahren im Vereinigten Königreich stattgefunden haben, haben die Regierenden nicht die Absicht gezeigt, auf die Forderungen der Bevölkerung zu hören. Am 1. Mai 2021 und am 15. Januar 2022 gab es prominente Proteste gegen das PCSC-Gesetz. Unter dem Motto „Kill the Bill“ landeten diese sozialen Bewegungen vor dem britischen Parlament, wo am 17. Januar über die Verabschiedung des Gesetzes in die nächste Phase entschieden werden sollte. Und obwohl das House of Lords bei dieser Gelegenheit die Anwendung des Gesetzes verzögerte und einige Aspekte davon strich, wurde es Monate später genehmigt.

Sarah Ben Terrett
POLIZEIGEWALT„Kill the Bill“: das Gesetz, das die Freiheiten im Vereinigten Königreich bedrohtJUANJO ANDRÉS CUERVOEIN

Es gab auch zahlreiche Proteste gegen das „Staatsangehörigkeits- und Grenzgesetz“. Die erste fand am 20. Oktober 2021 statt , nachdem Priti Patel, britische Innenministerin und Abgeordnete der Konservativen Partei, diesen Gesetzentwurf vorgeschlagen hatte, um die Ankunft von Migranten in dem britischen Land zu verringern. Diese Reform sieht die Auslagerung der Analyse der Antragsteller in Drittländer vor und sieht eine Verschärfung der Sanktionen gegen Migranten vor, die im Vereinigten Königreich ankommen. Vor einem Monat einigte sich die Konservative Partei mit Ruanda darauf, Asylsuchende dorthin zu schicken.Vor einem Monat einigte sich die Konservative Partei mit Ruanda darauf, Asylsuchende dorthin zu schicken

Über dieses Gesetz schrieb der Historiker Richard Evans auf Twitter und zog einen Vergleich zwischen dem NS-Regime und der derzeitigen britischen Regierung: „Ich bin nicht der einzige Historiker, der sich auf das zeitgenössische Deutschland spezialisiert hat und eine Parallele zwischen der Strategie der britischen Regierung sieht, Asyl nach Afrika abzuschieben, und der gescheiterter Plan der Nazis, Juden nach Madagaskar zu deportieren“.

Wenn die Demonstrations- und Bewegungsfreiheit durch diese am 28. April verabschiedeten Gesetze untergraben wurden, ist auch die Pressefreiheit gefährdet. Genau genommen ist Priti Patel für die Entscheidung über die Auslieferung von Julian Assange an die Vereinigten Staaten zuständig. Dem WikiLeaks-Gründer droht eine 175-jährige Haftstrafe, weil er Staatsgeheimnisse preisgegeben hat, darunter anschauliche Dokumente amerikanischer Soldaten, die Zivilisten im Irak töteten, sowie Informationen über Folter und Massaker in Afghanistan.Es geht nicht nur darum, seiner Auslieferung zu entgehen, sondern auch darum, das Belmarsh-Gefängnis zu verlassen, ein mit Guantánamo vergleichbares Loch, in dem der australische Journalist drei Jahre lang unter entsetzlichen Bedingungen eingesperrt war.

Dass Priti Patel sich nicht den Interessen des großen Verbündeten Großbritanniens beugt, ist ein Glaubensbeweis, den wir Verteidiger der Pressefreiheit wie einen Strohhalm gepackt haben. Aber abgesehen davon, dass wir unsere Hoffnungen auf eine Schlüsselfigur in der Konservativen Partei setzten, marschierten wir am 17. Mai vor dem Innenministerium, um die Freilassung von Julian Assange zu fordern . Wir dürfen nicht vergessen, dass der Australier seit mehr als einem Jahrzehnt von den britischen Behörden im Bündnis mit den amerikanischen Diensten verfolgt wird und jahrelang als politischer Flüchtling in der Botschaft von Ecuador leben musste. Mit anderen Worten, es geht nicht nur darum, seiner Auslieferung zu entgehen, sondern das Belmarsh-Gefängnis zu verlassen, ein Loch, das mit Guantanamo verglichen wird  und in dem der australische Journalist drei Jahre lang unter entsetzlichen Bedingungen eingesperrt war.

Julian Assange: eine Entführung der Demokratie

Seit dem Aufkommen von WikiLeaks im Jahr 2006 wurden weltweit Tausende von Dokumenten zu Staatsgeheimnissen aus vielen Ländern veröffentlicht. Vier Jahre später machte Julian Assange eine der schockierendsten Enthüllungen, die die Regierung von Barack Obama in Schach hielten. Es war zunächst die Offenlegung von 77.000 Militärdokumenten und Monate später die Veröffentlichung von 400.000 Berichten über den Krieg im Irak. Menschen auf der ganzen Welt konnten Bilder von vorsätzlicher Folter und Tötung von Zivilisten durch US-Soldaten sehen.

Der WikiLeaks-Gründer, der 2010 vom Time Magazine zum Mann des Jahres gekürt wurde, erklärte, dass diese internationale Nachrichtenorganisation eine Mission habe: „Die Verschwörungs- und Angstpolitik der Regierung ans Licht zu bringen . “

Unter dieser Prämisse veröffentlichte WikiLeaks am 5. April 2010 ein Video, durch das beobachtet werden konnte, wie US-Soldaten Zivilisten in Bagdad und zwei Reuters-Mitarbeiter ermordeten. Seitdem begann das Bild von Julian Assange, die Titelseiten der Zeitungen zu besetzen, und heute wird er zu einem der großen Feinde der Vereinigten Staaten erklärt.

Kurz nach der Veröffentlichung der Videos über die im Irak begangenen Gräueltaten veröffentlichte WikiLeaks 91.000 Dokumente, von denen die meisten militärische Geheimnisse über die US-Invasion in Afghanistan enthalten. Im Oktober desselben Jahres veröffentlichte WikiLeaks 400.000 geheime Dokumente über die US-Intervention im Irak. Im folgenden Monat zogen sie Tausende von Gesprächen von amerikanischen Diplomaten ab, in denen sie über ausländische Führer und angebliche Bedrohungen der nationalen Sicherheit sprachen.

Parallel dazu warf das schwedische Gericht Assange angebliche Rechtsverletzungen vor. Er bestritt die Vorwürfe, wurde aber in Großbritannien festgenommen. Der WikiLeaks-Gründer erklärte, dass die Bemühungen um seine Auslieferung auf Druck der Vereinigten Staaten zurückzuführen seien, ihn schließlich in dem amerikanischen Land vor Gericht zu stellen.

Obwohl das Vereinigte Königreich im April 2012 seine Auslieferung an Schweden anordnete, konnte Assange in der ecuadorianischen Botschaft in London Zuflucht suchen. Der australische Journalist erhielt Asyl bei der Botschaft von Ecuador, als Rafael Correa Präsident des lateinamerikanischen Landes und ein klarer Unterstützer der Sache von WikiLeaks war. 

Laut Leslie Wehner , Wissenschaftlerin am Institut für Lateinamerikastudien (ILAS) in Hamburg, hatte diese Geste für den damaligen Präsidenten Ecuadors grundlegende symbolische Bedeutung: „Correa tritt der internationalen Gemeinschaft als Verfechterin der Informationsfreiheit auf.“ Doch als Lenín Moreno ihn nach den Wahlen 2017 im Amt ablöste, verschlechterte sich die Lage. Der neue Präsident Ecuadors, der sich mit den neoliberalen Mächten verbündet hat und eine Feindschaft mit den Vereinigten Staaten vermeiden wollte, verbarg seine Abneigung gegen Assange nicht, und aus der ecuadorianischen Botschaft wurden Gerüchte über angeblich unangemessenes Verhalten verbreitetdes Australiers Assange. Diese Erzählung gab Lenín Moreno die Legitimität, den WikiLeaks-Gründer auszuschließen. Auf diese Weise erhielt die britische Polizei im April 2019 die Erlaubnis, die Botschaft zu betreten und Assange festzunehmen, der bis dahin sieben Jahre in dem Gebäude verbracht hatte.

Während Assange zu einer Gefängnisstrafe verurteilt wurde, verlangte das US-Justizministerium, dass das Vereinigte Königreich den australischen Journalisten ausliefert, um Anklagen wegen Hackerangriffs auf offizielle Regierungscomputer und Verstoß gegen das Spionagegesetz zu erheben. Schweden seinerseits eröffnete erneut Ermittlungen wegen sexuellen Missbrauchs, die er jedoch Monate später mangels Beweisen wieder einstellte.

Die Gefangenschaft in Belmarsh und der physische und emotionale Verfall

Seit April 2019 ist Assange in einer traumatischen Situation im Belmarsh-Gefängnis eingesperrt. Sein Gesundheitszustand, der als „britisches Guantanamo-Gefängnis“ bezeichnet wird, verschlechterte sich so sehr, dass ein medizinisches Gutachten seinen körperlichen und geistigen Zustand als so verwundbar erklärte, dass er vom Sterben bedroht war. Genau aus diesem Grund lehnte Richterin Vanessa Baraitser die Auslieferung Assanges am 4. Januar 2021 ab, als er in London vor Gericht stand. Nils Melzer von den Vereinten Nationen hatte davor gewarnt, dass „Assange ähnliche Anzeichen wie Opfer psychologischer Folter zeigte“, weil „er mehr als ein Jahr in Einzelhaft war“.

Wie Fidel Narváez , ehemaliges Mitglied der ecuadorianischen Botschaft während Correas Präsidentschaft, erklärte, war die Entscheidung von Richter Baraitser kein Sieg für die Demokratie. Außerdem warnte er, dass „Journalisten wachsam sein sollten, da die Meinungsfreiheit bedroht ist“. Diese Worte hallten im Dezember desselben Jahres wider, als der Oberste Gerichtshof in London die Auslieferung Assanges an die Vereinigten Staaten befürwortete. Monate später, am 20. April 2022, wurde diese Entscheidung bekräftigt, als das Westminster Magistrates’ Court eine Anordnung zur Rückgabe der Auslieferung des Australiers an das Innenministerium erließ.Die Bestrafung von Julian Assange, weil er die von den Vereinigten Staaten im Irak und in Afghanistan begangenen Gräueltaten gezeigt hat, ist ein Beispiel für die amerikanische Hegemonie im Westen

Die Bestrafung von Julian Assange, weil er die von den Vereinigten Staaten im Irak und in Afghanistan begangenen Gräueltaten gezeigt hat, ist ein Beispiel für die amerikanische Hegemonie im Westen. Es ist ein Land, das keine ideologischen Abweichungen oder kritisches Denken in Betracht zieht, das seine nationalen Interessen untergräbt. Dies wurde von Duane Clarridge, ehemaliger Chef der CIA in Lateinamerika, gegenüber John Pilger in dem Dokumentarfilm War on Democracy  über den Putsch von 1973 in Chile gegen Salvador Allende anerkannt. Es ist überhaupt nicht verwunderlich, dass die CIA die Ermordung von Julian Assange geplant hat .

Ein verletzter Liberalismus

Die durch Hassreden, Rassismus und Fremdenfeindlichkeit verbreiteten autoritären Tendenzen haben sich im letzten Jahrzehnt alarmierend ausgebreitet. Der politische Impuls westlicher Führer in Frankreich, Brasilien, den Vereinigten Staaten, Italien, Spanien, Ungarn oder Polen hat eine rechtsextreme Strömung katapultiert, die die liberalen Demokratien reduziert hat.

Sogar Großbritannien, das Land, in dem die liberale Ideologie entstand, hat den Aufstieg von Nigel Farage und seiner Kampagne erlebt, die von aufrührerischer Rhetorik für politischen Gewinn durchsetzt war. Das Plakat gegen Einwanderer während der Brexit-Kampagne 2016 war der Inbegriff einer Flugbahn, die später mit dem Sieg von Donald Trump in diesem Jahr fortgesetzt wurde. Das Vereinigte Königreich steht derzeit auf Platz 24 von 180 Ländern im  World Press Freedom Index 2022 von Reporter ohne Grenzen  , eine schändliche Position für eine Region, die seit Jahrhunderten stolz auf demokratische Ideale ist.

Denn in England entstand der erste Versuch, eine demokratische Gesellschaft zu errichten. In den 1640er Jahren und mitten im Bürgerkrieg forderten die „Gleichmacher“ Religionsfreiheit, Gleichheit vor dem Gesetz und das Recht auf parlamentarische Vertretung. Ein Jahrhundert später überquerte die angelsächsische liberale Theorie den Atlantik und wurde in der von Thomas Paine verfassten und 1776 veröffentlichten Broschüre „Common Sense“ dargestellt . Dieses Dokument war wesentlich, um ein soziales Bewusstsein in den dreizehn amerikanischen Kolonien zu schaffen, die endeten am 4. Juli desselben Jahres von England unabhängig zu werden, um schließlich die Vereinigten Staaten zu gründen.

Nach und nach konsolidierte sich das liberale Denken durch Persönlichkeiten wie Mary Wollstonecraft, John Stuart Mill, Jeremy Bentham, John Bright oder Bertrand Russell. Obwohl sie sich in ihren Umsetzungsmodellen unterschieden, verkündete diese Ideologie die Ausweitung von Freiheiten und Rechten zu einer Zeit, als das allgemeine Wahlrecht oder die Gleichheit vor dem Gesetz utopische Ideale darstellten.

Alexis de Tocqueville erkannte jedoch, dass die vermeintliche Gedankenfreiheit nicht zwangsläufig mit der Verwirklichung einer gerechteren Gesellschaft verbunden war. Die zwei Teile der Demokratie in Amerika, veröffentlicht in den Jahren 1835 und 1840, zeigen perfekt den Analyseprozess, den der Politikwissenschaftler bei seinen Forschungen in den Vereinigten Staaten durchführte. Während er im ersten Band das Potenzial der Demokratie preist, beklagt er im zweiten, dass die individuelle Gedankenfreiheit zum Anwachsen des persönlichen Egoismus und damit zum Niedergang der Gesellschaft führe. Mit anderen Worten, Freiheit erfordert Anstrengung, Entschlossenheit, kritisches Denken und ein Interesse an der Teilnahme an der Öffentlichkeit, und daher war er übermäßig beunruhigt über die Homogenität, die er in einer Gesellschaft beobachtete, die stolz darauf war, frei zu sein. Trotz des Fehlens eines absolutistischen Königs, der Ideen oder religiöse Dogmen durchsetzt, um die Gesellschaft zu leiten, Macht war ein Produkt sozialer Netzwerke, das auf Tradition und der Schwierigkeit beruhte, dem Joch der Routine zu entkommen. Diese in die Gesellschaft eingepflanzten Verbindungen wurden bis heute durch technologische Fortschritte perfektioniert, eine Realität, die Michel Foucault in brillanter Weise aufgedeckt hatDie Ordnung der Dinge .

Der äußere Feind legitimiert die demokratische Agonie

Der „Krieg gegen den Terrorismus“ war ein globaler Paradigmenwechsel. Nach dem Verschwinden der Sowjetunion und dem von Francis Fukuyama beschriebenen vermeintlichen Ende der Geschichte schien die Weltherrschaft der Vereinigten Staaten gefestigt.

Angesichts einer zunehmend unverständlichen globalisierten Welt stellte das Fehlen eines externen Feindes, der persönliche Frustrationen lenken könnte, eine Bedrohung für die US-Regierung dar. Sie befürchteten, Ziel sozialer Unruhen zu werden. Dies wurde 1999 während der Proteste in Seattle deutlich , als Zehntausende von Menschen eine globale Revolte gegen den Neoliberalismus begannen. Dieser politische Aufstand fand sein Echo in den Weltsozialforen, auf den Gipfeltreffen des Internationalen Währungsfonds, der Weltbank und der G20.

Die Proteste brachten soziale Forderungen zusammen, um die Umwelt zu schützen, Gleichheit zwischen Menschen verschiedener Gruppen zu erreichen, Reichtum umzuverteilen und Menschenrechte zu schützen. Diese Ablehnung der kapitalistischen Ideologie erschwerte es den Vereinigten Staaten, die Wirtschaftsausgaben für Militärwaffen erheblich zu erhöhen. Als eines der lukrativsten Geschäfte der Oligarchien verschaffte der Kreuzzug gegen den Nahen Osten nach den Anschlägen vom 11. September 2001 George W. Bush die Legitimität, die er brauchte, um in Afghanistan einzumarschieren.

Zwei Jahre später gingen die Menschen erneut auf die Straße, um gegen den Krieg im Irak zu demonstrieren. Vor einer weiteren von westlichen Ländern unterstützten amerikanischen Invasion am 15. Februar 2003 fanden weltweit massive Demonstrationen statt. Dies stand in krassem Gegensatz zu dem Foto von Bush, Blair und Aznar, Repräsentanten eines imperialistischen Kreuzzugs. Unterdessen mobilisierten Millionen in London, und schätzungsweise 1,5 Millionen Menschen hielten sich im Hyde Park auf.

Beenden Sie Assange, beschneiden Sie die Freiheit

Angesichts dieses Wunsches, ständig einen äußeren Feind zu suchen, tritt WikiLeaks als Kontrapunkt zur Hegemonialmacht auf, indem es wahrheitsgemäße Informationen über amerikanische Interventionen in fremden Ländern anbietet. Obwohl Bush erklärte, dass die Vereinigten Staaten nach Afghanistan gingen, um Demokratie zu bringen, zeigte Joe Biden größere Ehrlichkeit in Bezug auf die amerikanischen Absichten. Ziel sei es nicht, dem asiatischen Land Demokratie zu bringen, sondern „Terroranschläge zu verhindern“, erklärte der neue Präsident . Er verwies auch auf das „nationale Interesse“, eine Rhetorik der CIA-Mitglieder, die in Lateinamerika Staatsstreiche verübten, wie John Pilger in seinen Dokumentationen sammelt.

Und genau aus diesem Grund stellen Leaks aus einem Netzwerk, das versucht, Informationen zu demokratisieren, eine klare Gefahr für die Vereinigten Staaten dar. Denn WikiLeaks will die Pseudo-Umwelt zerstören, den Begriff, den der Journalist Walter Lippmann geprägt hat, um eine von der öffentlichen Meinung nicht wahrnehmbare Realität zu definieren. Die Medien bieten ein vereinfachtes Bild der Realität selbst, das leicht zu verstehen ist. Lippmann argumentierte, dass wir aufgrund geografischer Entfernungen, kultureller Unterschiede und der Unmöglichkeit, alles zu analysieren, was passiert, indirektes Wissen über die Umwelt haben, in der wir leben. Daher ist der vierte Stand ein grundlegendes Element in unseren Gesellschaften.

Die Offenlegung von mehr als 400.000 Dokumenten, die zeigen, dass es mehr als 300 Fälle von Folter und Missbrauch gab, die heimlich von amerikanischen Streitkräften in Afghanistan verübt wurden, und die Inhaftierung von 180.000 Irakern stellt einen Bruch mit dieser von den westlichen Medien geschaffenen Realität dar. Julian Assange und WikiLeaks stellen eine Bedrohung dar, und seine Auslieferung ist eine klare Botschaft an Bürger, die immer noch an die Pressefreiheit glauben.

Quelle/Medienagenturen/news.bbc.co.uk/elsaltodiario.com

US-Behörden gewinnen ihr jüngstes Angebot zur Auslieferung von WikiLeaks-Gründer Julian Assange

Unterstützer des WikiLeaks-Gründers Julian Assange halten am 10. Dezember 2021 Plakate vor den Royal Courts of Justice in London.

Von Laura Smith-Spark , Claudia Rebaza und Sebastian Shukla , CNN Aktualisiert 1300 GMT (2100 HKT) 10. Dezember 2021 Unterstützer des WikiLeaks-Gründers Julian Assange halten am 10. Dezember 2021 Plakate vor den Royal Courts of Justice in London.

US-Behörden gewinnen ihr jüngstes Angebot zur Auslieferung von WikiLeaks-Gründer Julian Assange

London,-Die US-Behörden von London (CNN-Berechtigt) haben ihren Antrag auf Aufhebung des Urteils eines britischen Richters, wonach WikiLeaks- Gründer Julian Assange nicht ausgeliefert werden sollte, um in den USA angeklagt zu werden, aufgrund von Zusicherungen über seine Behandlung dort gewonnen. Der 50-jährige Australier wurde in den USA nach dem Spionagegesetz wegen seiner Rolle bei der Veröffentlichung geheimer militärischer und diplomatischer Depeschen angeklagt. Das Urteil zweier hochrangiger Richter vom Freitag hebt das Urteil eines britischen Richters vom Januar auf, wonach es wegen seiner psychischen Gesundheit „bedrückend“ wäre, dem US-Auslieferungsersuchen stattzugeben.

Assanges Anwälte sagten in einer Erklärung am Freitag, dass sie die Entscheidung aufgrund der Zusicherungen innerhalb der erforderlichen 14 Tage beim Obersten Gerichtshof des Vereinigten Königreichs anfechten werden. Sie fügten hinzu, dass Berufungen zu anderen Themen, wie Fragen der freien Meinungsäußerung und der politischen Motivation des US-Auslieferungsersuchens, noch von keinem Berufungsgericht angehört werden müssen.

Im Januar hatte Richterin Vanessa Baraitser entschieden, dass die “besonderen administrativen Maßnahmen”, in denen Assange höchstwahrscheinlich festgehalten werden würde, schwerwiegende negative Auswirkungen auf seine psychische Gesundheit haben würden. Sie sagte, Assange sei während seines Aufenthalts im Londoner Belmarsh-Gefängnis “entweder schwer oder mäßig klinisch depressiv geblieben” und er werde als Selbstmordrisiko eingestuft.

Ecuador entzieht WikiLeaks-Gründer Julian Assange die StaatsbürgerschaftLaut Gerichtsdokumenten haben die USA ihre Berufung zur Auslieferung von Assange aufgrund von „vier Zusicherungen“ in einer diplomatischen Note vom 5. Februar 2021 gewonnen.Diese Zusicherungen lauteten, dass Assange nicht Gegenstand „besonderer administrativer Maßnahmen“ werde; noch würde er vor oder nach dem Verfahren in einem Hochsicherheitsgefängnis festgehalten. Darüber hinaus würden die USA einem Antrag von Assange auf Überstellung nach Australien zur Verbüßung seiner Haftstrafe im Falle einer Verurteilung „zustimmen“. und während seiner Haft in den USA würde Assange eine “angemessene klinische und psychologische Behandlung” erhalten.

Die hochrangigen Richter, die die Berufung anhörten, waren davon überzeugt, dass diese Zusicherungen die Bedenken erfüllten, die die Richterin zu ihrer Entscheidung im Januar veranlassten, hieß es in Gerichtsdokumenten am Freitag.Die Richter ordneten an, den Fall nun an den Westminster Magistrates’ Court zurückzugeben, mit der Anweisung, dass ein Bezirksrichter den Fall an den britischen Innenminister weiterleitet, der über die Auslieferung von Assange an die USA entscheiden wird.Assange werde in Untersuchungshaft bleiben, teilten die Richter mit. Er wird im Belmarsh-Gefängnis in London festgehalten .

Stella Moris, Partnerin des WikiLeaks-Gründers Julian Assange, kommt am 10. Dezember 2021 vor den Royal Courts of Justice in London.

Stella Moris, Partnerin des WikiLeaks-Gründers Julian Assange, kommt am 10. Dezember 2021 vor den Royal Courts of Justice in London.Moris, der mit Assange zwei Kinder hat, bezeichnete das jüngste Urteil als “schweren Justizirrtum” und “gefährlich und fehlgeleitet”. “Wie kann dieses Gericht unter diesen Bedingungen einem Auslieferungsersuchen stattgeben?” sagte sie, als sie am Freitag vor dem britischen High Court of Justice sprach. “Dies betrifft die Grundlagen der Pressefreiheit und der Demokratie. Wir werden kämpfen. Jede Generation hat einen epischen Kampf zu kämpfen, und dieser ist unser, denn Julian repräsentiert die Grundlagen dessen, was es bedeutet, in einer freien Gesellschaft zu leben, was es bedeutet.” Pressefreiheit zu haben.

Was es für Journalisten bedeutet, ihren Job zu machen, ohne Angst zu haben, den Rest ihres Lebens im Gefängnis zu verbringen.”Moris beschuldigte das Vereinigte Königreich, Assange “im Namen einer ausländischen Macht, die eine missbräuchliche, rachsüchtige Strafverfolgung gegen einen Journalisten ergreift” inhaftiert zu haben, und forderte “alle auf, zusammenzukommen und für Julian zu kämpfen”.Assange wird in den USA wegen 18 strafrechtlicher Anklagen gesucht, nachdem WikiLeaks 2010 Tausende von geheimen Akten und diplomatischen Depeschen veröffentlicht hatte.

Bei einer Verurteilung drohen ihm bis zu 175 Jahre Gefängnis. Assange verbrachte fast sieben Jahre im Schutz der ecuadorianischen Botschaft in London unter dem Schutz des Asylstatus, um einer Auslieferung an Schweden zu entgehen. Er wurde schließlich 2019 von der Londoner Metropolitan Police im Zusammenhang mit Anklagen wegen Kautionsverzichts und eines separaten Auslieferungsbefehls des US-Justizministeriums festgenommen .

Die schwedische Staatsanwaltschaft stellte 2015 ihre Ermittlungen wegen sexueller Belästigung und Nötigung gegen ihn und 2019 ihre Ermittlungen wegen Vergewaltigungsvorwürfen ein . Assange bestritt in diesem Fall immer ein Fehlverhalten.Im Juli entschied ein Gericht in Ecuador , dass Assange der Status als eingebürgerter Staatsbürger Ecuadors, der ihm im Dezember 2017 vom damaligen Präsidenten Lenín Moreno zuerkannt wurde, entzogen werden soll.

Lauren Moorhouse von CNN hat zu diesem Bericht beigetragen.

Quelle/cnn.com


Assange: Ein paar unveröffentlichte Fotos aus dem Assange-Prozess.

Bild
Bild
Bild

“Ich habe ein paar unveröffentlichte Fotos aus dem Assange-Prozess in die Hände bekommen. Frag mich nicht, woher sie kommen.” @CredicoRandy

Bild

Wir haben Tausende von Menschen bei unserer Vor- und Nachprotestaktion in Neuseeland erreicht @ NewtownFestival Unser Protest in der Innenstadt beinhaltete Musik / Gesänge + Ich sprach 2 meiner Abgeordneten & @Amnestieim Namen von #JulianAssange MP laut zu appellieren sagte, er sei machtlos & Amnesty: “Wir konzentrieren uns auf Menschen ohne Stimme”!AntikriegAlexHills TeamAssange@ GreenweaverArch


Erklärung des GP-US-Friedensaktionsausschusses zur Misshandlung und Inhaftierung von Julian Assange.


PEACE

Die Regierung der Vereinigten Staaten beteiligt sich an einer Kampagne zur persönlichen Zerstörung, die sich an den Wikileaks-Verlag Julian Assange richtet. Unter dem Deckmantel fragwürdiger rechtlicher Argumente haben die USA ein unerbittliches, facettenreiches Strafprogramm durchgeführt, das darauf abzielt, ein Beispiel für einen Internet-Verlag zu geben, der die Macht des nationalen Sicherheitsinstituts der USA in Frage gestellt hat. 

Durch die Aktionen der US-Regierung wurde Assange sein politisches Asyl entzogen, das von Großbritannien inhaftiert wurde, und wartet auf die Auslieferung an die USA, um Spionageanklagen mit einer Strafe für lebenslange Haft zu begegnen. Er wird im Belmarsh-Gefängnis, einer Hochsicherheitseinrichtung, festgehalten, offiziell wegen des geringfügigen Verbrechens einer Kaution, aber letztendlich zum Zweck der Überstellung in die USA. Assange wurde kürzlich in den Krankenflügel von Belmarsh verlegt, und Berichten zufolge ist er bei schlechter Gesundheit.

Ein großer Teil der Öffentlichkeit wurde durch eine Abstrichkampagne, die von Massenmedien mit freundschaftlichen Beziehungen zu den nationalen Sicherheitsbehörden durchgeführt wurde, gegen Assange gewendet. Die Vereinten Nationen haben einen Bericht veröffentlicht, in dem Nils Melzer, der UN-Sonderberichterstatter für Folter, sagte, Assange sei psychologischer Folter ausgesetzt gewesen. 

In dem Bericht der Vereinten Nationen heißt es: „In den letzten neun Jahren war Herr Assange anhaltenden, zunehmend schweren Misshandlungen ausgesetzt, die von systematischer gerichtlicher Verfolgung und willkürlicher Inhaftierung in der ecuadorianischen Botschaft bis zu seiner unterdrückenden Isolation, Belästigung und Überwachung innerhalb der Botschaft reichten Botschaft und von absichtlicher kollektiver Lächerlichkeit, Beleidigungen und Demütigung bis hin zu offener Anstiftung zu Gewalt und sogar wiederholten Aufrufen zu seiner Ermordung. “

Assange wurde als Vergewaltiger, Narzisst und Spion mit „Blut an den Händen“ bezeichnet. Die blutigsten Hände in den amerikanischen Medien gehören denen, die am Verkauf der von den USA ausgelösten Kriege beteiligt waren, die den Irak, Libyen und Syrien auseinandergerissen haben. Journalisten, die eifrig die Lügen wiederholten, die zum Irakkrieg führten, greifen jetzt Assanges durchweg wahrheitsgemäße Berichterstattung über Amerikas Missetaten an. 

Amerikanische Geheimdienstbeamte, die den Kongress öffentlich ohne Konsequenzen belogen haben, führen den Angriff auf Assange an, einen Mann, der bis zu seiner Isolation und Inhaftierung zuverlässig unbequeme Wahrheiten über Amerikas geheime Aktivitäten gemeldet hatte. US-Politiker weigern sich, die CIA und andere Geheimagenturen für vergangene und gegenwärtige Missetaten zur Rechenschaft zu ziehen. Senator Schumer aus New York warnte seine Kongresskollegen offen davor, sich den nationalen Sicherheitsbehörden zu widersetzen: “Lassen Sie mich Ihnen sagen: Sie übernehmen die Geheimdienstgemeinschaft – sie haben ab Sonntag sechs Möglichkeiten, sich wieder bei Ihnen zu melden.” Wie weit sind wir von dem Modell der alten UdSSR entfernt, in dem alle die Geheimpolizei fürchteten?

Neben dem Versuch, Assange mit Leben im Gefängnis zu bestrafen, beabsichtigt die US-Regierung, seine Strafverfolgung nach dem Spionagegesetz als Waffe gegen die freie Presse einzusetzen. Da herkömmliche Nachrichtenorganisationen regelmäßig geheime Informationen veröffentlichen, die von Informanten und Hinweisgebern durchgesickert sind, können dieselben Argumente zur Verfolgung von Assange verwendet werden, um Journalisten für die New York Times oder die Washington Post zu verurteilen. 

Wenn Assange nach diesem Gesetz verurteilt wird, wird die Berichterstattung über alles, was die US-Regierung als geheim einstuft, zum Stillstand kommen. Mächtige Geheimdienste wie die CIA, die sich nicht damit zufrieden geben, ihre schüchternen politischen Wachhunde einzuschüchtern, versuchen, die Aufsicht über eine freie Presse zu beseitigen.

Der Angriff auf Julian Assange ist nichts weniger als ein Angriff auf die Wahrheit und eine Bedrohung für die globale Sicherheit. Eine Welt, in der die US-Regierung heimlich feindliche Aktionen unternimmt, die von keiner unabhängigen Aufsicht kontrolliert werden, ist eine Gefahr für die gesamte Menschheit. Julian Assange hat den Interessen der Menschen auf der Welt gedient, indem er wahrheitsgemäß Aktivitäten enthüllt hat, die Frieden und Sicherheit untergraben. Das Peace Action Committee der Grünen Partei der Vereinigten Staaten fordert das US-Justizministerium auf, alle Anklagen gegen Julian Assange fallen zu lassen, und wir fordern die britische Regierung auf, Assange aus dem Gefängnis zu entlassen.

Friedensaktionsausschuss der Grünen Partei der Vereinigten Staaten (GPAX)
18. Juni 2019

Quelle/www.gp.org/mistreatment_and_imprisonment_of_julian_assange

Anwälte fordern Freilassung von Julian Assange

Juristische Gruppen fordern, dass der britische Wikileaks-Gründer Julian Assange seine "längst überfällige Freiheit" gewährt.
Juristische Gruppen fordern vom britischen Wikileaks-Gründer Julian Assange seine “längst überfällige Freiheit”. Credit: AP/Jess Glass, PA

Anwälte fordern Freilassung von Julian Assange.

London,-Anwälte und Rechtswissenschaftler haben die britische Regierung aufgefordert, das Auslieferungsverfahren gegen den Wikileaks-Gründer Julian Assange zu beenden und ihn aus dem Gefängnis zu entlassen.

Assange kämpft darum, nicht in die USA geschickt zu werden, um 17 Anklagen nach dem Spionagegesetz und der Verschwörung zu begegnen, nach der Veröffentlichung von Hunderttausenden von Verschlusssachen in den Jahren 2010 und 2011 Computereingriffe zu begehen.

In einem Brief an Premierminister Boris Johnson, Justizminister Robert Buckland, Außenminister Dominic Raab und Innenminister Priti Patel forderten 169 Einzelpersonen und juristische Organisationen die Regierung auf, einzugreifen.

Bei einer Auslieferung sagten Aktivisten, der 49-Jährige werde in den USA vor einem “Schauprozess” stehen.

Sie fügten hinzu, dass er einer Überwachung unterzogen wurde, die sein Recht auf ein faires Verfahren verletzt.

“Wir fordern Sie auf, im Einklang mit dem nationalen und internationalen Recht, den Menschenrechten und der Rechtsstaatlichkeit zu handeln, indem Sie das laufende Auslieferungsverfahren beenden und Herrn Assange seine längst überfällige Freiheit gewähren”, heißt es in dem von Lawyers for Assange unterzeichneten Brief.

Die Gruppe sagte, der politische Charakter seiner mutmaßlichen Straftaten verbiete seine Auslieferung gemäß dem Auslieferungsvertrag zwischen den USA und Großbritannien, und die britischen Richter seien in seinem Fall Interessenkonflikten ausgesetzt gewesen.

Sie fügten hinzu, dass Assange in den USA von Folter oder grausamer, erniedrigender und unmenschlicher Behandlung bedroht sei, und verwiesen auf die mögliche 175-jährige Haftstrafe.

Im Juni unterzeichneten mehr als 200 Ärzte aus 33 Ländern einen in The Lancet veröffentlichten Brief, in dem sie britische und amerikanische Beamte beschuldigten, “die psychologische Folter von Julian Assange zu verschärfen”.

Assange wurde im Belmarsh-Gefängnis im Südosten Londons festgehalten und wartet auf ein Verfahren, nachdem er eine 50-wöchige Haftstrafe wegen Verstoßes gegen seine Kaution verbüßt ​​hat.

In dem Brief sagten Anwälte von Assange, dies sei eine “unregelmäßige und unverhältnismäßige Strafe” und betonten die Notwendigkeit seiner Freilassung angesichts der Covid-19-Pandemie und seiner Gesundheit.

Aktivisten sagten auch, dass Assanges Auslieferung die Pressefreiheit gefährden würde.

In dem Brief heißt es: “Die Auslieferung eines Verlegers und Journalisten an die USA für journalistische Aktivitäten in Europa wäre ein sehr gefährlicher Präzedenzfall.”

Im Juli unterzeichneten Dutzende von Organisationen für Pressefreiheit, Menschenrechte und Datenschutzrechte einen offenen Brief an die britische Regierung, in dem sie die sofortige Freilassung von Assange forderten.

Assanges Auslieferungsverhandlung, die ursprünglich für Mai angesetzt war, wurde aufgrund der Maßnahmen zur Sperrung des Coronavirus verschoben und auf den 7. September im Old Bailey verschoben.

Im vergangenen Monat bezeichnete die Unterstützerin und Modedesignerin Dame Vivienne Westwood die Auslieferungsbemühungen von Assange als “Stich”.

Dame Vivienne, in Kanariengelb gekleidet und in einem riesigen Vogelkäfig außerhalb des Old Bailey aufgehängt, sagte: “Julian Assange ist in einem Käfig und muss raus. Nicht an Amerika ausliefern.”

Der offene Brief kommt, nachdem die USA am Freitag ein neues Auslieferungsersuchen mit einer dritten Version der gegen ihn erhobenen Anklage gestellt haben.

Die Anwälte des Wikileaks-Gründers sollen nun entscheiden, ob er eine weitere Verzögerung für seinen Auslieferungskampf anstrebt.

US-Behörden Neu Anklag ; Der Anwalt von Julian Assange sagte heute, er sei überrascht,

GB/USA /AU

WikiLeaks’ Julian Assange Facing 17 New Charges That Could ...

WikiLeaks’ founder Julian Assange leaves Westminster Magistrates Court in London, January 13, 2020. — Reuters pic

L LONDON,– Der Anwalt von Julian Assange sagte heute, er sei überrascht, dass die US-Behörden letzte Woche eine neue und umfassendere Anklage gegen den WikiLeaks-Gründer erhoben haben, den sie aus Großbritannien ausliefern wollen.

Assange wird von den US-Behörden wegen 18 Straftaten vor Gericht gestellt, einschließlich der Verschwörung, Regierungscomputer und Spionage zu hacken. Letztes Jahr haben die Vereinigten Staaten ein Auslieferungsverfahren eingeleitet, nachdem er aus der ecuadorianischen Botschaft in London gezogen worden war, wo er fast sieben Jahre lang eingesperrt war.

Das US-Justizministerium hat letzte Woche eine zweite Anklageschrift erlassen, die keine neuen Anklagen enthielt, aber den „Umfang der Verschwörung“ erweiterte und Vorwürfe der Rekrutierung von Hackern enthielt.

“Wir sind am wenigsten überrascht über den Zeitpunkt dieser Entwicklung”, sagte Assanges Anwalt Mark Summers heute in einer kurzen technischen Anhörung vor dem Londoner Westminster Magistrates ‘Court und fügte hinzu, dass dies den Zeitpunkt für den Fall beeinträchtigen könnte.

https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Fwww.channelnewsasia.com%2Fimage%2F11434936%2F0x0%2F1536%2F1243%2F8656ad566f4cea576ebd80a154dba430%2FRN%2Ftimeline-on-wikileaks-founder-julian-assange.jpg&f=1&nofb=1


Die vollständige Auslieferungsverhandlung von Assange begann im Februar, wurde jedoch durch die Sperrung des britischen Coronavirus unterbrochen und soll nun am 7. September wieder aufgenommen werden.

Richterin Vanessa Baraister sagte, der Fall werde “mit ziemlicher Sicherheit” jetzt vor dem Londoner Strafgericht in Old Bailey verhandelt.

Assange selbst war bei der heutigen Anhörung wieder abwesend und konnte aus medizinischen Gründen nicht per Videolink aus dem Gefängnis erscheinen, sagte Summers.

Baraitser sagte, das Gefängnis habe gesagt, Assange sei nicht unwohl, habe sich aber entschieden, nicht daran teilzunehmen. Sie sagte, sein Anwaltsteam müsse für die nächste Anhörung aktuelle medizinische Informationen bereitstellen.

Summers sagte, die medizinischen Probleme im Zusammenhang mit Assange, der über eine unbelüftete Videokabine am Gericht teilnahm. Seine Anwälte sagen, dass er in der Vergangenheit Atemwegserkrankungen hatte, die ihn für Covid-19 anfällig machten.

Der 48-jährige Australier Assange befürchtet Jahrzehnte im Gefängnis, wenn er in den USA verurteilt wird, und nennt den Fall gegen ihn eine Bedrohung für die Meinungsfreiheit. Washington sagt, er habe das Leben von Informanten in Gefahr gebracht, indem er geheime diplomatische Kabel veröffentlicht habe. – Reuters

Questions Being Raised About Assange’s Trial Because of Covid-19.

Angel Fox Media

It has become obvious to anyone paying attention that both the British government and the U.S. government want Assange to die in prison. In his last court hearing, he was unable to attend according to rumors because he was so unwell. The state of his health and the lung condition he has makes him all […]

Questions Being Raised About Assange’s Trial Because of Covid-19 — Angel Fox Media

Vaters Herz Sprache: Julian Assanges Vater John Shipton, am Mittwoch in Berlin bei der Enthüllung eines Denkmals für Whistleblower.

Mittwoch 27.11.2019 • 18:23 Uhr

LIVE: Vater von Julian Assange äußert sich über seinen Sohn und Pressefreiheit.

LIVE: Vater von Julian Assange äußert sich über seinen Sohn und Pressefreiheit

Quelle: http://www.globallookpress.com © Jörg Carstensen/dpaJulian Assanges Vater John Shipton am Mittwoch in Berlin bei der Enthüllung eines Denkmals für Whistleblower.

Mehr zum Thema – “Hat mit Rechtsstaat nichts zu tun” – Sahra Wagenknecht bei der Enthüllung von Whistleblower-Denkmal.

quelle//RTdeutsch. 

Hoffnungsschimmer für Julian Assange? – Richterin hat geheimdienstliche Interessenskonflikte

Hoffnungsschimmer für Julian Assange? – Richterin hat geheimdienstliche Interessenskonflikte

20.11.2019 • 11:55 Uhr

Hoffnungsschimmer für Julian Assange? - Richterin hat geheimdienstliche Interessenskonflikte

von Rainer Rupp Quelle: Reuters

Die Richterin, die Assanges Auslieferungsverfahren leitet, steckt bis zum Hals in einem Interessenskonflikt aus familiären und finanziellen Abhängigkeiten, nämlich von genau jenen Geheimdiensten, die die Auslieferung des Whistleblowers an die USA vorantreiben.

Emma Louise Arbuthnot, geborene Broadbent, heute Lady Arbuthnot of Edrom, die Oberste Richterin von Westminster, wo sie auch das Auslieferungsverfahren gegen den in Großbritannien inhaftierten australischen Journalisten und WikiLeaks-Gründer Julian Assange leitet, wird wegen eines schwerwiegenden “Interessenkonflikts” und folglich wegen Befangenheit diesen Fall abgeben müssen.

Das jedenfalls hat die Anwältin von WikiLeaks, Jen Robinson, am Freitag letzter Woche bei einer Veranstaltung in Sydney, Australien, nachdrücklich erklärt.

Mehr lesen:Schwedische Staatsanwaltschaft stellt Ermittlungen gegen WikiLeaks-Gründer Julian Assange ein

Der Ehemann dieser Obersten Richterin, der Baron Arbuthnot of Edrom, James Norwich Arbuthnot, ein ehemaliger britischer Verteidigungsminister, hat laut einer investigativen Recherche des Daily Maverick – wen würde das daher wundern – tief reichende “finanzielle Verbindungen zum britischen Militär, einschließlich zu Institutionen und zu Personen, deren Machenschaften von WikiLeaks entlarvt wurden”.

Weiter berichtet der Daily Maverick, dass die Richterin “Lady Emma”, wie Richterin Arbuthnot gern genannt wird, ausgerechnet von den Militär- und Cybersicherheitsunternehmen auch Geschenke entgegen genommen habe, von jenen also, die durch WikiLeaks wegen allerlei Vergehen entlarvt worden waren. Damit nicht genug: Auch der Sohn von “Lady Emma” ist finanziell tief in diesem Sumpf der Geheimdienste verstrickt, die die Auslieferung Assanges an die USA betreiben.

Man darf daher davon ausgehen, dass Assange sicherlich nicht zufällig in die Hände dieser korrupten Richterin Lady Emma Arbuthnot überstellt worden ist. Angesichts der Tatsache, dass die Geschäftsinteressen ihrer wichtigsten Familienmitglieder eng mit Personen und Institutionen verbandelt sind, deren erklärte Todfeindschaft zu WikiLeaks und zu Assange kein Geheimnis ist, hätte sich “Lady Emma” im Fall Assange ehrlicherweise von vornherein als befangen erklären und den Fall ablehnen müssen. Dass sie das nicht tat, ist ein Skandal.

Auch die Tatsache, dass all jene aus dem britischen Justiz-Apparat, die von “Lady Emmas” familiären Geschäftsintertressen zu Assanges Todfeinden gewusst und dennoch geschwiegen haben, kommt schon einer Justiz-Verschwörung gleich. Aber neu ist das im Reich des “perfiden Albion” leider nicht. Wenn es darum geht, die Stützen des “Tiefen Staates” für das Empire zu schützen, war die britische Klassenjustiz stets zur Stelle. Neben dem Militär war sie schon immer der wichtigste Pfeiler des ehemaligen Kolonialreichs, in dem solche Tradition nach wie vor hoch im Kurs steht. Daher hat die britische Justiz auch bereits eine lange Tradition im Umgang mit Renegaten und Aufwieglern wie Assange.

Diese Zusammenhänge dürften auch erklären, warum “Lady Emma” alle Initiativen des UNO-Folterexperten Nils Melzer, um Assange wenigstens zukünftig vor den lebensgefährlichen Folgen der systematischen, psychischen Folter zu schützen, mit eiskalter Gleichgültigkeit abgelehnt hat, einschließlich jeglicher medizinischer Behandlung.

Mehr lesen:Soll Assange außergerichtlich eliminiert werden?

Zur Erinnerung: Bereits im Mai dieses Jahres hatte der UN-Folterbeauftrage Nils Melzer im britischen Hochsicherheits-Gefängnis Belmarsh den inhaftierten Julian Assange besucht, wo der Whistleblower bis heute in Einzelhaft isoliert ist. Schon damals kam der UN-Beauftragte zu dem Schluss, dass Assange von den britischen Behörden offenbar psychisch gefoltert wird. Vor zwei Wochen hat Melzer neuerlich Assange in Begleitung von zwei Medizinern wieder besucht und auf Grund der medizinischen Diagnosen einen noch dringlicheren Alarmruf an die Weltöffentlichkeit gerichtet. Auch der wurde jedoch hierzulande von unseren Qualitätsmedien brav ignoriert – wie bereits seit Monaten für diese Medien die Person Julian Assange gar nicht mehr zu existieren scheint.

Melzers aktuellste Erklärung lautete: “Herr Assanges Gesundheit ist in eine Abwärtsspirale zunehmender Angst, Stress und Hilflosigkeit geraten, die typisch ist für Personen, die längerer Isolation und ständiger Willkür ausgesetzt sind”. …Während die genaue Entwicklung nicht mit absoluter Sicherheit vorhersagbar sei, könne “sich dieses Symptommuster schnell zu einer lebensbedrohlichen Situation entwickeln, die einen kardiovaskulären Zusammenbruch oder einen Nervenkollaps zur Folge hat”.

Weiter warf Melzer der britischen Justiz vor, dass die Maßnahmen, die er im Mai ergriffen habe, “um Assanges Gesundheit und Würde zu schützen, ausdrücklich ignoriert worden sind!” Er fügte hinzu: “Was wir jedoch von der britischen Regierung gesehen haben, ist die völlige Missachtung der Rechte und der Integrität von Herrn Assange.” Trotz der medizinischen Dringlichkeit und der Schwere der mutmaßlichen Menschenrechtsverstöße gegen Assange habe “das Vereinigte Königreich keine Maßnahmen zur Ermittlung, Vorbeugung und Wiedergutmachung ergriffen, die nach internationalem Recht vorgeschrieben sind!” Assanges Haftbedingungen seien “in keinerlei Weise zu rechtfertigen!”, so der UN-Folterbeauftrage Melzer.

Derweil ist es kein Geheimnis, dass der Sohn von “Lady Emma” Vizepräsident und “Berater für Cybersicherheit” des Unternehmens “Vitruvian Partners” ist, das stark in ein anderes Unternehmen, nämlich “Darktrace”, investiert hat, das ausgerechnet von den britischen Geheimdienst-Ressorts GCHQ und MI5 gegründet worden war, und zwar mit dem ausdrücklichen Ziel, die Datenlecks und deren Weiterverbreitung durch WikiLeaks zu stoppen.

Mehr lesen:Assanges Vater bei Protest für Julian: Es tut sich was – Wir werden gewinnen

GCHQ steht für “Government Communications Headquarters” und ist ein Geheimdienst der britischen Regierung, der sich mit Kryptographie, Fernmeldeaufklärung und vor allem mit der technischen Ausspionierung der eigenen Bürger beschäftigt, während MI5 dieselben Ziele vorwiegend mit nichttechnische Methoden zur Nachrichtengewinnung, also mit einem System aus Spitzeln, verfolgt.

“Lady Emmas” Sohn Alexander hat also eine leitende Funktion im Cyber-Sicherheitsunternehmen Darktrace, in dem mehrheitlich ehemalige – auch hochrangige – Mitarbeiter der US-amerikanischen National Security Agency (NSA) und der Central Intelligence Agency (CIA) beschäftigt sind.

Darktrace wiederum arbeitet auf dem Gebiet der Datensicherheit zum Schutz vor Datenlecks à la “WikiLeaks” vornehmlich für die US- und die britische Regierung sowie für Firmen aus dem Militär- und Sicherheitsbereich. Darktrace hatte Berichten zufolge auch direkten Zugang zu zwei ehemaligen britischen Premierministern und zum ehemaligen US-Präsidenten Barack Obama.

Wer mehr über das verworrene Netzwerk der finanziellen Interessen wissen will, in dem der Sohn Alexander – aber auch der Ehemann der obersten Richterin von Westminister – verwoben sind, der findet das in der umfassenden Darstellung des Daily Maverick hier.

Das Fazit ist, dass die finanziellen Interessen von Sohn und Ehemann ausgerechnet mit jenen amerikanischen und britischen Geheimdiensten verknüpft sind, die wegen der Veröffentlichung geheimer Dokumente über US-amerikanische und britische Kriegsverbrechen die Strafverfolgung von Julian Assange und seine Auslieferung an die US-Regierung so rachedurstig betrieben und bis heute weiter betreiben.

Da ist es doch ganz natürlich, wenn die Oberste Richterin von Westminster ihrem Sohn Alexander und zugleich ihrem Ehemann Baron Arbuthnot ihre helfende Hand reicht. Die Versuchung war schließlich zu verlockend, als sich endlich die Gelegenheit bot, die Wurzel allen Übels, den Vater aller Datenlecks, den uneinsichtigen Julian Assange in eine Isolationszelle zu sperren, die Schlüssel wegzuwerfen, um ihn am liebsten gleich dort verrecken zu lassen. Ein Problem weniger – auch für die familiären Interessen. Ein antibritischer Schurke ist doch, wer Böses dabei denkt!

Mehr lesen: John Pilger: Assanges Auslieferungsverhandlung ist ein “Schauprozess”

Auf dem Papier muß natürlich alles korrekt zugehen. Laut britischer Rechtsprechung muss “jeder Interessenkonflikt in einem Rechtsstreit erklärt werden”. Die Anweisung an die Richter durch den Lord Chancellor und den Lord Chief Justice ist klar und eindeutig:

Die Öffentlichkeit muss darauf vertrauen können, dass die Richter unparteiisch und unabhängig sind. Wenn Sie wissen, dass Ihre Unparteilichkeit oder Unabhängigkeit in einem bestimmten Fall beeinträchtigt sind, müssen Sie sich sofort zurückziehen. Sie sollten niemals einen Fall übernehmen, von dem Sie bereits etwas wissen oder der eine Aktivität berührt, an der Sie selbst teilhaben.

Aber genau das, sich nämlich als befangen zu erklären, hat “Lady Emma” in ihrer Rolle als Oberste Richterin nicht getan. Laut inzwischen aufgetauchten Berichten ist das auch nicht das erste Mal. Auch in zwei früheren Fällen soll sie sich erst zurückgezogen haben, nachdem durch Ermittlungen ihre Interessenkonflikte offen gelegt worden waren. Auf dem Papier sind vor dem Gesetz alle Menschen gleich, aber “Lady Emma” scheint der festen Überzeugung zu sein, dass sie als Oberrichterin – vor allem wenn es ihre aristokratische Familie angeht – noch etwas “gleicher” als alle anderen Bürger ist.

Für die Mächte, die Assange unbedingt in die USA ausgeliefert sehen wollen, war “Lady Emma” natürlich die ideale Wahl. Und noch ist nicht sicher, ob Lady Emma Arbuthnot von Edrom trotz ihres nun offenkundigen Interessenskonfliktes im Fall Assange als Oberrichterin nicht weiterhin im Hintergrund die Faden ziehen darf. Laut WikiLeaks Anwältin Jen Robinson sei auch das durchaus möglich. Was für ein Werte-Westen!

 RT Deutsch bemüht sich um ein breites Meinungsspektrum. Gastbeiträge und Meinungsartikel müssen nicht die Sichtweise der Redaktion widerspiegeln

quelle /Agenturen deutschRT//Andren