Case of Assange: All over the world, the long life of the powerful independent justice, no tweaking to that appellation it is a principle for promoting the application of justice, deserves full respect and respect does not end with a visual eye or strong learning from reactive forgery to be confirmed to belong, definition no longer asked, only asked for the core of the realities and their reach of the hand of justice is the only true pillar the free hand without influences, on the way to freedom or against freedom, – even if in the meantime with later ones start comes to the end.(se/nz)
Der mexikanische Präsident Andrés Manuel López Obrador bei seiner Pressekonferenz an diesem Montag ELIAS CAMHAJI.ISAAC ESQUIVEL (EFE)
Der Präsident von Mexiko sagt, er werde sich für den Gründer von WikiLeaks einsetzen, wenn er am 12. Juli seinen amerikanischen Amtskollegen Joe Biden besucht
López Obrador will sich für den „Abriss der Freiheitsstatue“ einsetzen, falls die USA Julian Assange verurteilen
Mexiko,- Der mexikanische Präsident Andrés Manuel López Obrador hat den WikiLeaks-Gründer Julian Assange verteidigt und die US-Behörden aufgefordert, die Anklage gegen ihn fallen zu lassen. „Wenn sie ihn in die Vereinigten Staaten bringen und er zur Höchststrafe und zum Tode im Gefängnis verurteilt wird, müssen wir eine Kampagne starten, um die Freiheitsstatue niederzureißen“, sagte der Präsident, der oft mit seinen Initialen AMLO bekannt ist seine Pressekonferenz am Montag. Der mexikanische Staatschef fügte hinzu, dass er das Thema bei seinem bevorstehenden Besuch in Washington am 12. Juli mit seinem Amtskollegen Joe Biden erörtern werde.
Die Kommentare von López Obrador folgten Informationen, die an diesem Wochenende von der Washington Post und der Organisation Reporter ohne Grenzen veröffentlicht wurden und die die Situation der Unsicherheit und Gewalt kritisierten, die Medienvertreter in Mexiko erleben. Bisher wurden in diesem Jahr zwölf Journalisten im Land ermordet, was einer Rate von zwei Morden pro Monat entspricht. „Es ist eine Schmutzkampagne gegen die mexikanische Regierung“, beteuerte der Präsident am Montag.
Assange zu verurteilen würde bedeuten, dass das Denkmal in New York „kein Symbol der Freiheit mehr ist“, sagte AMLO. Der mexikanische Präsident sagte, er habe das Thema bereits mit dem ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump besprochen . „Es darf keine Stille geben“, fügte er hinzu.
Assange wird in den USA in 18 Fällen gesucht, darunter ein Spionagevorwurf im Zusammenhang mit der Veröffentlichung riesiger Fundgruben vertraulicher US-Militärunterlagen und diplomatischer Depeschen durch WikiLeaks im Jahr 2010, von denen Washington sagte, sie hätten Menschenleben in Gefahr gebracht. Seine Auslieferung wurde kürzlich vom Vereinigten Königreich nach einem langen Rechtsstreit genehmigt. Der Aktivist hatte zwischen 2012 und 2019 sieben Jahre lang in der ecuadorianischen Botschaft in London gelebt, bevor er den britischen Behörden übergeben wurde. Auch Gerichte in Spanien waren beteiligt, nachdem sich herausstellte, dass der Chef der spanischen Sicherheitsfirma in der Botschaft heimlich Aufnahmen von Assanges Gesprächen mit seinen Anwälten gemacht und diese Informationen möglicherweise an die CIA übermittelt hatte .
WikiLeaks-Gründer Julian Assange spricht 2016 auf dem Balkon der ecuadorianischen Botschaft in London.KIRSTY WIGGLESWORTH (AP)
Assanges Unterstützer sagen, er sei ein Anti-Establishment-Held, der zum Opfer geworden sei, weil er das Fehlverhalten der USA in Konflikten in Afghanistan und im Irak aufgedeckt habe, und dass seine Anklage ein politisch motivierter Angriff auf den Journalismus und die Meinungsfreiheit sei. „Als diese Informationen veröffentlicht wurden, beteiligten sich verschiedene Medien [an ihrer Veröffentlichung], sie stimmten der Veröffentlichung aller Informationen zu, weil sie der Ansicht waren, dass dies ein Beitrag zur Verteidigung der Menschenrechte und der Meinungsfreiheit sei, nicht mit dem Doppelgespräch fortzufahren , mit den Lügen, damit, das eine zu sagen und das andere zu tun“, sagte López Obrador.
López Obrador wurde nach Washington eingeladen, nachdem er angekündigt hatte, dass er nicht an dem von der Biden-Regierung Anfang letzten Monats organisierten Amerika-Gipfel teilnehmen werde, aus Protest gegen die Tatsache, dass Nicolás Maduro aus Venezuela, Miguel Díaz-Canel aus Kuba und Daniel Ortega aus Nicaragua wurden nicht eingeladen.
Seit Ecuador Assange das Asyl entzogen hat, erwägt die Regierung von López Obrador, dem Gründer von WikiLeaks diplomatischen Schutz anzubieten, und es gab Kontakte zwischen den Anwälten, die ihn vertreten, und dem mexikanischen Außenministerium. Der Präsident selbst hat das Angebot im Mai und Juni befürwortet, aber bisher ist das Asyl nicht zustande gekommen.
Die fortgesetzte Inhaftierung von Julian Assange „eine kriminelle Handlung“, sagt seine Frau
London,-Die fortgesetzte Inhaftierung des WikiLeaks-Gründers Julian Assange sei eine „kriminelle Handlung“, sagte seine Frau. Stella Assange sprach am dritten Jahrestag der Verschleppung ihres Mannes aus der ecuadorianischen Botschaft in London .
Seitdem wird er im Belmarsh- Gefängnis in der Hauptstadt festgehalten, während die USA wegen Spionagevorwürfen seine Auslieferung anstreben, was er stets bestritten hat.
Das Vereinigte Königreich sperrt einen Verleger im Namen der ausländischen Macht ein, die sich verschworen hat, ihn zu ermordenStella Assange
Am Sonntag fanden weltweit Proteste zur Unterstützung Assanges statt, während Slogans auf Gebäude in London projiziert wurden, die seine Freilassung forderten.
Stella Assange sagte gegenüber der Nachrichtenagentur PA: „Die britische Regierung könnte Julians Inhaftierung jederzeit beenden, indem sie ihren vertraglichen Verpflichtungen nachkommt.
„Das Auslieferungsersuchen der USA verstößt gegen Artikel 4 des Auslieferungsabkommens zwischen den USA und Großbritannien, der Auslieferungen wegen politischer Straftaten verbietet.
„Die britische Regierung kann und sollte das Wort des Vertrags befolgen und das Auslieferungsverfahren ein für alle Mal beenden.
„Julians Einkerkerungs- und Auslieferungsprozess ist an sich schon ein Missbrauch.
„Ihm drohen 175 Jahre lebendig begraben in einem US-Höllenloch, weil er wahre Informationen im öffentlichen Interesse veröffentlicht und die Verbrechen und Tötungen unschuldiger Menschen durch das Land aufgedeckt hat, das will, dass er den Rest seines Lebens im Gefängnis verbringt.
„Der UN-Sonderberichterstatter für Folter hat festgestellt, dass Julian psychologischer Folter ausgesetzt war.
„Hochrangige US-Beamte haben Berichten zufolge Pläne des Weißen Hauses und der CIA bestätigt, ihn während der Trump-Regierung auf britischem Boden zu ermorden.
„Großbritannien sperrt einen Verleger im Namen der ausländischen Macht ein, die sich verschworen hat, ihn zu ermorden.
„Es gibt keine Möglichkeit mehr zu verbergen, dass Julian Opfer einer bösartigen politischen Verfolgung ist. Seine fortgesetzte Inhaftierung ist nicht nur eine nationale Schande, sondern eine kriminelle Tat.“
Assange wurde von der Trump-Administration wegen Verstoßes gegen das Spionagegesetz angeklagt, weil er Beweise für US- Kriegsverbrechen im Irak, in Afghanistan und in Guantánamo Bay preisgegeben hatte. Er könnte zu 175 Jahren Gefängnis verurteilt werden, wenn er in den USA vor Gericht gestellt und verurteilt wird.
Gestern hat ein Richter den USA die Erlaubnis erteilt, die Berufungsgründe gegen eine frühere Ablehnung der Auslieferung von Wikileaks-Gründer Julian Assange zu erweitern.
Fall Assange geht es nicht um die nationale Sicherheit,
sondern um die Narrative Kontrolle.
BREAKING: Den USA wurde eine begrenzte Erlaubnis erteilt, gegen die Entscheidung vom Januar, dass Julian #Assange nicht ausgeliefert werden sollte , Berufung einzulegen Stella Moris.
Fall Assange geht es nicht um die nationale Sicherheit, sondern um die Narrative Kontrolle.
Julian Assange sagte einmal: “Die überwältigende Mehrheit der Informationen wird zum Schutz der politischen Sicherheit und nicht der nationalen Sicherheit klassifiziert.”
BREAKING: The US has been granted limited permission to appeal January’s decision that Julian #Assange should not be extradited
"The new revelations concerning the DoJ's lead witness confirm what we all knew: that the case against Julian has been built on lies" | Stella Moris pic.twitter.com/ueGSEDxcyX
Als jemand, dessen Lebenswerk vor seiner Inhaftierung darin bestand, Dokumente oft geheimer Natur zu durchforsten, wäre er in einer erstklassigen Position gewesen, dies zu erfahren. Er hätte immer wieder gesehen, dass die Bürger einer Nation durch die geheimen Informationen in den Dokumenten, die ihm aus aller Welt zugespielt wurden, nicht im geringsten bedroht sind, sondern dass sie dem Ruf eines Politikers oder einer Regierung schaden könnten oder sein Militär.
Die strafrechtliche Verfolgung von Julian Assange nach dem Spionagegesetz wird von der US-Regierung aus Gründen der nationalen Sicherheit angepriesen; Sie können Journalisten nicht einfach erlauben, geheime Informationen darüber zu veröffentlichen, was ihre Streitkräfte in den von ihnen besetzten Ländern tun, weil dies amerikanisches Leben gefährden könnte.
Abgesehen davon, dass das Pentagon bereits vor Jahren zugegeben hat, dass es aufgrund der Veröffentlichungen, für die Assange derzeit strafrechtlich verfolgt wird, keinen einzigen Todesfall feststellen konnte, geht es in diesem Fall nicht und nie um die nationale Sicherheit. In diesem Fall ging es immer um narrative Kontrolle.
Die US-Regierung hat keine Angst, dass die unautorisierte Veröffentlichung von Regierungsgeheimnissen dazu führt, dass Amerikaner getötet werden, sie hat Angst, dass sie die Wahrheit erfahren. Die Mächtigen verstehen, dass erzählerische Kontrolle alles ist und dass ein ganzes weltumspannendes Imperium davon abhängt, die Massen davon abzuhalten, eine klare Wahrnehmung dessen zu haben, was wirklich in der Welt vor sich geht. Auf ihrer Fähigkeit, dies auch weiterhin zu tun, ruht eine unergründliche Kraft.
Assange sitzt nicht im Belmarsh-Gefängnis, weil er etwas falsch gemacht hat, sondern weil er etwas richtig gemacht hat. Für den Versuch, der Öffentlichkeit Informationen zu geben, die ihnen helfen, eine wahrheitsbasierte Weltsicht zu bilden, damit sie intelligente und fundierte Entscheidungen darüber treffen können, wohin sie die Gesellschaft gemeinsam steuern wollen. Da das oligarchische Imperium von der Fähigkeit abhängt, die Art und Weise zu manipulieren, wie Menschen denken, handeln und abstimmen, um den Mächtigen zu helfen, war dies, als würde man jemandem, der von einem Sexualstraftäter gepflegt wird, einen Leitfaden mit allen psychologischen Taktiken geben, die verwendet werden.
Diese gute Tat konnte nicht ungestraft bleiben.
Nichts, was WikiLeaks veröffentlichte, gefährdete das amerikanische Volk, es gefährdete die Fähigkeit eines weltumspannenden Imperiums, unser Verständnis der Geschehnisse in der Welt zu kontrollieren. Dies war für unsere Herrscher ein äußerst ungeheuerliches Vergehen, und es durfte nicht bestehen bleiben.
Es wird also ein Exempel statuiert. In weniger höflichen Zeiten wäre Assange gefoltert und gezogen und auf dem Marktplatz gevierteilt worden, während der König zusah, wie er aus einem Kelch Met nippte. In den Tagen der höflichen liberalen Demokratie müssen unsere Herrscher im Verborgenen bleiben und Dissidenten im Namen der nationalen Sicherheitsbedenken öffentlich zu Tode foltern.
Neben all den Ausreden und Ausreden wird dies alles getan, um allen zu zeigen, was mit Ihnen passiert, wenn Sie peinliche Wahrheiten über die mächtigsten Menschen der Welt enthüllen . Wenn Sie ihre politische Sicherheit gefährden. Es sagt der Welt: “Wenn Sie jemals versuchen, in unsere Kontrolle über die vorherrschenden Narrative einzugreifen, werden wir dies mit Ihnen tun.”
Und ob wir vollständig verstehen, was wirklich passiert oder nicht, das ist die Botschaft, die hier aufgenommen wird. Journalisten, die in der Lage sind, solche Dinge in Zukunft zu veröffentlichen, werden sich Gedanken darüber machen, was mit Julian Assange passiert ist.
Deshalb ist es so wichtig, dass sie diesen Fall nicht gewinnen. Wir können uns auf diese Weise nicht von der Wahrheit abschrecken lassen, sonst fliegen wir blind. Wir sind nicht in der Lage, Informationen zu erhalten, die uns helfen, die Gesellschaft in eine wahrheitsbasierte Richtung zu lenken.
Der Fall Assange erhält so viel Aufmerksamkeit, nicht wegen des Interesses am Schicksal eines Mannes, sondern wegen des Interesses am Schicksal aller. Wenn die Menschheit sich jemals von ihren selbstzerstörerischen Mustern abwenden und eine gesunde Welt schaffen will, muss sie dies notwendigerweise vom Licht der Wahrheit und Transparenz geleitet tun. Solange die Mächtigen in der Lage sind, uns mit Propaganda und Regierungsgeheimnis zu verwirren und zu täuschen , wird eine solche Welt niemals entstehen.
Peter Khalil, ehemaliger Sicherheitsanalyst, hat sich einer Gruppe australischer Politiker angeschlossen, die sich direkt in den Vereinigten Staaten dafür einsetzen, eine Berufung gegen das Urteil eines britischen Gerichts gegen die Auslieferung des WikiLeaks-Mitbegründers Julian Assange zurückzuziehen.
2019 spricht Julian Assange.ANERKENNUNG:GETTY
Vor seinem Eintritt in die Politik war Herr Khalil, das Mitglied des viktorianischen Sitzes von Wills, Direktor der Nationalen Sicherheitspolitik der provisorischen Koalitionsbehörde im Irak. Als nationaler Sicherheitsberater des ehemaligen Premierministers Kevin Rudd wurde er in diplomatischen Depeschen der US-Botschaft nach Washington persönlich genannt, die später von Wikileaks veröffentlicht wurden.
In einer Videobotschaft an US-Präsident Joe Biden, die am Mittwochabend australischer Zeit veröffentlicht wurde, haben 11 Bundesabgeordnete aus dem gesamten politischen Spektrum auch an Washington appelliert, seine Spionagevorwürfe gegen den australischen Staatsbürger fallen zu lassen und die britische Regierung zu bitten, ihm die Rückkehr nach Hause zu ermöglichen.
Während er zuvor die Aktionen von Herrn Assange bei der Beschaffung und Weitergabe von geheimen Informationen über die Kriege in Afghanistan und im Irak kritisiert hatte, sagte Herr Khalil, dass es sich bei dem Fall „nicht nur um eine Einzelperson“ handle.
„In einer Zeit, in der aufstrebende autoritäre Regime die Pressefreiheit leugnen und angreifen, wie etwa die Schließung von Apple Daily in Hongkong durch die chinesische Community Party, ist es wichtiger denn je, die Verweigerung der Pressefreiheit zu verurteilen.“ Die Rhetorik liberaler Demokratien wird tatsächlich mit substanziellen Maßnahmen zum Schutz des Rechts von Journalisten und Medien auf freie Arbeit gepaart, um Regierungen zur Rechenschaft zu ziehen“, sagte Khalil.
Er sagte, während sich die Obama-Regierung eindeutig entschieden habe, Herrn Assange nicht anzuklagen, weil dies einen Präzedenzfall für journalistische Praktiken und Verhaltensweisen darstellen würde, habe die Trump-Regierung den Fall aggressiv verfolgt.
„Da liegt das Problem. Diese Anklagen sind so breit angelegt, dass sie im Erfolgsfall weit über diesen Einzelfall hinausgehen würden – sie würden den investigativen Journalismus beeinträchtigen und die Strafverfolgung unzähliger Medien eröffnen, die diesen Journalismus betreiben, sie würden eine abschreckende Wirkung auf alle Journalisten haben, die über nationale Sicherheit und Ausland berichten Angelegenheiten sind wichtig“, sagte er.
Der 50-jährige Herr Assange befindet sich seit April 2019 im Belmarsh-Gefängnis und versucht, eine Auslieferung an die USA zu vermeiden, um sich von 2009 bis 2019 in mehreren Fällen der Verschwörung mit anderen und der Anweisung, US-Geheimnisse illegal zu beschaffen und herauszugeben, angeklagt zu haben.
Dabei habe er Hacker-Angriffe unterstützt, vertrauliche US-Quellen illegal Gefahren ausgesetzt und die Informationen genutzt, um den USA zu schaden, heißt es in den Anklagepunkten. Bei einer Verurteilung in allen Punkten droht ihm eine Freiheitsstrafe von bis zu 175 Jahren.Werbung
Im Jahr 2012 beantragte Assange bei der ecuadorianischen Botschaft Asyl, um eine Auslieferung an Schweden wegen eines von ihm bestrittenen Vergewaltigungsvorwurfs zu vermeiden. Eine Untersuchung des Vergewaltigungsvorwurfs von 2010 wurde von der schwedischen Staatsanwaltschaft eingestellt.
2011 erhielt er den Walkley Award, die höchste Auszeichnung des australischen Journalismus, für einen „herausragendsten Beitrag zum Journalismus“ für seinen „mutigen, entschlossenen und unabhängigen Einsatz für Meinungsfreiheit und Transparenz“.
Mehrere Abgeordnete und Senatoren haben diese Videobotschaft aufgenommen, in der sie die US-Regierung auffordern, ihre Anklagen gegen Julian Assange gegen das Spionagegesetz fallen zu lassen.
Im März dieses Jahres trafen sich der Abgeordnete der Nationalstaaten, George Christensen, der Independent Andrew Wilkie und Julian Hill von Labour persönlich mit dem Geschäftsleiter der US-Botschaft, Michael Goldman, und argumentierten, dass Assange nach Hause zurückkehren darf.
Eine 24-köpfige parlamentarische Fraktion, die gegründet wurde, um Assanges Rückkehr in die Heimat zu unterstützen, besteht aus Mitgliedern aller großen Parteien, darunter jetzt auch stellvertretender Premierminister Barnaby Joyce.
Premierminister Scott Morrison sagte im Januar, Assange könne nach Australien zurückkehren, wenn alle Anklagen fallen gelassen würden. Er sagte, dass Herrn Assange ständig konsularische Unterstützung angeboten worden sei, machte jedoch klar, dass die Regierung „keine Parteien an diesen Verfahren“ sei.
Ein wichtiger Zeuge im Fall des US-Justizministeriums gegen Julian Assange hat zugegeben, in der Anklageschrift gegen den Wikileaks-Gründer wichtige Anschuldigungen erfunden zu haben.26. Juni 2021 10:00
Schlüsselzeuge im Fall Assange gibt Lügen in Anklage zu.
Justiz,-Ein wichtiger Zeuge im Fall des US-Justizministeriums gegen Julian Assange hat zugegeben, in der Anklageschrift gegen den Wikileaks-Gründer wichtige Anschuldigungen erfunden zu haben. Der Zeuge, der eine dokumentierte Vorgeschichte mit Soziopathie hat und mehrere Verurteilungen wegen sexuellen Missbrauchs von Minderjährigen und weitreichenden Finanzbetrugs erhalten hat, gab das Geständnis in einem neu veröffentlichten Interview in Stundin ab, wo er auch gestand, seine Verbrechensserie während der Zusammenarbeit mit . fortgesetzt zu haben des Justizministeriums und des FBI und erhalten eine Zusage der Immunität vor Strafverfolgung.
Der fragliche Mann, Sigurdur Ingi Thordarson, wurde von den US-Behörden angeworben, um ein Verfahren gegen Assange aufzubauen, nachdem er sie in die Irre geführt hatte, er sei zuvor ein enger Mitarbeiter von ihm gewesen. Tatsächlich hatte er sich 2010 in begrenztem Umfang freiwillig gemeldet, um Geld für Wikileaks zu sammeln, aber es stellte sich heraus, dass er diese Gelegenheit genutzt hatte, um mehr als 50.000 US-Dollar von der Organisation zu unterschlagen. Julian Assange besuchte zu dieser Zeit Thordarsons Heimatland Island aufgrund seiner Arbeit mit isländischen Medien und Parlamentsmitgliedern bei der Vorbereitung der isländischen Modern Media Initiative, einem Projekt zur Pressefreiheit, das eine parlamentarische Resolution zur Unterstützung von Whistleblowern und investigativem Journalismus hervorbrachte.
Die Vereinigten Staaten fordern derzeit die Auslieferung von Assange aus dem Vereinigten Königreich, um ihn wegen Spionage im Zusammenhang mit der Herausgabe durchgesickerter Verschlusssachen anzuklagen. Bei einer Verurteilung drohen ihm bis zu 175 Jahre Haft. Die Anklageschrift hat Ängste um die Pressefreiheit in den USA und darüber hinaus geweckt und zu starken Erklärungen zur Unterstützung von Assange von Amnesty International, Reporter ohne Grenzen, der Redaktion der Washington Post und vielen anderen geführt.
US-Beamte legten im vergangenen Sommer einem Amtsgericht in London eine aktualisierte Version einer Anklageschrift gegen ihn vor. Die Richtigkeit der darin enthaltenen Angaben wird nun direkt vom Hauptzeugen bestritten, auf dessen Aussage sie sich stützt.
Keine Anweisung von Assange
Die Gerichtsdokumente bezeichnen Herrn Thordarson einfach als „Teenager“ (ein Hinweis auf sein jugendliches Aussehen und nicht auf sein wahres Alter, er ist 28 Jahre alt) und Island als „NATO-Land 1“, unternimmt jedoch keine wirklichen Anstrengungen, die Identität von beiden zu verbergen. Sie behaupten zu zeigen, dass Assange Thordarson angewiesen hat, Computereinbrüche oder Hackerangriffe in Island zu begehen.
Das Ziel dieser Ergänzung der Anklage war offenbar, die Anklage wegen Verschwörung gegen Assange in Bezug auf seine Interaktionen mit Chelsea Manning zu stützen und zu unterstützen. Diese ereigneten sich ungefähr zu der Zeit, als er in Island wohnte, und die Verfasser der Anklageschrift meinten, sie könnten ihren Fall stärken, indem sie behaupteten, er sei auch dort in illegale Aktivitäten verwickelt. Diese Aktivität soll Versuche beinhalten, sich in die Computer von Abgeordneten einzudringen und deren Gespräche aufzuzeichnen.
Tatsächlich gibt Thordarson gegenüber Stundin jetzt zu, dass Assange ihn nie gebeten hat, Telefonaufzeichnungen von Abgeordneten zu hacken oder darauf zuzugreifen. Seine neue Behauptung ist, dass er tatsächlich einige Dateien von einem Dritten erhalten habe, der behauptete, Abgeordnete aufgenommen zu haben, und angeboten hatte, sie Assange zu übermitteln, ohne zu wissen, was sie tatsächlich enthielten. Er behauptet, den Inhalt der Dateien nie überprüft zu haben oder selbst wenn sie Audioaufnahmen enthielten, wie seine Drittquelle vorgeschlagen hatte. Er räumt außerdem ein, dass die Behauptung, Assange habe ihn angewiesen oder gebeten habe, auf Computer zuzugreifen, um solche Aufzeichnungen zu finden, falsch ist.
Nichtsdestotrotz scheinen die Taktiken der US-Beamten erfolgreich gewesen zu sein, wie aus dem Urteil der Richterin des Magistrates Court, Vanessa Baraitser vom 4. Januar dieses Jahres, hervorgeht. Obwohl sie sich gegen eine Auslieferung ausgesprochen hatte, tat sie dies ausschließlich aus humanitären Gründen im Zusammenhang mit Assanges gesundheitlichen Bedenken, dem Suizidrisiko und den Bedingungen, denen er in US-Gefängnissen ausgesetzt sein würde. In Bezug auf die eigentlichen Anschuldigungen in der Anklageschrift hat sich Baraitser den Argumenten der amerikanischen Rechtsabteilung angeschlossen, einschließlich der Berufung auf die konkreten Beispiele aus Island, die jetzt ernsthaft in Frage gestellt werden.
Andere irreführende Elemente finden sich in der Anklageschrift und spiegeln sich später im Urteil des Magistrats wider, das auf Thordarsons inzwischen zugegebenen Lügen basiert. Einer ist ein Verweis auf isländische Bankdokumente. Das Urteil des Amtsgerichts lautet: „Es wird behauptet, dass Herr Assange und Teenager einen gemeinsamen Versuch gescheitert sind, eine von einer Bank des „NATO-Landes 1“ gestohlene Datei zu entschlüsseln.
Thordarson räumt gegenüber Stundin ein, dass sich dies tatsächlich auf ein vielbeachtetes Ereignis bezieht, bei dem eine verschlüsselte Datei von einer isländischen Bank durchgesickert ist und angenommen wird, dass sie Informationen über ausgefallene Kredite der isländischen Landsbanki enthält. Die Bank ging im Herbst 2008 wie fast alle anderen Finanzinstitute Islands unter und stürzte das Land in eine schwere Wirtschaftskrise. Die Datei wurde zu dieser Zeit, im Sommer 2010, von vielen online geteilt, die versuchten, sie im öffentlichen Interesse zu entschlüsseln, um aufzudecken, was die Finanzkrise ausgelöst hat. Nichts stützt die Behauptung, dass diese Datei per se „gestohlen“ wurde, da angenommen wurde, dass sie von Whistleblowern aus dem Inneren der insolventen Bank verbreitet wurde.
In dem oben genannten Urteil kommt eine noch irreführendere Sprache zum Vorschein, in der es heißt: „…er [Assange] nutzte den ihm von einer Quelle gewährten unbefugten Zugang, um auf eine Regierungswebsite des NATO-Landes 1 zuzugreifen, die zur Verfolgung von Polizeifahrzeugen verwendet wurde.“
Diese Darstellung lässt ein wichtiges Element aus, das Thordarson in seinem Interview mit Stundin verdeutlicht. Die Login-Informationen waren tatsächlich seine eigenen und wurden nicht auf schändliche Weise erlangt. Tatsächlich gibt er nun zu, dass ihm dieser Zugang aufgrund seiner Arbeit als Ersthelfer während seiner Freiwilligenarbeit für ein Such- und Rettungsteam routinemäßig gewährt wurde. Er sagt auch, Assange habe nie um einen solchen Zugang gebeten.
Chat-Protokolle aufdecken
Thordarson sprach mehrere Stunden mit einem Journalisten aus Stundin, während er einen gründlichen Untersuchungsbericht über seine Aktivitäten erstellte, der noch nie zuvor veröffentlichte Chatprotokolle und neue Dokumente umfasst.
Die Chat-Protokolle wurden von Thordarson selbst zusammengestellt und geben ein umfassendes Bild seiner Kommunikation während seiner Freiwilligenarbeit bei Wikileaks in den Jahren 2010 und 11. Es umfasst seine Gespräche mit WikiLeaks-Mitarbeitern sowie nicht autorisierte Kommunikation mit Mitgliedern internationaler Hackergruppen, mit denen er in Kontakt kam mit über seine Rolle als Moderator in einem offenen IRC WikiLeaks-Forum, das eine Form von Live-Online-Chat ist. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass die Mitarbeiter von WikiLeaks Kenntnis von Thordarsons Kontakten zu den oben genannten Hackergruppen hatten, tatsächlich zeigen die Protokolle seine klare Täuschung.
Die Kommunikation dort zeigt ein Muster, bei dem Thordarson seine Position innerhalb von WikiLeaks ständig aufbläht und sich selbst als Stabschef, Kommunikationschef, Nr. 2 in der Organisation oder verantwortlich für Rekruten bezeichnet. In diesen Mitteilungen fordert Thordarson die Hacker häufig auf, entweder auf Material von isländischen Unternehmen zuzugreifen oder isländische Websites mit sogenannten DDoS-Angriffen anzugreifen. Diese dienen dazu, Websites zu deaktivieren und unzugänglich zu machen, ohne jedoch den Inhalt dauerhaft zu beschädigen.
Stundin kann keine Beweise dafür finden, dass Thordarson jemals von jemandem innerhalb von WikiLeaks angewiesen wurde, diese Anfragen zu stellen. Thordarson selbst behauptet das nicht einmal, obwohl er dies als etwas erklärt, das Assange bewusst war oder dass er es so interpretiert habe, dass dies von ihm erwartet wurde. Wie diese vermeintliche nonverbale Kommunikation zustande kam, kann er sich nicht erklären.
Darüber hinaus hat er nie erklärt, warum WikiLeaks daran interessiert sein sollte, irgendwelche Interessen in Island anzugreifen, insbesondere in einer so sensiblen Zeit, während sie mitten in einer internationalen Medienpartnerschaft einen riesigen Schatz diplomatischer Depeschen der USA veröffentlichten. Es ist nicht bekannt, dass Assange irgendwelche Beschwerden mit den isländischen Behörden hatte und arbeitete tatsächlich mit Parlamentsabgeordneten an der Aktualisierung der isländischen Pressefreiheitsgesetze für das 21. Jahrhundert.
Auf dem FBI-Radar
Thordarsons Schurkenhandlungen beschränkten sich nicht auf solche Kommunikationen, da er gegenüber Stundin auch zugibt, dass er Kommunikationswege mit Journalisten eingerichtet und von den Medien für aufwendige Auslandsreisen bezahlt wurde, bei denen er sich als offizieller Vertreter von WikiLeaks fälschlicherweise ausgab.
Er gibt auch zu, dass er Dokumente von WikiLeaks-Mitarbeitern gestohlen hat, indem er deren Festplatten kopiert hat. Darunter befanden sich Dokumente von Renata Avila, einer Anwältin, die für die Organisation arbeitete, und von Herrn Assange.
Thordarson verstärkte seine illegalen Aktivitäten im Sommer 2011 weiter, als er die Kommunikation mit „Sabu“ aufbaute, dem Online-Namen von Hector Xavier Monsegur, einem Hacker und Mitglied der ziemlich berüchtigten LulzSec-Hackergruppe. Bei diesen Bemühungen deutet alles darauf hin, dass Thordarson ohne jegliche Genehmigung, geschweige denn Drängen, von irgendjemandem innerhalb von WikiLeaks allein gehandelt hat.
Was Thordarson damals nicht wusste, war, dass das FBI Sabu Anfang Juni 2011 festgenommen und ihm gedroht hatte, Informant und Kollaborateur des FBI zu werden. Als Thordarson also sein bisheriges Muster fortsetzte, Angriffe auf isländische Interessen zu erbitten, wusste das FBI und sah eine Gelegenheit, Julian Assange zu beschuldigen.
Später in diesem Monat wurde ein DDoS-Angriff gegen die Websites mehrerer Regierungsinstitutionen durchgeführt.
Diese Tat geschah unter den wachsamen Augen des FBI, das den Angriff autorisiert oder sogar initiiert haben muss, da Sabu zu diesem Zeitpunkt ihr Mann war. Was folgte, war eine Episode, in der es offensichtlich scheint, dass die isländischen Behörden unter falschen Vorwänden zur Zusammenarbeit verleitet wurden.
Ögmundur Jónasson war damals Innenminister und als solcher politischer Leiter von Polizei und Staatsanwaltschaft und sagt über die US-Aktivitäten: „Sie versuchten, Dinge hier [in Island] zu nutzen und Menschen in unserem Land zu benutzen, um ein Netz, ein Spinnennetz, zu spinnen das würde Julian Assange fangen“. „Sie versuchten, Dinge hier [in Island] zu nutzen und Menschen in unserem Land zu benutzen, um ein Netz zu spinnen, ein Spinnennetz, das Julian Assange fangen würde.“Ögmundur Jónasson
Jónasson erinnert sich, dass das FBI, als das FBI am 20. Juni 2011 zum ersten Mal mit den isländischen Behörden in Kontakt trat, Island vor einer unmittelbar bevorstehenden und ernsten Bedrohung eines Eindringens in Regierungscomputer warnen wollte. Ein paar Tage später flogen FBI-Agenten nach Island und boten offiziell an, bei der Abwehr dieser ernsten Gefahr zu helfen. Das Angebot wurde angenommen und am 4. Juli wurde ein formelles Rechtshilfeersuchen an Island geschickt, um die gegenseitige Hilfeleistung zu besiegeln. Jónasson spekuliert, dass die USA bereits damals den Grundstein für ihren endgültigen Zweck legten, nicht um Island zu helfen, sondern Julian Assange in die Falle zu locken:
„Seitdem habe ich überlegt, ob das Spinnen des Webs bereits damals mit der Annahme des Rechtshilfeersuchens zur Begründung einer Zusammenarbeit begonnen hatte, das sie als Vorwand für spätere Besuche verwenden könnten“, sagt Jónasson.
Isländische Polizisten wurden in die USA entsandt, um weitere Beweise für diese sogenannte unmittelbare Gefahr zu sammeln, und Jónasson sagt, er könne sich an nichts Wesentliches aus diesem Besuch erinnern und es seien keine weiteren Angriffe auf isländische Interessen erfolgt.
Aber das FBI würde zurückkehren.
Isländische Beamte von den USA getäuscht
Gegen Ende August wurde Thordarson von WikiLeaks-Mitarbeitern verfolgt, die die Erlöse aus dem Online-Verkauf von WikiLeaks-Waren ausfindig machen wollten. Es stellte sich heraus, dass Thordarson angewiesen hatte, die Gelder auf sein privates Bankkonto zu überweisen, indem er eine E-Mail im Namen von Julian Assange fälschte.
Thordarson sah einen Ausweg und schickte am 23. August eine E-Mail an die US-Botschaft in Island mit Informationen zu einer strafrechtlichen Untersuchung. Er wurde mit einem Anruf beantwortet und bestätigte, dass er sich als Informant im Fall Julian Assange anbot.
Die Staatsanwälte und das FBI reagierten schnell und innerhalb von 48 Stunden landete ein Privatjet in Reykjavik mit etwa acht Agenten, die schnell Treffen mit Thordarson und mit Leuten der isländischen Staatsanwaltschaft und des Staatspolizeikommissars arrangierten.
Mittags bekam Herr Jónasson, der damalige Innenminister, Wind von diesem neuen Besuch und bat um Bestätigung, dass es sich um denselben Fall wie im Sommer zuvor handelte. „Ich habe gefragt, auf welchem Rechtshilfeersuchen dieser Besuch beruht und ob dies genau derselbe Fall ist“, sagt Jónasson im Gespräch mit Stundin. „Ich habe dann festgestellt, dass dies ganz anderer Natur war als bisher besprochen.“ Er sagt, er habe zwei und zwei zusammengezählt und sagte, es sei offensichtlich, dass die Absicht darin bestand, Assange und anderen Mitarbeitern von WikiLeaks in Island eine Falle zu stellen.
Solche Handlungen lagen laut Jónasson weit außerhalb des Geltungsbereichs der Vereinbarung, und so ordnete er an, jede Zusammenarbeit mit den Agenten einzustellen und ihnen mitzuteilen, dass sie in Island ohne Autorität handeln. Erst Tage später erfuhr er, dass die Agenten und Staatsanwälte das Land noch nicht verlassen hatten, und so wandte sich das Außenministerium an die US-Botschaft mit der Forderung, die Polizeiarbeit in Island einzustellen und das Land zu verlassen.
Sie taten es, gingen aber mit dem neuen Informanten und “Starzeugen”, Sigurdur Ingi Thordarson, der mit ihnen nach Dänemark flog.
Kein Hacker, sondern ein Soziopath
Thordarson trägt in Island den Spitznamen Siggi, der Hacker. Das ist eigentlich ein Antonym, da mehrere Quellen von Stundin gesprochen haben, um zu behaupten, dass Thordarsons Computerfähigkeiten gering sind. Dies wird durch mehrere Chatprotokolle und Dokumente unterstützt, in denen er andere um Hilfe bittet, die eher unkomplizierte Computerjobs erledigen. Einmal suchte er sogar FBI-Expertenhilfe beim Hochladen eines Videos von seinem eigenen Telefon.
Das Treffen in Dänemark war das erste von einigen, bei dem das FBI begeistert die Idee einer Zusammenarbeit mit Thordarson begrüßte. Er sagt, sie wollten alles über WikiLeaks wissen, einschließlich der physischen Sicherheit der Mitarbeiter. Sie nahmen Material mit, das er gesammelt hatte, darunter Daten, die er WikiLeaks-Mitarbeitern gestohlen hatte, und planten sogar, ihn per Telefon nach England zu schicken. Thordarson behauptete in Interviews, er habe diese spezielle Bitte abgelehnt. Es lag wahrscheinlich daran, dass er nicht mehr willkommen war, da er wusste, dass WikiLeaks-Leute herausgefunden hatten oder feststellten, dass er Gelder der Organisation veruntreut hatte.
Nach Monaten der Zusammenarbeit scheint das FBI das Interesse verloren zu haben. Ungefähr zur gleichen Zeit häuften sich bei den isländischen Behörden Anklagen gegen Thordarson wegen massiven Betrugs, Fälschungen und Diebstahls einerseits und wegen sexueller Übergriffe an minderjährigen Jungen, die er ausgetrickst oder zu sexuellen Handlungen gezwungen hatte.
Nach langen Ermittlungen wurde Thordarson 2013 und 2014 verurteilt und erhielt relativ milde Urteile, da der Richter berücksichtigte, dass er sein Plädoyer vor Gericht geändert und sich in allen Anklagepunkten schuldig bekannte.
Laut einem dem Gericht vorgelegten psychiatrischen Gutachten wurde Thordarson als Soziopath diagnostiziert, der zu Reue unfähig, aber dennoch strafrechtlich für seine Handlungen schuldig ist. Er wurde so beurteilt, dass er in der Lage war, den grundlegenden Unterschied zwischen richtig und falsch zu verstehen, es schien ihn einfach nicht zu interessieren.
Die Inhaftierung schien nicht die beabsichtigte Wirkung zu haben, Thordarson davon abzuhalten, sein kriminelles Leben fortzusetzen. Es begann tatsächlich und erweiterte sich in Umfang und Reichweite im Jahr 2019, als das DoJ der Trump-Ära beschloss, ihn erneut zu besuchen, ihm einen formellen Status als Zeugen in der Anklage gegen Julian Assange zuerkannte und ihm im Gegenzug Immunität vor jeder Strafverfolgung zusprach.
Das New York Times-Problem
Im Monat nach Assanges Festnahme in der ecuadorianischen Botschaft in London am 11. April 2019 ging ein neues Rechtshilfeersuchen im isländischen Justizministerium ein. Diesmal bestand die Bitte darin, eine formelle Erklärung von Thordarson in Island in Anwesenheit seines Anwalts entgegenzunehmen. Das Ministerium hatte damals einen neuen politischen Leiter, der nur begrenzte Kenntnisse über die Vorgeschichte des Falles hatte.
Obwohl das Justizministerium während der Präsidentschaft Obamas extreme Mittel aufgewendet hatte, um ein Verfahren gegen Julian Assange aufzubauen, hatte es sich gegen eine Anklage gegen Assange entschieden. Die Hauptsorge galt dem sogenannten „New York Times Problem“, nämlich dass die Unterscheidung zwischen WikiLeaks-Veröffentlichungen und NYT-Veröffentlichungen desselben Materials so schwierig war, dass die Verfolgung einer Partei schwerwiegende Bedenken des Ersten Verfassungszusatzes aufwerfen würde.
Der von Präsident Donald Trump ernannte Generalstaatsanwalt William Barr teilte diese Bedenken nicht, ebensowenig sein von Trump ernannter Stellvertreter Kellen S. Dwyer. Barr, der heftig kritisiert wurde, weil er das DoJ im Namen des Präsidenten politisiert hatte, brachte den Fall Assange erneut ins Rollen. Ihr Argument war, dass, wenn sie beweisen könnten, dass er eher ein Krimineller als ein Journalist war, die Anklage bestehen würde, und hier würde Thordarsons Aussage der Schlüssel sein.
Im Mai 2019 wurde Thordarson ein von Dwyer unterzeichnetes Immunitätsabkommen angeboten, das ihm Immunität vor Strafverfolgung gewährte, basierend auf allen Informationen über Fehlverhalten, die sie gegen ihn hatten. Die von Stundin schriftlich eingesehene Vereinbarung garantiert auch, dass das DoJ solche Informationen nicht an andere Staatsanwaltschaften oder Strafverfolgungsbehörden weitergibt. Dazu gehören auch isländische, was bedeutet, dass die Amerikaner keine Informationen über Verbrechen, die er möglicherweise begangen hat, teilen werden, die die isländischen Sicherheitsinteressen bedrohen – und die Amerikaner hatten anscheinend viele davon, hatten sie aber im Laufe der Jahre nicht an ihre isländischen Kollegen weitergegeben.
Auf jeden Fall wurde Assange in Island nie eines Fehlverhaltens verdächtigt. Stundin hat dies vom isländischen Bezirksstaatsanwalt, der Metropolitan Police von Reykjavik, bestätigt. Assange hat in der LÖKE-Datenbank keinen Eintrag zu polizeilichen Aktivitäten im Zusammenhang mit einer Person, die von 2009-2021 vom isländischen Staatspolizeikommissar gesammelt wurden.
Assanges Anwalt erkundigte sich auch im isländischen Außenministerium, ob die Punkte in seiner aktualisierten Anklageschrift, in denen Island als NATO-Land 1 bezeichnet wird, bedeuten, dass sein Fall eine Bedeutung für die isländische Mitgliedschaft in der NATO, das bilaterale Verteidigungsabkommen zwischen den USA und Island oder die nationale Sicherheit habe Interessen. Alle derartigen Verbindungen wurden in einer Antwort des Verteidigungsattachés des Ministeriums abgewiesen.
Immunität und ein neuer Crimespree
Laut Informationen von Stundin wurde das Immunitätsabkommen zwischen DoJ und Thordarson im Hauptquartier der Polizei von Reykjavik präsentiert, wo die einzige Aufgabe des isländischen Polizisten darin bestand, die Identität von Thordarson zu bestätigen, bevor er ihn mit seinem Anwalt im Hinterzimmer allein ließ, wo er traf die US-Delegation.
Es ist, als ob das Angebot der Immunität, das später in einem Treffen in DC gesichert und besiegelt wurde, Thordarson ermutigt hätte, mutigere Schritte in der Kriminalität zu unternehmen. Er fing an, Einzelpersonen und Unternehmen in größerem Umfang als je zuvor zu beleidigen; in der Regel durch den Erwerb oder die Gründung juristischer Personen, borgte er sich dann Waren, mietete Luxusautos und bestellte sogar große Mengen von Waren bei Großhändlern, ohne die Absicht zu haben, diese Waren und Dienstleistungen zu bezahlen.
Thordarson fälschte auch den Namen seines eigenen Anwalts in Mitteilungen an das Handelsregister des Company House, indem er fälschlicherweise behauptete, das Eigenkapital von zwei Unternehmen auf über 800.000 US-Dollar erhöht zu haben. Ziel war es, diese Unternehmen mit soliden Finanzpositionen auf dem Papier in einem Immobilienunternehmen einzusetzen.
Der Anwalt hat die Fälschung der Polizei gemeldet, wo sich jetzt andere ähnliche Fälle sowie mehrere andere Berichte über Diebstahl und Betrug häufen.
Als ein Stundin-Journalist mit Beweisen für all diese Verbrechen konfrontiert wurde, gab er einfach alles zu und erklärte es als normale Geschäftspraxis weg. Er wurde noch nicht angeklagt und übt dieses „Geschäft“ immer noch aus. Die Lokalzeitung DV berichtete letzte Woche, dass Thordarson versucht habe, Waren auf Kredit unter einem neuen Firmennamen, Icelandic Vermin Control, zu bestellen. Trotz der Verwendung eines falschen Namens und einer COVID-Gesichtsmaske wurde er identifiziert und die Transaktion wurde gestoppt. Laut DV wurde er zuletzt in einem weißen Tesla davonrasen gesehen.
We would deal completely without attention, no word protection our future Without moving deeds, we wish the best solution. I love my job, what I love for myself, I am here Free Assange, because today is fathers day. I always value what you do and wish you well. In your name it says that peace farms are here Every religion that has not forgotten the name of love will be pronounced, it will be. We feel honored to protect the freedom of the press and the rights of the First Amendment, no one wants to overturn attempts, or the balance of our trade, everyone carries his story, some protectors lack their own protection, or. and love god protect us all. (se / nz)
“Ich habe ein paar unveröffentlichte Fotos aus dem Assange-Prozess in die Hände bekommen. Frag mich nicht, woher sie kommen.” @CredicoRandy
Wir haben Tausende von Menschen bei unserer Vor- und Nachprotestaktion in Neuseeland erreicht @ NewtownFestival Unser Protest in der Innenstadt beinhaltete Musik / Gesänge + Ich sprach 2 meiner Abgeordneten & @Amnestieim Namen von #JulianAssange MP laut zu appellieren sagte, er sei machtlos & Amnesty: “Wir konzentrieren uns auf Menschen ohne Stimme”!AntikriegAlexHills TeamAssange@ GreenweaverArch
WikiLeaks-Gründer Julian Assange spricht am 19. Mai 2017 auf dem Balkon der ecuadorianischen Botschaft in London.Peter Nicholls / Reuters-Datei11. Januar 2021, 22.45 Uhr MEZVon Jameel Jaffer, Gründungsdirektor des Knight First Amendment Institute an der Columbia University
Julian Assange ist immer noch im Gefängnis. Und Amerikas demokratische Prinzipien stehen immer noch auf dem Spiel.
Assange,-Die letzten vier Jahre haben gezeigt, inwieweit unsere Demokratie von der Fähigkeit der Journalisten abhängt, Regierungsgeheimnisse zu melden. In einem Fall, den Befürworter der Pressefreiheit genau beobachtet haben, lehnte ein britischer Richter am 4. Januar den Antrag des US-Justizministeriums auf Auslieferung von Julian Assange aus dem Vereinigten Königreich ab , um in den Vereinigten Staaten vor Gericht gestellt zu werden. Für Assange und seine Anhänger war das Urteil ein Sieg – auch wenn das Justizministerium zugesagt hat, Berufung einzulegen. ( Assange wurde auch die Kaution verweigert .) Die Auswirkungen des Urteils auf die Pressefreiheit sind jedoch komplizierter.
Der Fall des Justizministeriums gegen Assange warf von Anfang an ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Pressefreiheit auf.
Der Fall des Justizministeriums gegen Assange warf von Anfang an ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Pressefreiheit auf . Dies liegt zum Teil daran, dass ein Großteil der Anklage der Beschreibung von Aktivitäten gewidmet ist, mit denen Journalisten routinemäßig befasst sind – beispielsweise der Pflege von Regierungsquellen, der vertraulichen Kommunikation mit ihnen, dem Schutz ihrer Identität und der Veröffentlichung von geheimen Geheimnissen. Bei der Verteidigung der Anklage haben Sprecher des Justizministeriums darauf bestanden, dass der Fall keine Pressefreiheit impliziert, da Assange selbst kein Journalist ist und WikiLeaks, das Assange gegründet hat, keine Medienorganisation ist. Aber diese Verteidigung verfehlt den Punkt. Der Punkt ist, dass Assange wegen Aktivitäten verfolgt wird, an denen nationale Sicherheitsjournalisten jeden Tag teilnehmen – und dass sie sich engagieren müssen, um die Macht der Regierung sinnvoll zu kontrollieren.
Besonders besorgniserregend sind drei Punkte in der Anklageschrift, die Assange beschuldigen, lediglich durch die Veröffentlichung von Verschlusssachen gegen das Spionagegesetz verstoßen zu haben. Wie das Justizministerium weiß, ist die Veröffentlichung von Regierungsgeheimnissen ein wichtiger Bestandteil der Aktivitäten amerikanischer Nachrichtenorganisationen. Die Washington Post gab Verschlusssachen bekannt, als sie das Netzwerk schwarzer Websites der CIA enthüllte. Die New York Times gab Verschlusssachen bekannt, als sie das garantielose Abhörprogramm der National Security Agency enthüllte .
Die Wahrheit ist, dass amerikanische Nachrichtenorganisationen auf keinen Fall verantwortungsbewusst über Krieg, Außenbeziehungen oder nationale Sicherheit berichten können, ohne manchmal Verschlusssachen preiszugeben. Max Frankel von der New York Times hat diesen Punkt in einer eidesstattlichen Erklärung, die vor 50 Jahren im Fall Pentagon Papers eingereicht wurde, berühmt gemacht , und dieser Punkt ist heute noch wahrer.
Das Urteil, das Richterin Vanessa Baraitser am Montag in London erlassen hat, wird das Justizministerium zumindest vorerst daran hindern, Assanges Strafverfolgung vor US-Gerichten fortzusetzen. Dies ist eine wichtige Sache . Während die Anklage sicherlich eine abschreckende Wirkung auf den nationalen Sicherheitsjournalismus hat, wäre eine erfolgreiche Verfolgung von Assange nach dem Spionagegesetz noch bedrückender – tatsächlich würde sie US-Nachrichtenorganisationen wahrscheinlich dazu zwingen, einige der wichtigsten Arbeiten, die sie leisten, radikal einzuschränken.
Das Problem mit Baraitsers Entscheidung aus Sicht der Pressefreiheit besteht darin, dass das Auslieferungsersuchen nur aufgrund von Bedenken hinsichtlich der psychischen Gesundheit von Assange und der Bedingungen, unter denen er inhaftiert werden würde, wenn er an die Vereinigten Staaten übergeben würde, abgelehnt wurde. Dieser Aspekt von Baraitsers Entscheidung scheint durch die Beweise gut gestützt zu werden, aber sein Schutz geht nicht wesentlich über Assange hinaus.
In allen Fragen, die in anderen Fällen von Bedeutung sein werden, hat sich Baraitser dem Justizministerium angeschlossen. Sie wies Assanges Argument zurück, dass er nicht für die Begehung eines „politischen Vergehens“ ausgeliefert werden könne. Sie wies sein Argument zurück, dass seine Handlungen durch die Europäische Menschenrechtskonvention geschützt seien. Sie lehnte alle seine Herausforderungen an die Umgehung und Unbestimmtheit des Spionagegesetzes ab oder ging daran vorbei. Wenn das US-Justizministerium das Vereinigte Königreich auffordert, nächste Woche oder nächstes Jahr einen Journalisten auszuliefern, ist es unwahrscheinlich, dass Baraitsers Entscheidung ein Hindernis darstellt. Im Gegenteil, das Urteil wird mit Sicherheit in den Rechtsdokumenten des Justizministeriums eine herausragende Rolle spielen.
Und wer kann daran zweifeln, dass es bald einen solchen Fall geben wird? Der breite Anwendungsbereich des Spionagegesetzes war schon immer eine Aufforderung zum Missbrauch, weshalb zwei prominente Rechtswissenschaftler es einst als „eine geladene Waffe gegen Zeitungen und Reporter, die außenpolitische und Verteidigungsgeheimnisse veröffentlichen“ bezeichneten. In den letzten Jahren hat die Regierung begonnen, die Breite des Gesetzes auf eine Weise zu nutzen, die die Pressefreiheit direkt impliziert. Die Regierungen von Bush, Obama und Trump nutzten das Gesetz alle, um die Quellen von Journalisten zu verfolgen, und jetzt sind solche Strafverfolgungsmaßnahmen fast zur Routine geworden .
Die Regierung verwendet zum ersten Mal das Spionagegesetz, um die Verfolgung eines Verlegers zu rechtfertigen – ein Schritt, der das Überschreiten einer gefährlichen Rechtsgrenze widerspiegelt.
Mit dem Fall Assange verwendet die Regierung zum ersten Mal das Spionagegesetz, um die Verfolgung eines Verlegers zu rechtfertigen – ein Schritt, der das Überschreiten einer neuen und gefährlichen Rechtsgrenze widerspiegelt. Die Entscheidung von Baraitser, die keine Einwände gegen die Verletzung dieser Grenze erhebt, ist ein weiterer Hinweis darauf, dass sich ein Schraubstock verschärft. Es wäre naiv zu glauben, dass diese Änderungen in der Strafverfolgungspraxis und der gerichtlichen Auslegung keinen wesentlichen Einfluss auf die Fähigkeit von Journalisten haben werden, ihre Arbeit zu erledigen.
Natürlich gibt es eine neue Regierung in den Startlöchern, die die Entscheidungen der Trump-Regierung erneut prüfen könnte. Die Washington Post berichtete 2015, dass das Justizministerium der Obama-Regierung entschieden hatte, Assange aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Pressefreiheit nicht nach dem Spionagegesetz anzuklagen. Die Trump-Administration teilte diese Bedenken offenbar nicht, aber die Biden-Administration sollte dies tun.
Die letzten vier Jahre haben gezeigt, inwieweit unsere Demokratie von der Fähigkeit der Journalisten abhängt, Regierungsgeheimnisse zu melden. In diesem besonderen Moment sollten wir neuen Schutz für den Journalismus schaffen und ihn keinen neuen Beschränkungen unterwerfen. Diese jüngste Entscheidung mag Assange schützen, lässt jedoch Journalisten und Verleger der Staatsanwaltschaft ausgeliefert. Das ist bedauerlich. Weder Journalisten noch Verlage sollten eine strafrechtliche Verfolgung riskieren müssen, um Arbeiten auszuführen, für die die Öffentlichkeit sie dringend benötigt.
Quando finalmente i vigili del fuoco ebbero sfondato la porta, l’odore, che fino a quel momento era filtrato attraverso gli spiragli, si diffuse per tutto il pianerottolo. La signora Lotti, che abitava nell’appartamento di fianco, fece un passo indietro; i volontari della Misericordia entrarono con la barella; Lorella strinse il braccio di suor Maria Consolazione.
I have created this site to help people have fun in the kitchen. I write about enjoying life both in and out of my kitchen. Life is short! Make the most of it and enjoy!
NZ 
You must be logged in to post a comment.