Erklärung des stellvertretenden Generalstaatsanwalts Jonathan Kanter zur Entscheidung des Bezirksgerichts in der Rechtssache US gegen US Sugar und Imperial Sugar
USA,-Der stellvertretende Generalstaatsanwalt Jonathan Kanter gab die folgende Erklärung zur heutigen Entscheidung des Bezirksgerichts in der Rechtssache US gegen US Sugar und Imperial Sugar ab.
„Wir sind enttäuscht über die Entscheidung des Gerichts, diese Fusion nicht zu blockieren, die den weltgrößten Zuckerrohrveredler mit einem seiner Hauptkonkurrenten im Südosten der Vereinigten Staaten zusammenführen und die Abhängigkeit von ausländischen Importen erhöhen würde.
Eine weitere Konsolidierung auf dem Markt für dieses wichtige Grundnahrungsmittel für die Küche wird für Millionen von Amerikanern reale Konsequenzen haben. Wir prüfen die Stellungnahme und werden in Kürze die nächsten Schritte festlegen. Wir sind wie immer dankbar für die unermüdliche Arbeit der Mitarbeiter der Antitrust Division zum Schutz und zur Förderung des Wettbewerbs.“
Der lächelnde Adnan Syed wird bejubelt, als seine Verurteilung aufgehoben wirdVon Sam Cabral/BBC News, Washington/Veröffentlichtvor 2 Stunden
Adnan Syed: Verurteilung im Mordfall Serial Podcast aufgehoben
USA- Marilyn,- Ein Richter hat die Mordverurteilung eines Mannes aus Baltimore in einem Fall aufgehoben, der den Hit-True-Crime-Podcast Serial hervorgebracht hat.
Adnan Syed war 19, als er wegen des Todes seiner Ex-Freundin Hae Min Lee, deren Leiche 1999 im Wald begraben aufgefunden wurde, zu lebenslanger Haft verurteilt wurde.
Die Staatsanwälte forderten das Gericht letzte Woche auf, seine Verurteilung aufzuheben, und sagten, eine einjährige Überprüfung des Falls habe zwei „alternative Verdächtige“ ergeben.
Syed wird in den Hausarrest entlassen.
Dem 41-Jährigen wurden am Montag nach fast 23 Jahren hinter Gittern vor Gericht die Fesseln abgenommen.
Die Bezirksrichterin von Baltimore, Melissa Phinn, sagte, sie würde seine Verurteilung „im Interesse von Fairness und Gerechtigkeit“ aufheben, und fügte hinzu, der Staat habe es versäumt, Beweise zu teilen, die seiner Verteidigung vor Gericht hätten helfen können.
Die Entscheidung bedeutet nicht, dass Syed unschuldig ist. Richterin Phinn hat einen neuen Prozess angeordnet.
Eine Jury befand Syed im Jahr 2000 des vorsätzlichen Mordes, der Entführung, des Raubes und der falschen Inhaftierung für schuldig.
Die Staatsanwälte argumentierten, er sei ein verachteter Liebhaber, der Lee, seine Klassenkameradin an der Woodlawn High School, erwürgte und – mit Hilfe eines Freundes – ihre Leiche im Leakin Park in Baltimore versteckte. Sie stützten sich teilweise auf Standortdaten von Mobiltelefonen, die sich inzwischen als unzuverlässig erwiesen haben.
Jede Berufung, die Syed in den letzten zwei Jahrzehnten eingelegt hat, wurde abgelehnt, einschließlich seines letzten Versuchs im Jahr 2019.
Es war die Podcast-Serie von 2014, die weltweite Aufmerksamkeit auf den Fall lenkte und Zweifel an Syeds Schuld aufkommen ließ. Folgen der Show wurden mehr als 340 Millionen Mal heruntergeladen. Der Fall hat auch andere Arbeiten hervorgebracht, darunter eine HBO-Dokumentation im Jahr 2019.
Die Staatsanwaltschaft von Baltimore, die den Fall im vergangenen Jahr zusammen mit Syeds neuestem Verteidiger untersuchte, sagte am Mittwoch, dass er „einen neuen Prozess verdient“.
Die Staatsanwälte sagten, sie hätten kein „Vertrauen in die Integrität der Verurteilung“ und hätten zwei neue potenzielle Verdächtige identifiziert, die der Polizei seit dem Mord von 1999 bekannt seien.
Keiner der Verdächtigen wurde namentlich genannt, aber Beamte sagten, beide hätten Aufzeichnungen über Gewalt gegen Frauen dokumentiert, einschließlich Verurteilungen, die nach Syeds Prozess erfolgten. Ein Verdächtiger wurde aus der Untersuchung von Lees Tod entlassen, nachdem er einen Lügendetektortest nicht bestanden hatte, eine Methode, die vor vielen US-Gerichten nicht mehr zulässig ist.
„Unsere Staatsanwälte wurden geschworen, sich nicht nur aggressiv für die Opfer von Straftaten einzusetzen, sondern auch diejenigen zu entlasten, die zu Unrecht beschuldigt und verurteilt wurden“, sagte die leitende Staatsanwältin Marilyn Mosby vor Gericht.
Sie wurde von lautem Jubel unterbrochen, als Syed das Gebäude durch ein Gedränge von Kameras und Unterstützern verließ.
Vor dem Urteil hatte der Bruder des Opfers am Montag vor Gericht unter Tränen erklärt, er sei „nicht gegen die Ermittlungen“, sondern von der Staatsanwaltschaft übers Ohr gehauen worden.
„Jeden Tag, wenn ich denke, es ist vorbei … oder es ist vorbei, kommt es immer wieder zurück. Es bringt mich um“, sagte Young Lee.
„Das ist kein Podcast für mich. Das ist das wahre Leben – ein nie endender Albtraum seit über 20 Jahren.“
Steve Kelly, ein Anwalt für Opferrechte der Familie, sagte, die Lees seien „aus dem Gerichtsverfahren ausgeschlossen“ worden und seien „zutiefst enttäuscht“ von der Art und Weise, wie sie behandelt worden seien.
„Alles, was sie wollten, waren Informationen“, sagte Herr Kelly. „Wenn die Wahrheit ist, dass jemand anderes ihre Tochter getötet hat, wollen sie das mehr als jeder andere wissen.“
They took everything from me that I took with me without a security check risk but I wanted to bring everything back in two years, wish them all the best of luck for those who are looking for truth, based on mutual respect and respectful interaction in the democratic world.(se/nz)
FOTO-ILLUSTRATION DURCH JOE RODRIGUEZ. ZUR ILLUSTRATION VERWENDETE BILDER: SETH HERALD/GETTY IMAGES/GETTY IMAGES; KEVIN MAYER/GETTY IMAGES (BOXEN)ASAWIN SUEBSAENG ,ADAM RAWNSLEY23. AUGUST 2022
Der Ex-Präsident ist verzweifelt daran interessiert, die klassifizierten Fundstücke aus Mar-a-Lago wiederzuerlangen – und drängt sein Anwaltsteam zu einem langwierigen Manöver, um sie zurückzugeben
Trump sagt seinen Anwälten: Holen Sie sich „meine“ streng geheimen Dokumente zurück
USA,- In der Wochen nach der Razzia des FBI in Mar-a-Lago stellte der frühere Präsident Donald Trump wiederholt eine einfach klingende, aber außergewöhnliche Bitte: Er wollte, dass seine Anwälte „meine Dokumente“ von den Strafverfolgungsbehörden des Bundes zurückbekommen.
Trump bezog sich nicht nur auf den angeblichen Schatz an Material von Anwaltsklienten, von dem er behauptet, dass es während der Razzia von der FBI geborgen wurde, sagen zwei mit der Angelegenheit vertraute Personen dem Rolling Stone. Der Ex-Präsident hat gefordert, dass sein Team einen Weg findet, „alle“ offiziellen Dokumente, die Trump seit langem als „mein“ bezeichnet, wiederzuerlangen – einschließlich der hochsensiblen und streng geheimen.
Quellen, die Trump nahe stehen, stimmen externen Rechtsexperten zu, dass ein solch weitreichendes juristisches Manöver bestenfalls ein langer Weg wäre. „Ich hasse es, es dem [ehemaligen] Präsidenten beizubringen, aber ich glaube nicht, dass er alle streng geheimen Dokumente zurückbekommen wird“, sagt ein Trump-Berater. „Dieses Schiff ist wahrscheinlich ausgelaufen.“
Darüber hinaus sagen mehrere langjährige Trump-Berater, dass sie absolut nichts mit den inzwischen berüchtigten Dokumentenkisten zu tun haben wollen, weil sie befürchten, dass jede Kenntnis davon ein unerwünschtes Klopfen an der Tür des FBI hervorrufen könnte. „Wer würde etwas davon zurückhaben wollen? … Wenn es das ist, was sie sagen, halten Sie sie verdammt noch mal fern“, sagt ein zweiter Berater.
Dennoch scheint das Rechtsteam des ehemaligen Präsidenten daran zu arbeiten, zumindest einige der Papiere wiederzubeschaffen, die während der Bundesdurchsuchung am 8. August beschlagnahmt wurden. In den letzten Tagen hat das Trump-Team – angeführt vom ehemaligen Bundesanwalt Evan Corcoran – stillschweigend zusätzliche rechtliche Argumente und Strategien vorbereitet, um zu versuchen, Material zurückzudrängen, das die FBI aus dem Wohnsitz und Club des Ex-Präsidenten in Florida entfernt hat, sagen die Quellen. Zu diesen Maßnahmen gehört die Ausarbeitung eines sogenannten „Regel 41(g)-Antrags“, der es „einer Person, die durch eine rechtswidrige Durchsuchung und Beschlagnahme von Eigentum geschädigt wurde“, erlaubt, „die Rückgabe des Eigentums zu verlangen“, gemäß der Bundesstrafprozessordnung.
Dies wäre eine Folgemaßnahme zu der am Montag von Trump und seinen Anwälten eingereichten Klage, in der die Ernennung eines Sondermeisters gefordert wird, um die Mar-a-Lago-Materialien auf potenziell privilegierte Materialien zu überprüfen. Unklar ist, wann die Anwälte des Ex-Präsidenten einen Folgeantrag einreichen wollen, von dem Trump-nahe Personen einen engeren Zuschnitt erwarten, als es der Ex-Präsident offenbar will.
„Der Antrag, den er bereits eingereicht hat, ist so absolut schrecklich, dass es schwer vorstellbar ist, dass er etwas noch Aggressiveres und noch Unerfolgreicheres einreicht“, sagt Ken White, Strafverteidiger und ehemaliger Bundesanwalt.
„Trotzdem“, fügte White hinzu, „versucht Trump im Grunde genommen, die entscheidende Frage in dem Fall zu klären, nämlich ob er das Recht hatte, diese Dinge zu besitzen und zu behalten, selbst nachdem er aufgefordert wurde, sie zurückzugeben. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass das Gericht diese Einladung annehmen würde, um zu klagen, dass … Er müsste beweisen, dass diese Dinge illegal genommen wurden, und – basierend auf dem, was wir wissen – wird das sehr schwierig zu beweisen sein … Er wird es tun müssen einige sehr ungewöhnliche rechtliche Argumente, die, wenn sie dem gerade eingereichten Antrag ähneln, ein sehr steiler Aufstieg sein werden.“
In der am Montag eingereichten Klage zur Ernennung eines Sondermeisters signalisierten Trumps Anwälte, dass ein 41(g)-Antrag bevorstehen könnte. Ein Sondermeister sollte, so argumentierten sie, Trumps Anwälten eine detailliertere Bestandsaufnahme der aus Mar-a-Lago entnommenen Gegenstände zur Verfügung stellen, damit „der Präsident die wichtigen Schutzmaßnahmen von Regel 41 richtig bewerten und nutzen kann“.
Das Anwaltsteam von Trump bat auch Richterin Aileen Cannon, einen Sondermeister mit einem „fairen Ansatz zu ernennen, um dem Verteidiger Informationen zur Verfügung zu stellen, die zur Unterstützung einer Einreichung nach Regel 41(g) erforderlich sind“.
Richterin Cannon muss noch über diese Anträge entscheiden, schlug aber vor, dass sie einige Fragen dazu hätte. In einer am Dienstagnachmittag veröffentlichten Anordnung wies Cannon Trumps Anwälte an, auf Fragen zu antworten, ob sie überhaupt befugt sei, die Art von Entlastung anzubieten, die sie suchen, und ob die Gewährung ihrer Forderungen Trumps laufenden Rechtsstreit in einem anderen Fall beeinträchtigen würde, in dem versucht wird, die Beweise des Justizministeriums zu entsiegeln unterstützen der Antrag auf Durchsuchungsbefehl.
Der potenzielle Antrag nach Regel 41 (g) kommt inmitten einer Reihe seltsamer und manchmal scheinbar selbstzerstörerischer Schritte von Trump-Verbündeten, die versuchen, das Verhalten des ehemaligen Präsidenten zu verteidigen.
Das Büro des ehemaligen Präsidenten behauptete kürzlich, Trump habe einen sogenannten „Dauerauftrag“ erlassen, um alle aus dem Westflügel entnommenen Materialien automatisch freizugeben, um dem damaligen Präsidenten einen flexiblen Arbeitsplan zu ermöglichen. Bisher hat sich kein Veteran der Trump-Administration gemeldet, um die Existenz der rechtlich fragwürdigen Anordnung zu bestätigen. Aber es hat, wie Rolling Stone letzte Woche berichtete, FBI-Agenten dazu veranlasst, ehemalige Mitglieder des Trump National Security Council zu befragen, ob sie sich an einen solchen Befehl erinnern können.
Und in einem Schreiben vom 10. Mai enthüllten Beamte des Justizministeriums, dass Trump 15 Kisten mit geheimem Material in seine Residenz in Mar-a-Lago gebracht hatte, mit Dokumenten, die „bis zur Geheimhaltungsstufe streng geheim und einschließlich des Programms für vertrauliche Informationen und den besonderen Zugang“ klassifiziert waren zusätzlich zu den vom FBI beschlagnahmten Dokumenten. Spezielle Zugangsprogramme gehören zu den am strengsten gehüteten Geheimnissen der Bundesregierung, die sensible Informationen, Operationen und Technologien abdecken, und sind streng auf eine kleinere Anzahl von Personen beschränkt, die auf der Grundlage „Kenntnis erforderlich“ sind.
Der von MAGA-Reporter John Solomon veröffentlichte Brief erschien in einem Artikel von Solomon, in dem er andeutete , dass Präsident Biden in die Bemühungen eingegriffen habe, die Dokumente wiederzubeschaffen. Aber die Korrespondenz – die an Solomon gesendet wurde, den Trump als seinen Verbindungsmann zum Nationalarchiv bezeichnete – bestätigte, dass Trump Materialien des Special Access Program – die zu den sensibelsten Geheimnissen der Regierung gehören – nach seinem Ausscheiden aus dem Amt in seine Privatwohnung gebracht hatte.
Zwei Koordinatoren medizinischer Studien in Florida bekennen sich im Zusammenhang mit einem Plan zur Fälschung klinischer Studiendaten schuldig
USA-Florida,-Zwei Frauen aus Florida haben sich heute im Zusammenhang mit ihrer Beteiligung an einer Verschwörung zur Fälschung klinischer Studiendaten schuldig bekannt.
Laut Gerichtsdokumenten arbeiteten Analay Rico, 37, aus Fort Lauderdale, und Daylen Diaz, 44, aus Miami, als Studienkoordinatoren an einem klinischen Forschungszentrum namens Tellus Clinical Research. Als Teil ihrer Plädoyervereinbarungen gaben Rico und Diaz zu, dass sie mit anderen vereinbart hatten, Kunden zu betrügen, die für klinische Studienarbeiten bezahlten, die darauf abzielten, Behandlungen für verschiedene Erkrankungen zu bewerten, darunter Opioidabhängigkeit, Reizdarmsyndrom und diabetische Nephropathie. Unter anderem gaben Rico und Diaz zu, dass sie Daten gefälscht hatten, um den Anschein zu erwecken, als würden Probanden an den Studien teilnehmen, obwohl dies in Wahrheit nicht der Fall war.
„Klinische Studien sind die Grundlage des Arzneimittelzulassungsverfahrens“, sagte Brian M. Boynton, stellvertretender stellvertretender Generalstaatsanwalt, Leiter der Zivilabteilung des Justizministeriums. „Das Justizministerium wird weiterhin mit seinen Strafverfolgungspartnern zusammenarbeiten, um diejenigen strafrechtlich zu verfolgen, die Daten klinischer Studien zum persönlichen Vorteil fälschen.“
„Die Öffentlichkeit verlässt sich auf die Genauigkeit der Daten klinischer Studien“, sagte der US-Staatsanwalt Juan Antonio Gonzalez für den Southern District of Florida. „Die Fälschung klinischer Daten gefährdet die Sicherheit der Verbraucher und verletzt das Vertrauen der Öffentlichkeit. Es ist ein schweres Verbrechen, das wir weiterhin energisch verfolgen werden.“
„Zuverlässige und genaue Daten aus klinischen Studien sind der Eckpfeiler der FDA-Bewertung eines neuen Medikaments“, sagte der zuständige Special Agent Justin C. Fielder vom Miami Field Office des FDA Office of Criminal Investigations (FDA-OCI). „Kompromittierte Daten klinischer Studien könnten die Entscheidungen der Behörde über die Sicherheit und Wirksamkeit des geprüften Medikaments beeinflussen. Wir werden weiterhin diejenigen überwachen, untersuchen und vor Gericht bringen, deren Handlungen das FDA-Zulassungsverfahren untergraben und die öffentliche Gesundheit gefährden könnten.“
Duniel Tejeda , 36, aus Clewiston, Florida, Eduardo Navarro, 53, aus Miami, Florida, und Nayade Varona , 51, aus Port St. Lucie, Florida, bekannten sich zuvor schuldig und wurden zu 30 Monaten Gefängnis und 46 Monaten Gefängnis verurteilt , bzw. 30 Monate Gefängnis für ihre Rolle in dem Programm. Der Prozess gegen drei weitere Angeklagte , Dr. Martin Valdes, 66, aus Coral Gables, Florida, Fidalgis Font, 55, aus Miami, und Julio Lopez, 55, aus Hialeah, ist für den 27. September angesetzt Anklage im Zusammenhang mit Tellus.
FDA-OCI untersucht den Fall.
Die Prozessanwälte Lauren M. Elfner, Joshua D. Rothman und Wandaly Fernández García von der Verbraucherschutzabteilung der Zivilkammer verfolgen den Fall. Die US-Staatsanwaltschaft für den südlichen Bezirk von Florida hat entscheidende Unterstützung geleistet.
Der britische Innenminister genehmigt die Auslieferung des WikiLeaks-Herausgebers Julian Assange an die USA, wo ihm eine 175-jährige Haftstrafe drohen würde – ein dunkler Tag für die Pressefreiheit und die britische Demokratie Gegen die Entscheidung wird Berufung eingelegt stelle Morris (((c)Reuters -Zusätzliche Berichterstattung von Kirtsy Needham in Sydney und Kanishka Singh in Washington; Redaktion von Kate Holton und Alison Williams/Reuters))
„Wir sind hier noch nicht am Ende des Weges“, sagte Stella Assange und nannte Patels Entscheidung „einen dunklen Tag für die Pressefreiheit und die britische Demokratie“.
LONDON, 17. Juni (Reuters) – Die Ehefrau von Julian Assange hat geschworen, mit allen möglichen legalen Wegen zu kämpfen, nachdem die britische Innenministerin Priti Patel am Freitag die Auslieferung des WikiLeaks-Gründers an die Vereinigten Staaten genehmigt hatte, um sich einer Strafanzeige zu stellen.
Assange wird von den US-Behörden in 18 Fällen gesucht, darunter ein Spionagevorwurf im Zusammenhang mit der Veröffentlichung riesiger Fundgruben vertraulicher US-Militäraufzeichnungen und diplomatischer Depeschen durch WikiLeaks, von denen Washington sagte, sie hätten Leben in Gefahr gebracht.
Seine Unterstützer sagen, er sei ein Anti-Establishment-Held, der schikaniert worden sei, weil er das Fehlverhalten der USA in Konflikten in Afghanistan und im Irak aufgedeckt habe, und dass seine Anklage ein politisch motivierter Angriff auf den Journalismus und die Meinungsfreiheit sei.
Seine Frau Stella sagte, Assange werde Berufung einlegen, nachdem das Innenministerium erklärt hatte, seine Auslieferung sei genehmigt worden, da britische Gerichte zu dem Schluss gekommen seien, dass dies weder ungerecht noch ein Verfahrensmissbrauch sei.
„Wir werden dagegen ankämpfen. Wir werden jeden Rechtsmittelweg nutzen“, sagte Stella Assange gegenüber Reportern und nannte die Entscheidung eine „Travestie“. “Ich werde jede wache Stunde damit verbringen, für Julian zu kämpfen, bis er frei ist, bis der Gerechtigkeit Genüge getan ist.”
Sein Bruder, Gabriel Shipton, sagte gegenüber Reuters, die Berufung werde neue Informationen enthalten, die zuvor nicht vor Gericht gebracht wurden, einschließlich Behauptungen, die in einem Bericht aus dem letzten Jahr über Pläne gemacht wurden, ihn zu ermorden.
Ursprünglich entschied ein britischer Richter, dass der 50-jährige Assange nicht abgeschoben werden sollte, da er aufgrund seiner psychischen Gesundheit einem Selbstmordrisiko ausgesetzt wäre, wenn er verurteilt und in einem Hochsicherheitsgefängnis festgehalten würde.
Dies wurde jedoch in einem Berufungsverfahren aufgehoben, nachdem die Vereinigten Staaten ein Paket von Zusicherungen abgegeben hatten, einschließlich einer Zusage, dass er nach Australien überstellt werden könnte, um eine beliebige Strafe zu verbüßen.
Das Innenministerium sagte, die Gerichte hätten nicht festgestellt, dass die Auslieferung unvereinbar mit seinen Menschenrechten sei, einschließlich seines Rechts auf ein faires Verfahren und auf freie Meinungsäußerung, und dass er angemessen behandelt werde.
Der in Australien geborene Assange ist seit mehr als einem Jahrzehnt in einen Rechtsstreit in Großbritannien verwickelt, der nun noch viele Monate andauern könnte.
Er hat 14 Tage Zeit, um beim Londoner High Court Berufung einzulegen, der einer Anfechtung zustimmen muss, und er könnte schließlich versuchen, seinen Fall vor den Obersten Gerichtshof des Vereinigten Königreichs und den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte zu bringen.
‘CHILLENDE BOTSCHAFT’
WikiLeaks-Gründer Julian Assange wird in einem Polizeiwagen gesehen, nachdem er von der britischen Polizei am 11. April 2019 in London, Großbritannien, festgenommen wurde. REUTERS/Henry Nicholls
„Wir sind hier noch nicht am Ende des Weges“, sagte Stella Assange und nannte Patels Entscheidung „einen dunklen Tag für die Pressefreiheit und die britische Demokratie“.
Nick Vamos, der frühere Auslieferungsleiter der britischen Staatsanwaltschaft, sagte, Urteile würden regelmäßig vom High Court aufgehoben. Assange könnte erneut behaupten, es sei politisch motiviert, und neue Beweise verwenden, wie etwa seine Behauptungen, die CIA habe ein Attentat auf ihn geplant.
Die CIA lehnte es ab, sich zu seinen Behauptungen zu äußern.
„Ich denke, er könnte etwas Traktion bekommen“, sagte Vamos gegenüber Reuters.
WikiLeaks wurde zum ersten Mal bekannt, als es 2010 ein Video des US-Militärs veröffentlichte, das einen Angriff von Apache-Hubschraubern in Bagdad im Jahr 2007 zeigte, bei dem ein Dutzend Menschen getötet wurden, darunter zwei Nachrichtenmitarbeiter von Reuters.
Es veröffentlichte dann Hunderttausende von geheimen Verschlusssachen und diplomatischen Depeschen, was die größte Sicherheitsverletzung dieser Art in der Geschichte des US-Militärs war.
US-Staatsanwälte und westliche Sicherheitsbeamte betrachten Assange als einen rücksichtslosen Staatsfeind, dessen Handlungen das Leben der in dem durchgesickerten Material genannten Agenten gefährdeten.
Er und seine Anhänger argumentieren, dass er dafür bestraft wird, dass er die Machthaber in Verlegenheit gebracht hat, und dass ihm 175 Jahre Gefängnis drohen, wenn er für schuldig befunden wird, obwohl die US-Anwälte gesagt haben, dass es eher vier bis sechs Jahre sein würden.
„Die Auslieferung von Julian Assange an die USA würde ihn einem großen Risiko aussetzen und eine abschreckende Botschaft an Journalisten auf der ganzen Welt senden“, sagte Agnes Callamard, Generalsekretärin von Amnesty International.
Die australische Regierung sagte, sie werde London und Washington weiterhin mitteilen, dass sich der Fall „zu lange hingezogen habe und abgeschlossen werden sollte“.
Die juristische Saga begann Ende 2010, als Schweden Assanges Auslieferung aus Großbritannien wegen Vorwürfen von Sexualverbrechen beantragte. Als er diesen Fall 2012 verlor, floh er in die ecuadorianische Botschaft in London, wo er sieben Jahre verbrachte.
Als er schließlich im April 2019 herausgezogen wurde, wurde er wegen Verstoßes gegen die britischen Kautionsbedingungen inhaftiert, obwohl das schwedische Verfahren gegen ihn eingestellt worden war. Er kämpft seit Juni 2019 gegen die Auslieferung an die Vereinigten Staaten und sitzt weiterhin im Gefängnis.
Während seiner Zeit in der ecuadorianischen Botschaft zeugte er zwei Kinder mit seiner jetzigen Frau, die er im März im Belmarsh-Hochsicherheitsgefängnis in London bei einer Zeremonie heiratete, an der nur vier Gäste, zwei offizielle Zeugen und zwei Wachen teilnahmen.
Die für den Obersten Gerichtshof nominierte Richterin Ketanji Brown Jackson bekommt am Ende ihrer Anhörung zur Bestätigung vor dem Justizausschuss des Senats einen Kuss von ihrem Ehemann Dr. Patrick Jackson.@nilzeitung
Zukünftig sollen Online-Beurkundungen und Online-Beglaubigungen noch weitreichender möglich werden Foto: Getty Images
Das Bundesministerium der Justiz hat heute einen Referentenentwurf eines Gesetzes zur Ergänzung der Regelungen zur Umsetzung der Digitalisierungsrichtlinie veröffentlicht.
Digitalisierung von Justiz und Rechtsstaat schreitet voran
Berlin,-Bundesjustizminister Dr. Marco Buschmann erklärt dazu„ Die Digitalisierung von Justiz und Rechtsstaat hat für mich eine hohe Priorität. Ein wesentlicher Aspekt ist es dabei, dass wir Online-Gründungen von Gesellschaften auch in Deutschland ermöglichen. Im letzten Jahr wurde der längst überfällige Schritt zur Ermöglichung der Online-Gründung einer GmbH getan. Mit dem nun vorgelegten Referentenentwurf gehen wir konsequent weiter: Online-Anmeldungen zum Register sollen auch für andere Rechtsträger möglich sein und Online-Beurkundungen sollen noch weitreichender ermöglicht werden. Hiermit stärken wir den Wirtschafts- und Innovationsstandort Deutschland und bringen das Beurkundungs- und Beglaubigungswesen weiter in das 21. Jahrhundert.“
Deutschland Bundesjustizminister Dr. Marco Buschmann
Der Referentenentwurf dient der Erweiterung der Regelungen des Gesetzes zur Umsetzung der Digitalisierungsrichtlinie (DiRUG) vom 5. Juli 2021. Das Kernstück dieses Gesetzes ist die Ermöglichung der Online-Gründung der GmbH sowie weiterer Online-Verfahren für Registeranmeldungen ab dem 1. August 2022. Diese Vorschriften sollen mit dem nun vorgelegten Referentenentwurf ergänzt werden:
Das DiRUG ermöglicht es bereits, dass bei Einzelkaufleuten und Kapitalgesellschaften sowie deren Zweigniederlassungen die notarielle Beglaubigung von Handelsregisteranmeldungen mittels Videokommunikation stattfinden kann, so dass eine persönliche Anwesenheit beim Notar entbehrlich wird. In Zukunft soll die Zulässigkeitder Online-Beglaubigung von Handelsregisteranmeldungen nicht mehr auf bestimmte Rechtsträger beschränkt, sondern für sämtliche Rechtsträger möglich sein. Gleichzeitig werden Anmeldungen zum Partnerschafts-, Genossenschafts- und Vereinsregister ebenfalls in den Anwendungsbereich des notariellen Online-Beglaubigungsverfahrens einbezogen.
Die durch das DiRUG geschaffene Möglichkeit zur Online-Gründung einer GmbH soll zudem ausgeweitet werden. Bisher ist eine Online-Gründung nur bei einer sogenannten Bargründung einer GmbH, d. h. in den Fällen, in denen das Stammkapital von den Gründern in Geld erbracht wird, möglich. Sogenannte Sachgründungen, bei denen das Kapital nicht in Form von Geld, sondern in Form von Gegenständen wie z. B. Fahrzeugen aufgebracht wird, werden vom DiRUG nicht erfasst. Durch den vorgelegten Referentenentwurf soll der Anwendungsbereich der Online-Gründung auch auf Sachgründungen ausgeweitet werden. Ausgenommen sein sollen lediglich Sachgründungen unter Einbringung von Gegenständen, deren Übertragung ihrerseits beurkundungspflichtig ist (z. B. Grundstücke oder GmbH-Anteile), da das Online-Verfahren für diese Beurkundungsgegenstände nicht zugelassen ist.
Darüber hinaus sollen nach dem Referentenentwurf auch Gesellschafterbeschlüsse zur Änderung des Gesellschaftsvertrages (sogenannte satzungsändernde Beschlüsse) einschließlich Kapitalmaßnahmen (Erhöhung und Herabsetzung des Stammkapitals) in den Anwendungsbereich des Online-Verfahrens einbezogen werden.
Der Entwurf wurde heute an Länder und Verbände verschickt und auf unserer Homepage veröffentlicht. Die interessierten Kreise haben nun Gelegenheit, bis zum 04.04.2022 Stellung zu nehmen. Die Stellungnahmen werden auf der Internetseite des BMJ veröffentlicht werden.
Erster von sechs Beratern, die im Bestechungssystem von Amazon angeklagt sind, zu Gefängnis verurteilt
Der Angeklagte nutzte seinen früheren Status als Mitarbeiter von Amazon und hinterhältige Taktiken, einschließlich kommerzieller Bestechungsgelder, um vertrauliche Informationen zu stehlen und den Amazon Marketplace zu manipulieren
Seattle – Der erste von sechs Beratern, die im September 2020 wegen eines Betrugs- und Bestechungsprogramms angeklagt wurden, das auf Amazon.com und seinen Online-Marktplatz abzielte, wurde heute zu 10 Monaten Gefängnis und einer Geldstrafe von 50.000 US-Dollar verurteilt, gab US-Staatsanwalt Nick Brown bekannt. Rohit Kadimisetty, 28, aus Northridge, Kalifornien, bekannte sich im September 2021 der Verschwörung schuldig.
US-Bezirksrichter Richard A. Jones
Bei der Urteilsverkündung sagte der US-Bezirksrichter Richard A. Jones: „Sie haben keine Lizenz, um bei Amazon zu stehlen, … Sie waren an illegalen Handlungen beteiligt … . Dies könnte als moderne organisierte Kriminalität bezeichnet werden.“
“Herr. Kadimisetty nutzte sein Wissen und seine Kontakte aus früheren Beschäftigungen bei Amazon, um sich durch die Manipulation von Angeboten auf Amazon Marketplace zu bereichern“, sagte US-Anwalt Nick Brown. „Er war ein kritisches Rädchen im Bestechungsrad: Er bezahlte Kontakte in Indien, um gesperrte Konten wieder herzustellen, vertrauliche Informationen zu stehlen und Konkurrenten anzugreifen, die sich den Geldgebern des Bestechungsprogramms in den Weg stellten.“
Laut Aufzeichnungen in diesem Fall haben die Angeklagten seit mindestens 2017 Bestechung und Betrug eingesetzt, um bestimmte Händler auf dem Amazon Marketplace zu verbessern und zu begünstigen. Kadimisetty und die anderen Angeklagten fungierten als sogenannte Berater für Drittanbieter („3P“) auf dem Amazon Marketplace. Diese 3P-Verkäufer verkauften eine breite Palette von Waren, darunter Haushaltswaren, Unterhaltungselektronik und Nahrungsergänzungsmittel, auf der Multi-Milliarden-Dollar-E-Commerce-Plattform von Amazon.
Nach seiner Anstellung bei Amazon und seinem Umzug in die Vereinigten Staaten nutzte Kadimisetty sein Insiderwissen, um Mitarbeiter in Indien anzuwerben, die ihre Mitarbeiterprivilegien und den Zugriff auf interne Informationen, Systeme und Tools missbrauchen. Kadimisetty brachte Mitarbeiter in Indien mit anderen Beratern und 3P-Verkäufern in den Vereinigten Staaten zusammen. Kadimisetty fungierte als eine Art Mittelsmann, wies Aufgaben im Namen von 3P-Verkäufern zu und verhandelte und arrangierte Bestechungszahlungen im Namen von korrupten Amazon-Insidern. Um sein kriminelles Verhalten zu verbergen, nutzte Kadimisetty betrügerische E-Mail-Konten, verschlüsselte Nachrichtendienste und Bestechungsgelder durch Dritte.
Zu den illegalen Dienstleistungen von Kadimisetty und den anderen Angeklagten gehörten: Diebstahl vertraulicher Geschäftsinformationen über Amazon-Algorithmen; Wiederherstellung von gesperrten Konten und Produkten; Umgehung von Bestandsgebühren für Amazon-Lagerhäuser; Fälschung von Ansprüchen für verlorenes Inventar; und Erleichterung von Angriffen auf konkurrierende Verkäufer und Produktlisten.
In seiner Plädoyervereinbarung gibt Kadimisetty zu, für Bestechungsgelder in Höhe von 100.000 US-Dollar verantwortlich zu sein, die Amazon-Insidern während seiner aktiven Beteiligung an dem Unternehmen gezahlt wurden. Kadimisetty verließ die Verschwörung Ende 2018, nachdem eine Reihe seiner Kontakte in Indien aufgrund des Fehlverhaltens von Amazon gefeuert worden waren.
“Herr. Kadimisetty nutzte seinen Zugang zu Insidern und sein Fachwissen zu seinem eigenen Vorteil und dem seiner Mitverschwörer. Sein Handeln verstieß nicht nur gegen das Gesetz, sondern erschütterte letztendlich auch das Vertrauen der Verbraucher, indem es Fair Play in Frage stellte. Glücklicherweise konnten die Maßnahmen der Strafverfolgungsbehörden dieses System stoppen“, sagte der verantwortliche Special Agent Donald Voiret vom FBI Seattle.
Vier Angeklagte, Ephraim Rosenberg aus Brooklyn, Joseph Nilsen und Kristen Leccese aus New York City sowie Hadis Nuhanovic aus Acworth, Georgia, sollen im Oktober 2022 vor Gericht gestellt werden. Der Angeklagte Nishad Kunju aus Hyderabad, Indien, war nicht vor Gericht auf die Anklage erhoben.
Der Fall wird vom FBI mit Unterstützung des Internal Revenue Service-Criminal Investigations (IRS:CI) und des Office of International Affairs des Justizministeriums untersucht.
Der Fall wird von den stellvertretenden Staatsanwälten Steven Masada und Nicholas Manheim verfolgt.
Prinz Andrew wird vom britischen High Court zur Erhöhung der Vergewaltigungs-Anklägerin Virginia Giuffre verurteilt.
LONDON-NY,-Prinz Andrew soll in seiner Vergewaltigungsklage vom britischen High Court zugestellt werden – was ein potenzielles Hindernis für den Fortgang des Verfahrens beseitigt.
Virginia Giuffre sagt, sie sei von Jeffrey Epstein und Ghislaine Maxwell gezwungen worden, Sex mit dem Duke of York zu haben, als sie ein 17-jähriges Opfer von Menschenhandel war.
Sie hat in New York eine Klage eingereicht, aber ihr Anwaltsteam hatte Mühe, dem Sohn von Königin Elizabeth II. Papiere zuzustellen, nachdem er sich in privaten königlichen Residenzen versteckt hatte.
Das US-Gesetz verlangt, dass einem Angeklagten Papiere zugestellt werden, bevor ein Fall fortgesetzt werden kann, was für Giuffre eine erhebliche Hürde darstellt, da Andrews Status als König es ihm ermöglichte, sich in von der Polizei patrouillierten Privatwohnungen zu verstecken.
Der High Court hat jedoch einen Antrag angenommen und „wird jetzt Schritte unternehmen“, um dem König zu dienen.
Das Gericht hatte den ersten Antrag von Giuffres Anwälten zunächst abgelehnt, ihn aber nach erneuter Antragstellung angenommen.
Ein Sprecher sagte TheAktuelleNews: „Die für Frau Giuffre tätigen Anwälte haben dem High Court nun weitere Informationen übermittelt, und der High Court hat dem Zustellungsersuchen nach dem Haager Zustellungsübereinkommen stattgegeben.
„Das Gerichtsverfahren wurde noch nicht zugestellt, aber der High Court wird nun Schritte unternehmen, um gemäß der Konvention zuzustellen, es sei denn, die Zustellung wird zwischen den Parteien einvernehmlich vereinbart.“
David Boies, Giuffres Anwalt, erzählte Die Sonne: “Unter dem Strich wird Prinz Andrew bedient.
“Das ist der Inhalt dessen, was der High Court sagt. Er kann nicht ablehnen.
Sobald die Zustellung erfolgt ist, hat Andrew 21 Tage Zeit, um zu antworten, oder das Gericht entscheidet standardmäßig gegen ihn.
Giuffre sagt, dass sie Anfang der 2000er Jahre in London, New York und auf den US Virgin Islands zum Sex mit Andrew gezwungen wurde und um ihr Leben fürchtete, wenn sie sich weigerte.
Wenn Andrew Papiere zugestellt werden können, wird der nächste Versuch, den Fall zu entgleisen, von einer Vergleichsvereinbarung kommen, die Giuffre, der Anwalt des Herzogs, während einer früheren Klage unterschrieben hat.
Andrew Brettler, der zuvor Armie Hammer vertrat, sagte am Montag vor einem New Yorker Gericht: „Wir bestreiten die bisherige Gültigkeit der Zustellung.
“Der Herzog wurde weder nach britischem Recht noch nach dem Haager Übereinkommen ordnungsgemäß zugestellt.”
Er fügte hinzu: „Wir glauben jedoch, dass dies eine unbegründete, nicht tragfähige und potenziell rechtswidrige Klage ist.
“Es gab eine Vergleichsvereinbarung, die der Kläger über eine vorherige Klage geschlossen hat, die den Herzog und andere von jeglicher potenzieller Haftung befreit.”
In der ursprünglichen Gerichtsakte von Giuffres Anwalt heißt es: „Laut Prinz Andrew lernte er Epstein 1999 durch Maxwell kennen.
“Prinz Andrew wurde danach ein häufiger Gast in Epsteins verschiedenen Häusern auf der ganzen Welt, einschließlich New York City, wo er sexuell missbraucht wurde.” [Giuffre] auf Einladung von Epstein und Maxwell, als sie noch minderjährig war.
„Nachdem er öffentlich vorgetäuscht hat, dass er über den Umfang von Epsteins Sexhandel nicht Bescheid weiß Operation und Sympathie für Epsteins Opfer hat sich Prinz Andrew geweigert, mit den US-Behörden bei der Untersuchung und Verfolgung von Epstein und seinen Mitverschwörern zusammenzuarbeiten.
“Prinz Andrew beging sexuelle Übergriffe und Körperverletzung auf [Giuffre] wenn Sie war 17 Jahre alt. Als solcher ist Prinz Andrew gemäß dem New Yorker Common Law für die Batterie und das absichtliche Zufügen von emotionalem Stress verantwortlich. Der Schaden an [Giuffre] war schwer und anhaltend.”
Der Vorfall der „Niederwerfung vor dem Hund“ .. eine Entscheidung der Bundesanwaltschaft bezüglich eines Arztes und eines Mitarbeiters in einem Privatkrankenhaus.
Die „Staatsanwaltschaft“ hat Haft Befehl erlassen.
Kario,-Am heutigen Sonntag, 12. September, ordnete der „Berater der Staatsanwaltschaft“ die viertägige Untersuchungshaft eines Arztes und eines Mitarbeiters eines Privatkrankenhauses für vier Tage sowie die Festnahme und Vorbringung eines weiteren Arztes an; Sie zu beschuldigen, eine Krankenhauskranken Pflege – die Autorität über ihn hat – zu schikanieren, indem sie ihm Stärke und ihre Kontrolle über ihn und ihre Ausnutzung seiner Schwäche sagen und zeigen; Mit der Absicht, ihn lächerlich zu machen und ihn in seinem sozialen Umfeld zu erniedrigen, sowie deren Ausbeutung der Religion zur Förderung extremistischer Ideen mit der Absicht, Aufruhr und Verachtung für eine der himmlischen Religionen zu provozieren und deren Eingriff in die Familie Prinzipien und Werte in der ägyptischen Gesellschaft, und ihre Verbreitung durch das Informationsnetz und eines der Mittel der Informationstechnologie, eine visuelle Darstellung, die die Privatsphäre der Opfer verletzt Das Opfer ohne seine Zustimmung, und ihre Verwendung einer speziellen Website und eines Kontos im Informationsnetz mit dem Ziel, diese Verbrechen zu begehen.
Die „Überwachungs- und Analyseeinheit in der Al-Bayan-Abteilung der Generalstaatsanwaltschaft“ überwachte die weite Verbreitung eines Videoclips in den sozialen Medien, der einem Arzt zugeschrieben wurde, der seinen Angriff und zwei weitere auf eine Krankenschwester in einem Krankenhauszimmer zeigt Wort und Tat in einer Weise, die eine fortgeschrittene Straftat darstellt, und indem er die Angelegenheit dem „Berater der Staatsanwaltschaft“ vorlegte, „befahl er eine dringende Untersuchung des Vorfalls.
Die Staatsanwaltschaft stand in dem Krankenhaus, in dem der Vorfall geschildert wurde, erkundigte sich in dessen Außenbezirken und beauftragte die Polizei mit der Ermittlung des Sachverhalts.Die Ermittlungen und Ermittlungen führten zur Identifizierung der drei Täter der Tat. Zwei Ärzte und ein Krankenhausangestellter sowie die “Staatsanwaltschaft” befragten das Opfer, und er sagte ausführlich über die Übertretung aus, der er, wie in dem kursierenden Clip zu sehen war, unter Ausnutzung ihrer funktionalen Autorität gegenüber ihm ausgesetzt gewesen sei zirkulierende Fotografien wurden ohne sein Wissen oder seine Zustimmung aufgenommen, die den Schaden zeigen, der durch die Veröffentlichung verursacht wurde und was mit ihm passiert ist.
Die Staatsanwaltschaft ordnete die Festnahme des Angeklagten an, so dass der Arzt und der bei den Dreharbeiten erschienene Mitarbeiter festgenommen und vernommen wurden, sie leugneten, was ihnen zugeschrieben wurde, und ihre Aussagen stimmten mit der Aussage des Opfers in den Ermittlungen überein heraus, was das Opfer leugnete, indem es diesen Witz akzeptierte oder sich damit zufrieden gab, die jüngste Aussage des Angeklagten gegenüber ihnen und anderen behauptete, seinen Account in der digitalen Kommunikationsanwendung “WhatsApp” zu hacken, und ihr Wissen über die Veröffentlichung des zirkulierenden Clips leugnete , während sie die Gültigkeit dessen, was in der Fotografie war, und die Gültigkeit ihres Erscheinens darin anerkennen.
Die „Staatsanwaltschaft“ hat die Polizei beauftragt, den flüchtigen Arzt schnell festzunehmen und zu bringen, den umlaufenden Teil des ausgestrahlten elektronischen Kontoauszugs zu prüfen und den Verantwortlichen zu ermitteln, die Ermittlungen laufen.
Quando finalmente i vigili del fuoco ebbero sfondato la porta, l’odore, che fino a quel momento era filtrato attraverso gli spiragli, si diffuse per tutto il pianerottolo. La signora Lotti, che abitava nell’appartamento di fianco, fece un passo indietro; i volontari della Misericordia entrarono con la barella; Lorella strinse il braccio di suor Maria Consolazione.
I have created this site to help people have fun in the kitchen. I write about enjoying life both in and out of my kitchen. Life is short! Make the most of it and enjoy!
NZ 
You must be logged in to post a comment.