NZ

Online Zeitung


Fall Kabuls: Assabiya gewinnt jedes Mal.

Robert Nickelsberg/Getty Images

ROBERT NICKELSBERG/GETTY IMAGESVONLEE SMITH19. AUGUST 2021

Assabiya gewinnt jedes Mal

Zwanzig Jahre, 2 Billionen Dollar und die mächtigste Armee der Welt waren dem Einzigen nicht gewachsen, was die Taliban haben – und dass die derzeitige amerikanische Führung verloren hat.

Demokraten und Republikaner machen sich zu Recht gegenseitig die Schuld am Fall Kabuls. Es ist ein Verlust für Amerikas parteiübergreifendes außenpolitisches Establishment als Ganzes. Fast zwei Jahrzehnte lang schickte Washington Tausende Amerikaner in den Tod und gab Billionen von Steuergeldern aus, um einen strategisch sinnlosen Krieg zu führen. Und weil beide Seiten der politischen Kluft zur Rechenschaft gezogen werden sollten, sowohl militärische als auch zivile Beamte, ist es unwahrscheinlich, dass jemals jemand dies tun wird. Da jeder schuld ist, bedeutet es, jeden zur Rechenschaft zu ziehen.

Die Realität ist, dass Amerika seinen Krieg in Afghanistan vor mehr als einem Jahrzehnt verloren hat, ungefähr zu der Zeit, als CIA-Offiziere begannen, alternde Warlords mit Viagra zu bestechen. Die Amerikaner wussten alles über die Jungen, die die Stammesführer in ihren Lagern hielten; weil die Sexdroge den afghanischen Ältesten half, häufiger Jungen zu vergewaltigen, waren sie dem Geheimdienst der USA verpflichtet. Afghanistan zu verlieren ist dann das Geringste. Wenn Sie sich entscheiden, die kulturellen Gewohnheiten einer fremden Kohorte zu übernehmen, Bräuche, für die die Ältesten Ihres eigenen Stammes Sie ausgrenzen und vielleicht töten würden, haben Sie Ihre Zivilisation verloren.

Doch Militärstrategen, Politexperten, Auslandskorrespondenten und sogar Historiker werden die nächsten Jahrzehnte damit verbringen, sich zu fragen, wie es einer Bande roher paschtunischer Stammesangehöriger gelang, das fortschrittlichste Militär der Welt zu besiegen. Und genau das ist der Punkt: Das Problem mit dem amerikanischen Establishment besteht nicht nur darin, dass es nach 20 Jahren in Afghanistan das Land nicht verstanden oder vorausgesehen hat, was seine Gegner nach dem Truppenabzug wahrscheinlich tun würden. 

Noch wichtiger ist, dass unsere herrschende Klasse von ihren eigenen Wurzeln so entfremdet ist, dass sie den Charakter des Landes, das sie zu führen vorgibt, nicht mehr versteht und was es anders, sogar außergewöhnlich macht. Der Beweis dafür ist, dass unsere Eliten versuchten, die Auswirkungen einer Zivilisation, die von und für ihr eigenes Volk aufgebaut wurde – Demokratie, Militär und Polizei,

Es ist kein Geheimnis, warum die US-Erfahrung in Afghanistan mit Misserfolg, Verlegenheit und Skandal endete. Es ist auch kein Geheimnis, warum die Taliban Kabul so schnell übernommen haben. Sie kämpften um den Vorrang. Ihr Sieg war vorherbestimmt.

Der mittelalterliche arabische Historiker Ibn Khaldun erklärt die Dynamik in seinem Meisterwerk Al Muqaddima aus dem 14. Jahrhundert . Die Geschichte, zeigt er, ist eine Wiederholung des gleichen Musters, das durch die Jahrhunderte hindurch gesehen wurde – eine Gruppe nomadischer Stammesangehöriger stürzt eine bestehende sesshafte Kultur, eine Zivilisation, die schwach und luxuriös geworden ist. Was den Erfolg des aufstrebenden Stammes antreibt, ist seine Gruppensolidarität oder Assabiya . Sein Selbstbewusstsein als kohärentes Volk mit Primatsdrang wird häufig durch religiöse Ideologien ergänzt. Je stärker die Assabiya des Stammes, desto stärker ist die Gruppe. Indem er die Besiegten assimiliert, indem er ihnen seinen Willen und seine Weltanschauung aufzwingt, legt der Sieger den Grundstein für eine neue Zivilisation. Aber da, wie Ibn Khaldun schreibt, „das Ziel der Zivilisation sesshafte Kultur und Luxus ist“, tragen alle Gruppen die Saat ihres eigenen Untergangs.

Und so beginnt der Kampf von neuem.

Ibn Khaldun wurde 1332 in Tunis als Sohn einer aus dem islamischen Spanien verbannten wohlhabenden Familie geboren und begann seine politische Karriere im zerstrittenen Umfeld der Convivencia , dem sogenannten goldenen Zeitalter der interreligiösen Toleranz. Er wurde inhaftiert und verbannt und erlitt ein ähnliches Schicksal wie der mehr als ein Jahrhundert später geborene politische Philosoph, mit dem er oft verglichen wird, Niccolò Machiavelli. Nach seiner Freilassung bereiste der arabische Historiker die islamische Welt und versuchte, Herrscher zu lenken, bei denen er Gefallen fand. Wie der Florentiner schrieb Ibn Khaldun für Fürsten.

Ibn Khaldun glaubte, dass die Beherrschung der Geschichte ein wesentlicher Bestandteil der Staatskunst sei, insbesondere wenn der Herrscher die Neigung hatte, gerecht zu regieren. Aber niemand, nicht einmal die alten Griechen, hatten bisher erklärt, wie die Geschichte tatsächlich ablief. Nur eine lineare Chronik der Vergangenheit zu erstellen, die in die Gegenwart führt, ist keine Wissenschaft oder Kunst, sondern eine Propaganda, die die Machterhaltung des gegenwärtigen Regimes als unvermeidliche Tatsache legitimiert. Um Geschichte wirklich zu verstehen, war es notwendig, eine Kulturtheorie zu entwickeln, eine Erklärung dafür, wie Gesellschaften geboren werden und wachsen, ihren Höhepunkt erreichen, schließlich zusammenbrechen und schließlich ersetzt werden. Er schrieb Al Muqaddima als Einführung in seine universelle Geschichte der Menschheit.

Ibn Khalduns wichtigster Beitrag zur politischen Theorie bestand darin zu zeigen, dass Assabiyaist der Motor der Geschichte. Damit kann der primitivste Stamm die mächtigste Zivilisation stürzen; ohne sie wird ein Volk in der Wüste verdorren. Als Araber und einer, der behauptete, als Vorfahre ein Gefährte des Propheten des Islam zu sein, lag sein Hauptaugenmerk natürlich auf der physischen und spirituellen Umgebung der Beduinen. Es waren die harten Bedingungen in der Wüste, die die Beduinenstämme hervorgebracht haben, und die ideologische Überzeugung, der Islam, die sie verband und die das Arabische Reich hervorbrachte, auf seiner Blütezeit eines der größten der Weltgeschichte. „Da das Wüstenleben zweifellos die Quelle von Tapferkeit ist, sind wilde Gruppen mutiger als andere“, schrieb er. „Sie sind daher besser in der Lage, Überlegenheit zu erlangen und die Dinge, die anderen Nationen in der Hand sind, wegzunehmen.“

Die Tapferkeit des Stammes ist eine Funktion seiner Assabiya , ein Thema, das Ibn Khaldun mit Tamerlan (oder Timur) diskutierte, als der mongolische Eroberer 1400 Damaskus belagerte. Der alternde Historiker besuchte die antike Stadt und bat um eine Audienz. Er wurde von der Stadtmauer herabgelassen und in das mongolische Lager geführt, wo sich die beiden während der langen Offensive häufig austauschten. Da die einstige Hauptstadt der arabischen Dynastie wilden Plünderern aus Zentralasien zum Opfer fiel, gab es hier Beweise dafür, dass Ibn Khalduns These universell war: Gruppensolidarität, die eine zerfallende Ordnung umstürzen soll, bringt neue Zivilisationen hervor. Und so bekommt man den Lauf der Geschichte.

1 was ist Assabiya ʿAssabīya bezeichnet in der arabischen Stammesgesellschaft die emotionale Bindung zwischen den Mitgliedern einer Familie, eines Clans oder eines Stammesverbands sowie ihre Bereitschaft, in jedem Fall gegenüber Außenstehenden zusammenzuhalten.

2 was ist War·lord/ˈwɔːlɔːd/,[der]Anführer eines Stammes, einer Volksgruppe, der (meist bei bürgerkriegsähnlichen Konflikten) in einem begrenzten Gebiet die militärische und politische Macht übernommen hat

Quelle/tabletmag.com

Russland: in Russland versuchen ehemalige sowjetische Soldaten immer noch, einen Sinn für einen Krieg zu finden,

40 Jahre später kämpfen Veteranen immer noch mit dem sowjetisch-afghanischen Krieg.

Montag, 23. Dezember 2019, 15:00 Uhr

Dieses am 15. Dezember 2019 aufgenommene Foto zeigt das Wrack der sowjetischen Waffen in Kabul. - AFP Bild

Dieses am 15. Dezember 2019 aufgenommene Foto zeigt das Wrack der sowjetischen Waffen in Kabul. – AFP Bild

KABUL,- In seinem Haus in den Bergen nördlich von Kabul schloss der ehemalige Mudschaheddin-Kämpfer Shah Sulaiman die Augen, nahm einen Schluck grünen Tee und dachte bitter an den afghanischen Krieg gegen die Sowjetunion, der vor vier Jahrzehnten begann.

“Als wir gegen die Sowjets kämpften, erwarteten wir eine gute Zukunft”, sagte der 62-jährige Vater, der auf einem Auge erblindet war und eine Beinverletzung erlitt, als er 1985 während des Konflikts auf eine Landmine trat.

Leider stellte sich heraus, dass es am schlimmsten war.”

In diesem Monat jährt sich zum 40. Mal die Intervention – oder Invasion – der Sowjetunion in Afghanistan, der Beginn eines zehnjährigen Guerillakrieges, bei dem bis zu zwei Millionen Afghanen getötet wurden, weitere sieben Millionen aus ihren Häusern vertrieben wurden und der zum Tod von führte mehr als 14.000 sowjetische Truppen.

“Es brachte Afghanen und Afghanistan nur Elend und Zerstörung”, erinnerte sich Sulaiman, der eine Einheit von 12 Männern im Panjshir-Tal befehligte, einem Kernland des mudschaheddischen Widerstands nördlich der Hauptstadt.

In den Jahrzehnten seit dem Krieg, der 1989 endete, mussten sich afghanische Veteranen wie Sulaiman und ehemalige sowjetische Soldaten mit den physischen und emotionalen Wunden eines blutigen Konflikts auseinandersetzen, dessen Zweck und Folgen nach wie vor heftig umstritten sind.

Während der Krieg ein mudschaheddinischer Sieg war, stürzte Afghanistan als nächstes tiefer in Elend und Kampf, und Veteranen beschuldigten den Konflikt für den Aufstieg der Taliban und die anhaltende Gewalt, die das Land bis heute heimsucht.

In Russland versuchen ehemalige sowjetische Soldaten immer noch, einen Sinn für einen Krieg zu finden, der von der damaligen Öffentlichkeit verurteilt wurde und der laut Beobachtern den Zusammenbruch der Sowjetunion beschleunigte.

“Wir haben unsere südlichen Grenzen verteidigt, und ich denke immer noch, dass unsere Präsenz in Afghanistan unerlässlich war”, sagte Ilias Daoudi, 52, ein ehemaliger sowjetischer Geheimdienstler, der 1986 bei einer Landminenexplosion in Herat im Osten Afghanistans ein Bein verloren hatte.

“Ein großes Land wie wir muss kontrollieren, was in den Nachbarregionen passiert.”

‘Richtige Entscheidung

Reguläre sowjetische Soldaten trafen nach dem Einsatz in Afghanistan am 24. Dezember 1979 in Moskau ein, um ein pro-sowjetisches Regime in Kabul zu unterstützen und einen nationalistisch-islamistischen Aufstand zu unterdrücken, der gegen die atheistischen Kommunisten und ihre Reformen vorging.

Mehr als 600.000 Soldaten aus der UdSSR würden irgendwann durch Afghanistan radeln und an einem Proxy-Konflikt im Kalten Krieg teilnehmen, bei dem die Vereinigten Staaten auch Mudschaheddin-Kämpfer, darunter Osama bin Laden, bewaffnen und finanzieren.

“Es war meine religiöse Pflicht, Jihad (heiliger Krieg) gegen die Sowjets zu führen, weil unser Land von ihnen überfallen wurde und sie Kommunismus und Untreue in Afghanistan verbreiteten”, sagte Sulaiman.

In Russland versuchen Veteranen, den Krieg als notwendigen Schritt zur Bekämpfung des zunehmenden Islamismus in Afghanistan und den mehrheitlich muslimischen Sowjetrepubliken neu zu fassen.

Die Entscheidung, 1979 Truppen zu entsenden, sei “richtig” gewesen – nicht nur für den kommunistischen Block, sondern auch auf persönlicher Ebene, sagte Vladimir Vchivtsev (58), der als sowjetischer Aufklärungsoffizier 16 Monate in Afghanistan verbracht habe.

“Krieg ist die beste Schule des Lebens, in der man lernt, schnell zu denken und die besten Lösungen zu finden”, sagte Vchivtsev, der 1987 bei einer Explosion in der Provinz Khost erblindet war.

Der Konflikt war zu dieser Zeit in der sowjetischen Öffentlichkeit äußerst unbeliebt und wurde 1989 auf dem Höhepunkt von Michail Gorbatschows Politik des „Glasnosts“ oder der Transparenz offiziell verurteilt.

Im Rahmen einer umfassenden Neubewertung des Kriegserbes hat das russische Verteidigungskomitee unter dem Druck von Veteranen einen Resolutionsentwurf unterstützt, in dem es heißt, die sowjetischen Truppen hätten den afghanischen Behörden bei der Bekämpfung von “terroristischen und extremistischen Gruppen” geholfen und die wachsende Sicherheitsbedrohung für die USA eingedämmt UdSSR.

Links mit “nichts”  

Sidiqque Rasulzai war ein Teenager, als die Rote Armee in Kabul eintraf, und er hatte keine Ahnung, was kommen würde.

„Ich wusste nicht, dass es Krieg ist. Meine Eltern sagten mir, dass dies in Palästina geschah. Ich hätte nie gedacht, dass es uns passieren könnte, dass es 40 Jahre dauern würde 3 Jahre.

Er erinnert sich, wie die Sowjets Kabul umgestalteten und Wohnhäuser mit Zentralheizung, Straßen und sogar einem elektrischen Bussystem bauten.

“Ich mochte die Kommunisten”, sagte er. “Sie waren gebildet, nicht wie die Mudschaheddin.”

Bis heute gibt es zahlreiche Anzeichen für den Sowjetkrieg. Verfallene Panzer und verlassene Hubschrauber und Personentransporter prägen noch immer Teile des Landes, und in Städten wie Kabul und Mazar-i-Sharif dominieren noch immer riesige sowjetische Strukturen die Skyline.

Nach dem Abzug der Sowjets im Februar 1989 konnte sich die kommunistische Regierung nicht mehr halten, und es kam zu einem Bürgerkrieg. Mitte der neunziger Jahre eroberten die Taliban, die in der Mudschaheddin-Bewegung verwurzelt waren, die Macht.

Rasulzai floh 2015 endgültig aus Afghanistan nach Indien, als die internationale militärische Präsenz rapide nachließ.

Er befürchtet, dass Afghanistan vor einem neuen Bürgerkrieg steht, sobald sich die USA im Rahmen eines möglichen Abkommens mit den Taliban zurückziehen.

Rasulzai hat jetzt ein kleines Geschäft in Neu-Delhi und schafft es kaum, die Rechnungen zu bezahlen.

“In Afghanistan hatte ich alles”, sagte er, “jetzt habe ich nichts außer Sicherheit.”

Quelle./Agenturen/ AFP