1 von 6DATEI – Auf diesem vom Center for Biological Diversity bereitgestellten Foto aus dem Jahr 2017 ist eine Dixie-Valley-Kröte zu sehen, die der US Fish and Wildlife Service vorübergehend als gefährdete Art auf Notfallbasis in der Nähe des Standorts eines Kraftwerks in Nevada aufgeführt hat. Am 1. August 2022 lehnte das 9. US-Berufungsgericht einen Antrag von Umweltschützern und einem Stamm aus Nevada ab, den Bau eines geothermischen Kraftwerks zu stoppen, von dem Gegner sagen, dass es der gefährdeten Kröte schaden und heilige heiße Quellen zerstören würde. (Patrick Donnelly/Center for Biological Diversity über AP, Datei)Von SCOTT SONNER19. Oktober 2022

Seltener Krötenkampf ähnlich dem Fall einer bahnbrechenden bedrohten Art

USA–RENO, Nev, – Die ungewöhnlichen Umstände, die 1978 zu dem wegweisenden Urteil des US Supreme Court zum Endangered Species Act führten, sind seitdem kaum an die Oberfläche gekommen.

Aber in Nevada wird die Bühne für einen weiteren potenziell bedeutenden Test des führenden Wildtierschutzgesetzes der Nation in einem Rechtsstreit um ein geothermisches Kraftwerk bereitet, der Ähnlichkeiten mit dem Präzedenzfall schaffenden Kampf um den Schneckenhalsvogel und einen Damm in Tennessee vor fast einem halben Jahrhundert aufweist vor.

Noch kleiner als diese winzige Barschart, ist die vom Aussterben bedrohte Kreatur in Nevada eine viertelgroße Kröte, die nur in Hochwüsten-Feuchtgebieten zu finden ist, die von unterirdischen Quellen auf Bundesland gespeist werden.

Unter Berufung auf die potenzielle Bedrohung durch das Wasserpumpkraftwerk erklärte der Fish and Wildlife Service die Dixie Valley-Kröte im April vorübergehend für gefährdet – erst das zweite Mal in 20 Jahren, dass er solche Maßnahmen ergriffen hat.

Und während die geothermische Anlage Strom erzeugt, indem Turbinen mit Dampf aus heißem Wasser unter der Erde anstelle von Wasserkraft aus Flüssen angezapft werden, wurden beide Projekte mit dem Versprechen geboren, einige der saubersten, erneuerbaren Energien ihrer Zeit zu produzieren.

Vor Jahrzehnten schien der Oberste Richter des Obersten Gerichtshofs, Warren Burger, die Bedeutung des Urteils von 1978 und der darauffolgenden Kontroversen vorauszusehen, als er nur fünf Jahre, nachdem Präsident Richard Nixon das Endangered Species Act in Kraft gesetzt hatte, die 6-3-Mehrheitsmeinung zum Schneckenhalsvogel verfasste .

„Manch einem mag es merkwürdig erscheinen“, sagte Burger, „dass das Überleben einer relativ kleinen Anzahl von Drei-Zoll-Fischen unter all den unzähligen Millionen existierender Arten das dauerhafte Anhalten eines praktisch fertiggestellten Damms erfordern würde, für den der Kongress mehr ausgegeben hat als 100 Millionen Dollar.“

„Wir kommen jedoch zu dem Schluss, dass die ausdrücklichen Bestimmungen des Endangered Species Act genau dieses Ergebnis erfordern“, schrieb er in dem Fall, in dem der Fisch gegen die Tennessee Valley Authority ausgespielt wurde.

DATEI – Auf diesem vom Center for Biological Diversity bereitgestellten Foto aus dem Jahr 2017 ist eine Dixie-Valley-Kröte zu sehen, die der US Fish and Wildlife Service vorübergehend als gefährdete Art auf Notfallbasis in der Nähe des Standorts eines Kraftwerks in Nevada aufgeführt hat. Am 1. August 2022 lehnte das 9. US-Berufungsgericht einen Antrag von Umweltschützern und einem Stamm aus Nevada ab, den Bau eines geothermischen Kraftwerks zu stoppen, von dem Gegner sagen, dass es der gefährdeten Kröte schaden und heilige heiße Quellen zerstören würde. (Patrick Donnelly/Center for Biological Diversity über AP, Datei)

Mehr als vier Jahrzehnte später entfaltet sich ein ähnliches Szenario 100 Meilen (160 Kilometer) östlich von Reno, wo Umweltschützer und Stammesführer versuchen, die geothermische Anlage zu blockieren Strom produzieren.

Das Bureau of Land Management beeilte sich, das Nevada-Projekt in den letzten Tagen der Regierung des ehemaligen Präsidenten Donald Trump zu genehmigen. Aber die Regierung von Präsident Joe Biden verteidigt es weiterhin als Teil ihrer eigenen Agenda, fossile Brennstoffe durch erneuerbare Energien zu ersetzen.

Umweltgruppen bestehen darauf, dass sie die Ziele des Präsidenten zur Bekämpfung des Klimawandels teilen. Aber sie sagen, dass das Büro wiederholte Warnungen von Wildtierbiologen auf Bundes- und Staatsebene, der US-Marine und sogar von eigenen Experten über mögliche Schäden für die Dixie-Valley-Kröte ignoriert hat .

„Die Expertenagentur FWS hat festgestellt, dass Ormats Projekt wahrscheinlich zum Aussterben der Art führen wird – genau die Katastrophe, die die bedrohte Art verhindern soll“, schrieben die Anwälte des Center for Biological Diversity in den jüngsten Einreichungen beim Bundesgericht in Reno.

Der Fall hat bereits eine Reise zum Berufungsgericht des 9. Kreises hinter sich und wird wahrscheinlich in den kommenden Monaten zurückkehren.

Am 1. August weigerte sich das Berufungsgericht, eine frühere einstweilige Verfügung wieder in Kraft zu setzen, die den Bau vorübergehend blockierte, und die Schlussfolgerung, dass eine weitere Verzögerung es „so gut wie sicher“ machen würde, dass Ormat eine Vertragsfrist am 31. Dezember nicht einhalten kann.

Ormat, das bereits 68 Millionen US-Dollar investiert hatte, argumentierte, dass die Nichteinhaltung der Frist weitere 30 Millionen US-Dollar über 20 Jahre kosten und das Projekt insgesamt gefährden könnte. Später an diesem Tag stimmte Ormat jedoch zu, alle Arbeiten bis zur Konsultation zwischen dem Bureau of Land Management und dem Fish and Wildlife Service auszusetzen.

Wie der Schneckenhalsvogel unterscheidet sich der Konflikt von den meisten Kämpfen um gefährdete Arten. Sie zielen in der Regel auf umfassende staatliche Managementpläne für Dinge wie die Jagd auf Grizzlybären, die Energieerkundung in der Nähe des Salbeihuhnlebensraums, die Abholzung der nördlichen Fleckeneulen und Dammarbeiten an pazifischen Lachsflüssen ab. Weniger verbreitet sind Streitigkeiten über bestimmte Projekte wie den Staudamm von TVA oder die Geothermieanlage von Ormat.

Jetzt, da die volle Kraft des Endangered Species Act im Spiel ist, konzentrieren sich Ormats Gegner auf den Abschnitt des Gesetzes, den der Oberste Gerichtshof zitierte, als er 1978 den Bau des Tellico-Staudamms untersagte.

„Der Fall ist analog zu (diesem Fall), wo spät während des Baus eines 100-Millionen-Dollar-Staudammprojekts entdeckt wurde, dass die Fertigstellung und der Betrieb des Staudamms eine seltene Elritzenart ausrotten würden“, schrieben Umweltanwälte am 16. September.

Sie sagten, der Kongress habe ausdrücklich angeordnet, dass Bundesbehörden die Genehmigung des Fisch- und Wildtierdienstes einholen, bevor sie Maßnahmen ergreifen, die eine Art gefährden könnten, um „eine Situation wie die in TVA dargestellte zu verhindern“ und „ein Ergebnis zu vermeiden, bei dem die einzige Wahl einer Behörde bleibt“. gegen das Artenschutzgesetz zu verstoßen oder ein praktisch abgeschlossenes Projekt zu verschrotten.“

Letzte Woche gab ein Richter einem Antrag des Bureau of Land Management und von Ormat statt, die Frist für ihre Antworten bis zum 28. Oktober zu verlängern.

Im Mittelpunkt des Streits in Nevada steht die Ungewissheit über die Auswirkungen des Grundwasserpumpens auf die Wasserstände und Temperaturen an der Oberfläche.

Ormat besteht darauf, dass Wasser, das es pumpen und in den Boden zurückbringen würde, aus einem anderen Grundwasserleiter stammt als der, der die Feuchtgebiete speist. Aber Umweltschützer sagen, dass das Büro jede Warnflagge ignoriert hat, die auf dem Weg zur Genehmigung des Projekts gehisst wurde.

„BLM hat wiederholte Warnungen und Einwände von wissenschaftlichen Experten und fast allen anderen an der Entwicklung des Projekts beteiligten Bundes- und Landesbehörden ignoriert, die alle gewarnt haben, dass das Projekt die heißen Quellen der Dixie Valley-Kröte wahrscheinlich austrocknen oder zumindest beeinträchtigen würde von dessen Überleben abhängt, und warnte davor, dass der Überwachungs- und Minderungsplan des Projekts unwirksam wäre.“

Sie zitieren interne Dokumente, die zeigen:

– Die Marine, deren Fallon Naval Air Station an das Gelände grenzt, bezeichnete den Plan als „unzureichend und unvollständig“.

– UFWS sagte, es sei „ein Plan, der die Entwicklung eines Plans beschreibt“.

– BLM-Mitarbeiter räumten ein, dass es sich bei den Schätzungen um „grobe Schätzungen“ handelte.

Im Mai teilte die BLM mit, dass eine informelle Konsultation begonnen und einen Entwurf einer biologischen Bewertung erstellt habe, in der festgestellt wurde, dass das Projekt die Kröte „wahrscheinlich negativ beeinflusst“. Aber die FWS sagte, die Bewertung des BLM sei “unzureichend, um eine formelle Konsultation einzuleiten … es fehlen wichtige Elemente und es fehlt die notwendige Analyse”.

Die Kröte steht im Rampenlicht, aber ähnliche Streitigkeiten brauen sich bei anderen grünen Energieprojekten in Nevada zusammen.

Das Center for Biological Diversity beantragte im August bei der FWS die Auflistung eines seltenen Schmetterlings, bei dem Ormat ein weiteres geothermisches Projekt in der Nähe der Oregon-Linie plant.

Im vergangenen Oktober schlug die Agentur offiziell vor, eine Wüsten-Wildblume als gefährdet aufzulisten, wo Ioneer USA auf halbem Weg zwischen Reno und Las Vegas eine Lithiummine graben will, um das für Elektroautobatterien wichtige Mineral zu gewinnen.

Und ein US-Richter hat eine Anhörung für den 5. Januar in Reno für eine weitere Klage angesetzt, die von Naturschützern, Stämmen und einem Viehzüchter angestrengt wurde, die eine größere Lithiummine in Nevada nahe der Oregon-Linie anfechten.

Dieser Fall konzentrierte sich hauptsächlich auf die Bedrohung des Grundwassers und der kulturellen Ressourcen in der Nähe eines Ortes, an dem Stämme sagen, dass ihre Vorfahren 1865 von US-Truppen massakriert wurden. Aber im vergangenen Monat beantragte das Western Watersheds Project die Aufnahme einer gefährdeten Art in die Liste einer winzigen Schnecke , die in der Nähe lebt.

Im ursprünglichen Schneckenhalskrebs-Fall von 1978 stellte der Oberste Gerichtshof „einen unüberbrückbaren Konflikt“ zwischen dem Betrieb des Damms und der Einhaltung des Gesetzes fest.

Nachdem er entschieden hatte, befreite der Kongress den Damm vollständig vom Endangered Species Act. Aber der Präzedenzfall des Gerichts bleibt, und es ist jetzt vorne und in der Mitte in Nevada.

„Aus der Gesetzgebungsgeschichte des Gesetzes geht hervor“, heißt es in dem Urteil von 1978, „dass der Kongress beabsichtigte, den Trend zum Artensterben aufzuhalten und umzukehren – koste es, was es wolle.“

Quelle/apnews.com