Maskengegnerin bekommt fünf Tage Haft nach Protestaktionen in Bayern.
Eine 58-jährige Frau demonstrierte in Bayern mehrmals gegen die Maskenpflicht, die für sie eine Verletzung von Grundrechten darstellt. Von einem Gericht wurde die Demonstrantin zu einer fünftägigen Haftstrafe verurteilt – dennoch plant sie bereits ihren nächsten Protest.
Wer zu Zeiten des Corona-Lockdowns beim Gleichschritt aus der Reihe tanzt, für den gibt es heutzutage in Bayern kein Pardon. Drei Mal saß die Maskengegnerin Sylvia Löw als Solo-Demonstrantin in der Innenstadt von Weiden ohne Maske in einer maskenpflichtigen Zone, um gegen die Maskenpflicht im Freien zu protestieren.
“Ich berufe mich auf das Völkerrecht und auf die Menschenrechte. Ich werde keine Maske tragen, weil man kann uns das Recht auf freies Atmen einfach nicht nehmen”, deklariert die 58-jährige Immobilienverwalterin.
Schon bei ihrer zweiten Protestaktion standen ihr die Ordnungsbeamten gegenüber, um gegen sie ein Ordnungsgeld zu verhängen und einen Platzverweis auszusprechen. Wenig beeindruckt demonstrierte Löw weiter, mit dem Resultat, dass die Beamten ihr drohten, sie wegen Uneinsichtigkeit in Gewahrsam zu nehmen. Die 58-Jährige beschloss daraufhin, eine Spontan-Demo gegen polizeiliche Willkür zu verkünden, und wurde prompt von den Beamten zum örtlichen Polizeirevier gebracht. Nach ihrer dritten Anti-Masken-Demo kam Löw vor Gericht und wurde zu fünf Tagen Haft in der Justizvollzugsanstalt verurteilt. Für den Anwalt Friedemann Däblitz ist das ganz evident verfassungswidrig:
“Die Ordnungswidrigkeit muss zunächst einmal bestehen. Das heißt, diese Ordnungswidrigkeit müsste auch wiederum der verfassungsrechtlichen Prüfung standhalten. Das ist schon deshalb nicht der Fall, weil das Maskentragen im Freien keine große Gefahr darstellt.”
Aus genau diesem Grund demonstriert Löw auch weiter. Denn sie will sich von der Behandlung der Ordnungshüter und der Justiz nicht einschüchtern lassen. Deshalb plant sie auch schon jetzt ihre nächste Protestaktion und nimmt sich, falls sie wieder im Gefängnis landen sollte, vorsichtshalber die darauffolgenden fünf Tage frei.
USA Portland Protest Riot. Ein Gebäude, das an den Apple Store in Pioneer Place angeschlossen ist, wird in Brand gesetzt, während die Sicherheit das Apple-Gebäude bewacht.
Neue Beschränkungen Erregen Den Zorn Der Kanadier In Ontario
Ontario,- Kanadier lehnten am Samstag neue Pandemiebeschränkungen ab, die von der bevölkerungsreichsten Provinz des Landes verhängt wurden, da die Polizeibehörden darauf bestanden, dass sie keine neuen Befugnisse einsetzen würden, um Autofahrer nach dem Zufallsprinzip zu stoppen, und Gesundheitsexperten beklagten, dass sich die Regeln eher auf Aktivitäten im Freien als auf gefährlichere Innenräume konzentrieren.
Die Regierung des Premierministers von Ontario, Doug Ford, gab am Freitag bekannt, dass sie der Polizei die Befugnis erteilen werde, von jedem, der nicht zu Hause ist, zu verlangen, zu erklären, warum er nicht da ist, und seine Adresse anzugeben. Tickets können geschrieben werden.
Aber mindestens ein Dutzend Streitkräfte in ganz Ontario, einschließlich der Hauptstadt von Toronto, sagten, es werde keine zufälligen Stopps von Menschen oder Autos geben.
„Wir alle erleben ein schreckliches Jahr von COVID-19 und alle, die damit verbunden sind. Die (Abteilung) wird während der Pandemie oder danach keine Fahrzeuge ohne Grund zufällig anhalten “, twitterte Steve Tanner, Polizeichef von Halton.
Die neuen Regeln beschränken Versammlungen im Freien auf Personen im selben Haushalt und schließen Spielplätze und Golfplätze. Die Entscheidungen lösten in einer Provinz, die bereits gesperrt war, breite Kritik aus. Restaurants und Fitnessstudios sind geschlossen, ebenso wie die Schulunterrichtsstunden. Die meisten nicht wesentlichen Arbeitnehmer arbeiten von zu Hause aus.
Ford beklagte sich über überfüllte Parks und Spielplätze, erwähnte jedoch auf der neuen Konferenz am Freitag keine als wesentlich erachteten Arbeitsplätze wie Fabriken, in denen sich das Virus verbreitet
“Was wir brauchen: verstärkte Einschränkungen zur Reduzierung des Kontakts in Innenräumen, Unterstützung für wichtige Mitarbeiter an vorderster Front, bezahlter Krankenstand, eine neu priorisierte Einführung von Impfstoffen für schwer betroffene Gemeinden”, twitterte Joe Cressy, der im Stadtrat von Toronto ist.
“Was wir haben: die Schließung von Außenanlagen, die wir brauchen, um die Menschen sicher und gesund zu halten.”
“Ich muss noch einen COVID-19-Patienten intubieren, der sich auf einem Spielplatz infiziert hat”, twitterte Dr. Ian Preyra, der im Joseph Brant Hospital in Burlington, Ontario, arbeitet.
Dr. Andrew Morris, Professor für Infektionskrankheiten an der Universität von Toronto, sagte, dass die Schließung von Spielplätzen und anderen Freizeiteinrichtungen im Freien “genau die Kinder und ihre Familien verletzen wird, deren Wohlergehen wir bereits durch die Schließung von Schulen geschädigt haben”. Er beklagte sich darüber, dass die neuen Regeln keinen bezahlten Krankenurlaub oder einen verbesserten Schutz für wichtige Arbeitnehmer schaffen, selbst wenn sie es der Polizei ermöglichen, auf jeden zu zielen, den sie ansprechen möchten, um sicherzustellen, dass sie sich angemessen außerhalb ihres Zuhauses befinden.
„Ein Weißer wie ich wird davon nicht betroffen sein. Dies wird sich an wichtige Arbeiter und rassisierte Menschen richten. Darüber sprechen die Leute, wenn sie systemischen Rassismus beschreiben “, schrieb Morris in einer wöchentlichen E-Mail an die Follower. “Ich bin absolut angewidert, genau wie alle meine Kollegen.”
Ontario meldete am Samstag 4.362 Neuinfektionen und einen Rekord von 2.065 Personen im Krankenhaus, die wegen COVID-19 behandelt wurden. Sie hat andere Provinzen gebeten, Krankenschwestern und andere Gesundheitspersonal zu entsenden.
Die Impfungen in Kanada haben zugenommen, das Vorhandensein ansteckenderer Varianten in Ontario hat zu einer dritten Infektionswelle geführt.
Ford sagte, ein Mangel an Impfstoffen mache die neuen Beschränkungen notwendig.
Premierminister Justin Trudeau kniet nieder, als er an einem Anti-Rassismus-Protest auf dem Parliament Hill während der COVID-19-Pandemie in Ottawa am Freitag, dem 5. Juni 2020, teilnimmt. (Foto | AP)
Premierminister Justin Trudeau kündigte am Freitag an, dass Pfizer seine Impfstofflieferungen nach Kanada im nächsten Monat verdoppeln werde, wobei im Mai und Juni Millionen mehr Schüsse als erwartet eingehen würden.
Es wird erwartet, dass jeder berechtigte Kanadier bis Juli mindestens einen Schuss bekommt.
Ontario hat vor Tagen die Schulen geschlossen, nachdem es wochenlang darauf bestanden hatte, dass sie in Sicherheit waren. Die neue Anordnung, Spielplätze zu schließen, machte die Eltern wütend.
“Die kognitive Dissonanz zwischen dem Bildungsminister, der darauf besteht, dass Schulen sicher sind und das Schließen von Spielplätzen den Verstand verwirrt”, sagte Jim Vlahos, ein 44-jähriger Vater von zwei Kindern in Toronto.
“Es gibt keinen Reim oder Grund für die Schließungen im Freien.”
Owen Holliday, ein Golfer, sagte, er sei sehr verärgert, insbesondere für Senioren, die ihre Bewegung durch den Sport bekommen.
“Mit all den Protokollen, Prepaid-Buchung, geschlossenen Clubhäusern, Masken, wenn Sie mit jemandem außerhalb des Haushalts fahren, keine Versammlungen nach den Startzeiten, Golf ist so sicher wie es nur geht”, sagte er.
Wochenende Humor wir lassen Corona Krise beiseite: immerhin man hat drei Richtung, zu Verfügung stehen Welche Richtung es ist sicher. Schönes Wochenende Wünsche.(se/nz)
Die menschlichen Gesichter Asiens. Erstveröffentlichung in der Erstausgabe (1876–1899) von Nordisk familjebok. Wikimedia Commons , CC BY-Sa / 4.o. von Nilzeitung 20. Dezember 2016, 12.54 Uhr GMT
Archiv: Der größte Fehler in der Geschichte der Wissenschaft. Die menschlichen Gesichter.
Der größte Fehler in der Geschichte der Wissenschaft
Menschenrecht,-Die Wissenschaft ist eine der bemerkenswertesten Erfindungen der Menschheit. Es war eine Quelle der Inspiration und des Verständnisses, löste den Schleier der Unwissenheit und des Aberglaubens, war ein Katalysator für sozialen Wandel und wirtschaftliches Wachstum und rettete unzählige Leben.
Die Geschichte zeigt uns aber auch, dass es ein gemischter Segen war. Einige Entdeckungen haben mehr Schaden als Nutzen gebracht. Und es gibt einen Fehler, über den Sie in diesen Internetlisten der größten Fehler der Wissenschaft aller Zeiten nie lesen werden.
Der schlimmste Fehler in der Geschichte der Wissenschaft war zweifellos die Einteilung der Menschen in die verschiedenen Rassen.
Jetzt gibt es einige große Anwärter auf diese zweifelhafte Ehre. Massive Fehler wie die Erfindung von Atomwaffen, fossilen Brennstoffen, FCKW (Fluorchlorkohlenwasserstoffen), bleihaltigem Benzin und DDT. Und zarte Theorien und zweifelhafte Entdeckungen wie leuchtender Äther, die expandierende Erde, Vitalismus, Theorie des leeren Schiefers, Phrenologie und Piltown Man, um nur einige zu nennen.
Aber die Rassentheorie sticht unter allen hervor, weil sie unermessliches Elend angerichtet hat und dazu verwendet wurde, barbarische Akte des Kolonialismus, der Sklaverei und sogar des Völkermords zu rechtfertigen. Noch heute wird es verwendet, um soziale Ungleichheit zu erklären, und inspiriert weiterhin den Aufstieg der äußersten Rechten auf der ganzen Welt.
Nehmen Sie zum Beispiel die Kontroverse um Nicholas Wades Buch A Troublesome Inheritance aus dem Jahr 2014, wenn Sie für einen Moment bezweifeln, dass das Resonanzrennen für einige Menschen noch besteht.
Die menschlichen Rassen wurden bereits im 18. Jahrhundert von Anthropologen wie Johann Friedrich Blumenbach erfunden, um neue Gruppen von Menschen zu kategorisieren, die im Rahmen eines immer größer werdenden europäischen Kolonialismus angetroffen und ausgebeutet werden.
Von Anfang an wurde die Willkür und Subjektivität der Rassenkategorien weitgehend anerkannt. Die meisten Rennen waren aufgrund kultureller oder sprachlicher Unterschiede zwischen Gruppen von Menschen und nicht aufgrund biologischer gerechtfertigt.
Ihre Existenz wurde bis zum 20. Jahrhundert als gegeben angesehen, als Anthropologen damit beschäftigt waren, über Rassen als biologische Erklärung für Unterschiede in der Psychologie, einschließlich Intelligenz sowie pädagogischer und sozioökonomischer Ergebnisse zwischen Gruppen von Menschen, zu schreiben.
Es gab jedoch immer viel Unbehagen über die Rasse und die weit verbreitete Überzeugung, dass Rassenkategorien in der Praxis außerordentlich schwer anzuwenden sind.
Ein berühmter Kritiker der Rassentheorie war die amerikanische Anthropologin Ashley Montagu, die 1941 schrieb: “Das Omelett” Rasse “existiert außerhalb der statistischen Bratpfanne, in der es durch die Hitze der anthropologischen Vorstellungskraft reduziert wurde, nicht.”
Wenn die Rasse heute noch öffentlich und politisch Resonanz findet, was denken Wissenschaftler darüber? Glauben insbesondere Anthropologen, dass Rassen noch gültig sind?
Eine neue Umfrage unter mehr als 3.000 Anthropologen von Jennifer Wagner vom Geisinger Health System und ihrem Team wurde kürzlich im American Journal of Physical Anthropology veröffentlicht und bietet einige wertvolle Einblicke in ihre Ansichten und Überzeugungen.
Die befragten Personen waren Mitglieder der American Anthropological Association, der weltweit größten Berufsorganisation von Anthropologen.
Sie wurden gebeten, auf 53 Aussagen zu Rassen zu antworten, die Themen wie die Frage, ob Rassen real sind, ob sie von der Biologie bestimmt werden, ob Rassen eine Rolle in der Medizin spielen sollten, die Rolle von Rasse und Abstammung bei kommerziellen Gentests und den Begriff Rasse sollte überhaupt weiterhin verwendet werden.
Am aufschlussreichsten war die Antwort auf die Aussage „Die menschliche Bevölkerung kann in biologische Rassen unterteilt werden“, wobei 86% der Befragten überhaupt nicht zustimmen oder nicht zustimmen.
Zu der Aussage „Rassenkategorien werden von der Biologie bestimmt“ stimmten 88% überhaupt nicht zu. Und „die meisten Anthropologen glauben, dass Menschen in biologische Rassen unterteilt werden können“, stimmten 85% der Befragten überhaupt nicht zu.
Wir können daraus schließen, dass unter Anthropologen ein klarer Konsens darüber besteht, dass Rassen nicht real sind, dass sie nicht die biologische Realität widerspiegeln und dass die meisten Anthropologen nicht glauben, dass es in der Wissenschaft einen Platz für Rassenkategorien gibt.
In den Umfrageergebnissen wurden jedoch einige beunruhigende Ergebnisse vergraben, wie beispielsweise, dass Anthropologen aus privilegierten Gruppen – im US-amerikanischen Kontext „weiße“ Männer und Frauen – Rassen eher als gültig akzeptieren als nicht privilegierte Gruppen.
Diese privilegierten Wissenschaftler repräsentieren 75% der befragten Anthropologen. Ihre Macht und ihr Einfluss reichen über das ganze Feld. Sie bestimmen maßgeblich, welche Forschung betrieben wird, wer finanziert wird, bilden die nächste Generation von Anthropologen aus und sind das öffentliche Gesicht des Fachgebiets sowie die Experten, deren Meinung zu Themen wie Rasse eingeholt wird.
Die Nachricht zum Mitnehmen ist klar. Wie alle anderen sind Anthropologen weit davon entfernt, gegen unbewusste Vorurteile immun zu sein, insbesondere gegen die Auswirkungen des sozialen Status und der Kultur auf die Gestaltung unserer Überzeugungen zu Themen wie Rasse.
Ironischerweise müssen wir Anthropologen als Disziplin viel härter daran arbeiten, unsere eigenen tief verwurzelten und kulturell verankerten Ansichten in Frage zu stellen und den Wissenschaftlern aus historisch nicht privilegierten Gruppen eine größere Stimme zu verleihen.
Dennoch gibt die Umfrage eine sehr aussagekräftige Aussage ab. Es ist eine durchschlagende Ablehnung der Rasse durch jene Wissenschaftler, deren Disziplin das System der Rassenklassifikation selbst erfunden hat.
Es markiert auch die nahezu universelle Akzeptanz jahrzehntelanger genetischer Beweise durch den Anthropologen, die zeigen, dass menschliche Variationen nicht in Kategorien eingeteilt werden können, die als Rassen bezeichnet werden.
Als ich aus meinem Elfenbeinturm trete, kann ich nicht sehen, dass die politische Klasse oder die breitere Gemeinschaft bald eine so starke Haltung gegen die Rasse einnimmt.
US-Außenminister Mike Pompeo spricht während einer Pressekonferenz im US-Außenministerium in Washington, DC am 24. Juni 2020. (Foto von MANDEL NGAN / POOL / AFP)
Bericht: Ehemaliger Außenminister Pompeo hat die Ressourcen der Abteilung über 100 Mal missbraucht.
Persönliche Anfragen des ehemaligen Außenministers Mike Pompeo und seiner Frau Susan Pompeo während seiner 33-monatigen Amtszeit als Chefdiplomat des Landes verstießen in einem neuen Bericht des höchsten Wachhundes des Außenministeriums gegen ethische Regeln. BRANDI BUCHMAN
WASHINGTON (CN) – Der frühere Außenminister Mike Pompeo und seine Frau Susan haben die Ressourcen der Abteilung mehr als 100 Mal missbraucht und eine Vielzahl von Bundesangestellten für Besorgungen angezapft, die nicht mit offiziellen Pflichten in Zusammenhang stehen und gegen die Ethikregeln verstoßen.
Von der Buchung persönlicher Abendessen oder Ausflüge in ein Museum bis hin zur Aufforderung an Mitarbeiter, Weihnachtskarten für Familien abzusenden oder Termine für Nagelstudios zu vereinbaren, wies der einmalige Beamte der Trump-Administration in über hundert Fällen die Mitarbeiter des Außenministeriums an, „Aufgaben persönlicher Art auszuführen, um davon zu profitieren er und Frau Pompeo “, schloss das Büro des Generalinspektors des Außenministeriums.
Pompeo, so die 26-seitige Bewertung , ging sogar so weit, einen politischen Beauftragten einzustellen und zu benennen, der seine persönlichen Anfragen konkret ausführt.
Die Ergebnisse wurden nach einer Untersuchung des OIG zusammengestellt, die begann, als eine Whistleblower-Beschwerde, in der mutmaßliche Mitarbeiter des Außenministeriums häufig aufgefordert wurden, Aufgaben zu übernehmen, die von ihren vom Steuerzahler finanzierten Aufgaben für die Pompeos getrennt waren.
Politico berichtete am Freitag als erster über die Einschätzung.
William Burck, Pompeos Anwalt, sagte in einem Brief an die amtierende Inspektorin Diana Shaw, die Ansprüche gegen die ehemalige Sekretärin seien “kirschgewählt” worden.
“Anstelle einer fairen, unabhängigen und unparteiischen Überprüfung der Fakten und relevanten Regeln enthält der Berichtsentwurf zahlreiche sachliche Fehler und inkohärente und ungerechtfertigte Schlussfolgerungen, die die offensichtlichen Vorurteile der Verfasser gegenüber Herrn Pompeo und seiner Familie verraten”, schrieb Burck im April 2 nachdem der Sekretär eine Kopie des Berichts für sich selbst ausgewertet hatte.
Die Ergebnisse sollten „unschuldiges, routinemäßiges und sogar lobenswertes Verhalten in etwas Schändliches verwandeln“, schrieb Burck.
Pompeo argumentiert, dass seine Anfragen häufig waren und letztendlich in die Kategorie der kleinen Gefälligkeiten fielen, die ein Freund einen anderen fragen könnte.
Zum Beispiel sollte der ehemalige Sekretär nicht bestraft werden, schrieb Burck Anfang dieses Monats an Shaw, weil ein Angestellter dabei half, „Pompeos Hund an einer Grenze abzuholen und abzugeben, wenn sie reisten, und Gott bewahre, dass er den Hund aus dem Haus ließ, wenn Natur genannt. Das Gleiche gilt für die Aufforderung an einen Mitarbeiter, ein Abendessen in der Cheesecake Factory zu reservieren, heißt es in dem Brief.
Der OIG-Bericht ist kaum mehr als eine politische Axt für die Ermittler, die Burck behauptet, und verweist auf den ehemaligen Generalinspektor des Außenministeriums, Steve Linick, als treibende Kraft hinter den Vorwürfen des Berichts.
Linick wurde kurzerhand verdrängt, als er den Verkauf von Waffen durch die Trump-Regierung an Saudi-Arabien untersuchte.
Es gibt keine Beweise dafür, dass Linick den Bericht zusammengetrommelt hat, um Pompeo zu bekämpfen oder zu belästigen.
“OIG stellt fest, dass diese Überprüfung begann, als OIG 2019 eine Whistleblower-Beschwerde über das Verhalten von Sekretär Pompeo erhielt, lange bevor er den ehemaligen Generalinspektor Linick kündigte”, heißt es in dem Bericht. „Darüber hinaus basiert die Überprüfung weitgehend auf dokumentarischen Beweisen, nämlich E-Mails zwischen Susan Pompeo und Mitarbeitern der Abteilung, in Bezug auf Anfragen, die niemand bestreitet.
„Schließlich unterlag der Bericht den strengen Qualitätssicherungsprozessen von OIG, einschließlich mehrerer Überprüfungsebenen, einer Überprüfung der rechtlichen Angemessenheit und einer unabhängigen Überprüfung der Fakten gemäß den professionellen Standards von OIG. Daher wird jede Behauptung von Voreingenommenheit oder politischer Motivation nicht durch die Fakten bestätigt, die für sich selbst sprechen. “
Was kommt als nächstes? Der Bericht forderte keine Disziplinarmaßnahmen gegen Pompeo, da er nicht mehr im Amt ist, empfahl jedoch Schritte, die das Außenministerium unternehmen sollte, um “das Risiko künftiger hochrangiger Führungskräfte zu verringern, ähnliche Verstöße zu begehen”.
Genetik oder Umwelt: Was treibt die Adipositas-Epidemie an?
Die Adipositas- Epidemie ist nicht einfach das Ergebnis von Veränderungen in der Umwelt, in der wir leben, sondern einer komplexen Wechselwirkung zwischen Genen und Umwelt, die Menschen, die ansonsten genetisch anfällig wären, aber in früheren Zeiten dünn geblieben sind, dazu gebracht hat, fettleibig zu werden Menschen. [ 1 ]
Dies war das Argument, das im Rahmen einer Debatte darüber vorgebracht wurde, ob das Körpergewicht eines Menschen durch “Natur oder Ernährung” bestimmt wird, auf der jüngsten Konferenz der Society for Endocrinology BES 2019, die in Brighton, Großbritannien, stattfand.
Vor Beginn der Diskussion stellte Dr. Rob Semple von der Universität von Edinburgh in Großbritannien die Redner vor und befragte das Publikum nach ihren “ersten” Ansichten zu der Aussage: “Diese Gesellschaft ist der Ansicht, dass es die Natur und nicht die Ernährung ist, die unser Körpergewicht bestimmt ”.
Die Antwort war 36% “für” die Aussage (dh die Natur) und 64% “gegen”, was darauf hindeutete, dass der erste Redner, Dr. Sadat Farooqi, Ph. D., “das Schwierige haben würde Aufgabe “das Publikum davon zu überzeugen, dass die Natur der Haupttreiber von Fettleibigkeit ist.
Farooqi ist Professor für Stoffwechsel und Medizin an der Universität von Cambridge , Großbritannien, und gewann 2019 den Scientific Achievement of Excellence Award der American Diabetes Association .
Dr. Farooqis Gegner in der Debatte war Dr. John Wilding von der Universität Liverpool , Großbritannien, den Dr. Semple als “besonders beeindruckend” bezeichnete.
Zahlreiche Hinweise darauf, dass Gene eine Rolle bei der Regulierung des Körpergewichts spielen
Dr. Farooqi sagte, dass die Frage für das Publikum “von grundlegender Bedeutung” sei, und stellte fest, dass es zahlreiche Beweise dafür gibt, dass es ein biologisches System gibt, das das Körpergewicht reguliert.
Experimente haben gezeigt, dass Tiere und Menschen einen Gleichgewichtspunkt für das Gewicht beibehalten, das sie nach Perioden geringer Nahrungsaufnahme wiedererlangen, unabhängig davon, wie viel Gewicht sie verloren haben.
Der Hypothalamus spielte ursprünglich eine Schlüsselrolle bei der Gewichtsregulierung, aber es war die Entdeckung von Leptin, die das gesamte System und seine Verbindungen zu Fettgewebe, Bauchspeicheldrüse und Darm beleuchtete, erklärte er.
Untersuchungen an Kindern ergaben später den Einfluss genetischer Faktoren auf den “Break-Even-Punkt” des Körpergewichts.
Es wurde festgestellt, dass identische Zwillinge, die auseinander gezogen wurden, ein sehr ähnliches Körpergewicht hatten, und es wurde gezeigt, dass Adoptivkinder ein Körpergewicht hatten, das dem ihrer leiblichen Eltern ähnlicher war als das der Adoptiveltern.
Es war jedoch schwierig, diese Beobachtungen mit einzelnen oder einer geringen Anzahl genetischer Varianten zu verknüpfen, mit Ausnahme der dokumentierten Varianten, die mit Dünnheit assoziiert sind, und der seltenen Varianten in 15 Genen, die mit schwerer Fettleibigkeit assoziiert sind.
Das heißt, erst mit der Veröffentlichung der Studie aus den USA Anfang dieses Jahres wurde ein polygener Risikofaktor, der 2,1 Millionen häufige Varianten umfasste, bei mehr als 300.000 Personen bewertet, stellte Dr. Farooqi fest. [ 2 ]
Die Forschung zeigte, dass in allen polygenen Scoring-Dezilen ein Gewichtsgradient von 13 kg und ein 25-facher Gradient des Risikos schwerer Adipositas bestand.
Darüber hinaus ergab eine weitere Studie im Jahr 2019 , diesmal von Dr. Farooqis Team, einen Verlust von Funktionsvarianten im Melanocortin-4-Rezeptor-Gen, der mit einem erhöhten Risiko für Fettleibigkeit, Typ-2-Diabetes und Erkrankungen der Herzkranzgefäße verbunden ist , sowie einige Varianten mit verbesserter Funktion verbunden mit einem geringeren Risiko für Fettleibigkeit und kardiometabolische Störungen. [ 3 ]
Überfluss an Essen
Nach Ansicht von Dr. Farooqi liegt der Grund für eine Adipositas-Epidemie darin, dass das physiologische System zur Gewichtsregulierung “entwickelt wurde, um uns vor dem Hunger zu bewahren”, jetzt aber “mit einer Fülle von Nahrungsmitteln” konfrontiert ist.
Die Auswirkungen sind weitreichender, da wir in einer “komplexen Lebensmittelumgebung” leben, in der Lebensmittel mit hohem Zucker- und Lipidgehalt als “sehr lohnend” angesehen werden, wie in MRT-Studien des Gehirns von Menschen im Laufe der Jahre beobachtet wurde. diejenigen, die Fotos solcher Lebensmittel zeigen.
Menschen essen auch, wenn sie gestresst sind, was sich in neuronalen Schaltkreisen manifestiert, die den Hypothalamus mit dem limbischen System verbinden.
Er charakterisierte den Verzehr von Nahrungsmitteln als “etwas biologisch Angemessenes, da es uns ein angenehmes Gefühl der Zufriedenheit gibt”.
Zusammengenommen unterstreicht dies, dass “biologische Appetitprozesse” eine Mischung aus angeborenem und erlerntem Verhalten sind, bemerkte er.
Dr. Farooqi schloss: “Ich hoffe, ich habe die Tatsache gut ausgedrückt, dass es klare, starke und überzeugende Beweise gibt”, dass das Gewicht durch das hypothalamuszentrierte homöostatische System reguliert wird und dass genetische Störungen, Tumore, chirurgische Eingriffe, Strahlentherapie und Medikamente kann die Regulierung des Körpergewichts “stören”.
“Bei einigen Menschen begünstigt dies Fettleibigkeit, bei anderen schützt es davor”, fügte er hinzu.
Die rasche Veränderung der Prävalenz von Fettleibigkeit muss der Umwelt zugeschrieben werden
Dr. Wilding nahm Stellung und brachte die Vorstellung auf, dass das Körpergewicht “durch Zucht” bestimmt wird.
Er wies darauf hin, dass Daten der World Obesity Federation zu Adipositas bei Erwachsenen zeigten, dass die Prävalenz von Adipositas zwischen den 1960er und 1990er Jahren nur in einigen Industrieländern und in keinem Entwicklungsland mehr als 15% erreichte.
Ab dem Jahr 2000 war die Situation jedoch völlig umgekehrt. Mindestens 15% der Bevölkerung leiden in fast allen Industrieländern an Fettleibigkeit, in den USA, Kanada, Australien und im Vereinigten Königreich sind es unter anderem mehr als 25%. Die Prävalenz von Fettleibigkeit nimmt auch in vielen Ländern mit mittlerem Einkommen rapide zu.
Wilding wies jedoch darauf hin, dass sich die Menschheit in dieser Zeit nicht in ausreichendem Maße genetisch entwickelt haben kann, um die Veränderung zu erklären.
Er konzentrierte sich auf die Karte des Adipositas-Systems der britischen Regierung, die eine visuelle Darstellung der verschiedenen Faktoren darstellt, die das Adipositas-Niveau beeinflussen.
Obwohl er das Gleichgewicht der physiologischen Energie in den Mittelpunkt der Karte stellt und ein Großteil davon auf biologische Prozesse entfällt, betonte Dr. Wilding, dass das visuelle Bild auch einen erheblichen Schwerpunkt auf die Produktion und den Konsum von Lebensmitteln, soziale Einflüsse, Psychologie und individuelle Bewegung legt “Aktivitätsumgebung”.
Es wurden auch Daten gezeigt, die darauf hinweisen, dass nicht so viel Energie und Lipidaufnahme mit der Tendenz zur Fettleibigkeit zusammenhängen, sondern die Zunahme der Anzahl der Autos pro Haushalt und die Stunden, die mit Fernsehen verbracht werden.
Zum Beispiel wird geschätzt, dass der durchschnittliche Erwachsene im Vergleich zu den 1950er Jahren durchschnittlich einen Marathon (ca. 42 km) weniger pro Woche läuft, stellte er fest.
Elternschaft statt Natur: Die Umwelt ist nach wie vor der Hauptfaktor
Die kubanische Wirtschaftskrise der neunziger Jahre sei ebenfalls ein anschauliches Beispiel, fügte Dr. Wilding hinzu.
Die plötzliche Einstellung der sowjetischen Subventionen für Kuba führte zu Nahrungsmittelknappheit, Verlust öffentlicher und privater Verkehrsmittel und dem Import von 1,5 Millionen Fahrrädern aus China.
Der anschließende Rückgang der Prävalenz von Fettleibigkeit war mit einer Verringerung der Häufigkeit von Diabetes und der diabetesbedingten Mortalität verbunden, und alle drei Faktoren nahmen nach Wiederherstellung der Lebensmittel- und Transportniveaus erheblich zu.
An einem neueren Beispiel zeigte Dr. Wilding Längsschnittergebnisse aus der HUNT-Studie , an der ab 1963 fast 119.000 Personen mit wiederholten Messungen des Body-Mass-Index teilnahmen, und mehr als 67.000 wurden auf 96 dokumentierte Gene auf Fettleibigkeit getestet. [ 4 ]
Die Autoren der HUNT-Studie kamen zu dem Schluss, dass “genetisch prädisponierte Menschen einem höheren Risiko für einen höheren Body-Mass-Index ausgesetzt sind und dass die genetische Veranlagung mit der obesogenen Umgebung interagiert, was zu einem höheren Body-Mass-Index führt, dies jedoch bei Menschen mit und ohne genetische Veranlagung zugenommen hat , was impliziert, dass die Umwelt immer noch der Hauptfaktor ist “.
Dr. Wilding sagte, dass Fettleibigkeit insgesamt “weit verbreitet ist und fast überall zunimmt” und dass die Epidemie “vom sozialen Wandel getrieben” wird, obwohl die zugrunde liegende Biologie die Anfälligkeit eines Individuums bestimmt.
Er beendete seine Präsentation unter großem Gelächter des Publikums mit einem Zitat von Dr. Farooqi aus einer Analyse von 2014 , die dieses Argument stützt: [ 5 ] “Die Beweise zeigen deutlich, dass die Energiezufuhr zunimmt und der Energieverbrauch bei körperlicher Aktivität sinkt haben zu einem Anstieg des durchschnittlichen Body-Mass-Index geführt, der in den letzten 30 Jahren in vielen Ländern beobachtet wurde. “
Umweltveränderungen haben die genetische Anfälligkeit einiger Menschen entlarvt
Die beiden Redner wurden dann auf das Podium eingeladen, so dass Dr. Farooqi antworten konnte, dass der Artikel, obwohl sie diese Aussage in einem Rückblick von 2014 tatsächlich schrieb, die letzten 30 Jahre und tatsächlich “die letzten 30 Jahre” beschrieb. Unsere Gene haben sich in dieser Zeit nicht verändert, aber die Umwelt hat sich verändert. “
“Wir sind uns in diesem Punkt einig, und daher mein Zitat”, sagte er, “aber was unsere Umwelt getan hat, ist, dass es die genetische Anfälligkeit einiger Individuen entlarvt hat. Was wir also sehen, wenn wir das Massenindexmuster in der Bevölkerung analysieren, ist.” dass der Durchschnitt davon gestiegen ist, aber auch der Anteil der Menschen mit schwerer Adipositas gestiegen ist.
Er stellte klar, dass dies darauf hinweist, dass es in jeder Bevölkerung einige Menschen gibt, die genetisch anfälliger für Fettleibigkeit sind, so dass einige von ihnen, die 30 Jahre zuvor möglicherweise keine Fettleibigkeit hatten, diese jetzt aufgrund der Umwelt präsentieren.
“Es ist die Umgebung, die auf die genetische Anfälligkeit einwirkt, die zur Verteilung des Body-Mass-Index beiträgt”, betonte er.
Dr. Wilding verwies erneut auf die HUNT-Studie, die zeigte, dass selbst bei Personen mit “Genen für Dünnheit” der mittlere Body-Mass-Index gestiegen ist.
Dr. Farooqi bemerkte, dass dies tatsächlich eine Einschränkung der Studie unterstreicht, nämlich dass nur 96 gut dokumentierte genetische Varianten im Zusammenhang mit Fettleibigkeit verwendet wurden, aber die zuvor hervorgehobene polygene Risikostudie verwendete 2,1 Millionen genetische Varianten.
Folglich erfassen die HUNT-Studiendaten “einen Teil der Variation, aber nicht alle”, bemerkte er.
Unabhängig davon, auf welcher Seite Sie stehen, ist es nicht die Schuld des Einzelnen.
Die Debatte wurde mit Fragen des Publikums fortgesetzt, die viele Aspekte der Fettleibigkeit abdeckten.
Die letzte Frage richtete sich an Dr. Farooqi: “Welcher Anteil des Gewichts einer Person wird als genetisch bedingt angesehen, im Gegensatz zum Gewicht aus der Aufzucht?”
Dr. Farooqi antwortete: “Dies ist eine äußerst wichtige Frage, denn wenn wir nicht erkennen, dass biologische Faktoren eine Rolle bei der Regulierung des Körpergewichts spielen, wie können Politiker mit ihrer etwas anderen Fähigkeit, diese neue Fähigkeit zu erlangen, diese Informationen tun?” “.
Die “Beweise zeigen, dass etwa 40% des Gewichts einer Person durch genetische Faktoren beeinflusst werden”, sagte er.
“Bei einigen Menschen ist dieses Verhältnis höher, wenn es durchdringende Gene gibt, die eine Wirkung haben. Bei anderen Menschen liegt es bei etwa 40% mit einer Kombination von Genen, die zusammengenommen das Risiko einer Gewichtszunahme oder eines geringen Gewichts beeinflussen.”
Als Antwort bemerkte Dr. Wilding: “Es spielt keine Rolle, auf welcher Seite des Arguments Sie stehen, es kommt darauf an, dass es nicht die Schuld des Einzelnen ist.”
“Ist es eine Reaktion auf Ihre Umgebung oder ist es etwas, das Sie geerbt haben und über das Sie keine individuelle Kontrolle haben”, sagte er.
“Dr. Sadaf Farooqi sagte, dass 40% unseres Körpergewichts genetisch bedingt sind, was bedeutet, dass 60% umweltbedingt sind, und dies ist meine Meinung”, betonte Dr. Wilding.
Dies hatte jedoch keinen Einfluss auf das Publikum, das durch eine erneute Abstimmung am Ende der Debatte angab, seine Meinung geändert zu haben: 53% stimmten der Aussage zu, dass es die Natur ist, nicht die Pflege, die das Gewicht bestimmt 47% stimmten nicht zu. Ein Sieg für den Arzt, so scheint es.
Quelle/rcpjournals.org
Verweis Wissenschaftlichen quellen/
Farooqi S. Dieses Haus glaubt, dass die Natur, die nicht nährt, unser Körpergewicht bestimmt. Gesellschaft für Endokrinologie BES 2019. Präsentiert am 11. November 2019; Brighton, Großbritannien.
Khera AV, Chaffin M, Wade KH, Zahid S. et al. Polygene Vorhersage von Gewichts- und Adipositasverläufen von der Geburt bis zum Erwachsenenalter. Zelle . 2019, 18. April; 177 (3): 587-596.e9. doi: 10.1016 / j.cell.2019.03.028. PMID: 31002795.
Lotta LA, Mokrosiński J., Mendes de Oliveira E., Li C. et al. Menschliche Funktionsgewinn-MC4R-Varianten zeigen Signalverzerrungen und schützen vor Fettleibigkeit. Zelle . 2019, 18. April; 177 (3): 597-607.e9. doi: 10.1016 / j.cell.2019.03.044. PMID: 31002796.
Brandkvist M., Bjørngaard JH, Ødegård RA, Åsvold BO, et al. Quantifizierung des Einflusses von Genen auf den Body-Mass-Index während der Adipositas-Epidemie: Längsschnittergebnisse aus der HUNT-Studie. BMJ . 3. Juli 2019; 366: 14067. doi: 10.1136 / bmj.l4067. PMID: 31270083.
Farooqi IS. Definition der neuronalen Basis von Appetit und Fettleibigkeit: von den Genen zum Verhalten. Clin Med (London). 2014 Jun; 14 (3): 286–9. doi: 10.7861 / clinmedicine.14-3-286. PMID: 24889574.
Die Frau entwickelte am Tag nach Erhalt des AstraZeneca-Stoßes Blutgerinnsel. Quelle: Getty / DATEI
Dritter Australischer Fall von Thrombose mit Thrombozytopenie, Wahrscheinlich im Zusammenhang mit dem Impfstoff”.
Sydney,-Der Tod einer NSW-Frau, die nach einer Coronavirus-Impfung Blutgerinnsel entwickelte, hängt wahrscheinlich mit dem AstraZeneca-Stich zusammen, wie die Therapeutic Goods Administration (TGA) festgestellt hat.
Die 48-jährige Frau von der Central Coast in New South Wales starb am Mittwoch.
Sie wurde dialysiert, nachdem sie am Samstag, einen Tag nach Erhalt der Impfung, Blutgerinnsel entwickelt hatte .
“Die Vaccine Safety Investigation Group (VSIG) der TGA trat heute spät zusammen und kam zu dem Schluss, dass ein kürzlich gemeldeter Fall von Thrombose (Blutgerinnsel in den Arterien und Venen) mit Thrombozytopenie (niedrige Thrombozytenzahl) wahrscheinlich mit einer Impfung zusammenhängt”, sagte TGA in eine Aussage .
AstraZeneca ChAdOx1-S COVID-19-Impfstoff
Dritter australischer Fall von Thrombose mit Thrombozytopenie, wahrscheinlich im Zusammenhang mit dem Impfstoff >Meldung vom16. April 2021
Die Vaccine Safety Investigation Group (VSIG) der TGA trat heute spät zusammen und kam zu dem Schluss, dass ein kürzlich gemeldeter Fall von Thrombose (Blutgerinnsel in den Arterien und Venen) mit Thrombozytopenie (niedrige Thrombozytenzahl) wahrscheinlich mit einer Impfung zusammenhängt. VSIG überprüfte einen Bericht über eine 48-jährige Frau, die in New South Wales geimpft und vier Tage nach Erhalt des AstraZeneca COVID-19-Impfstoffs mit einem ausgedehnten thromboembolischen Ereignis und einer Thrombozytopenie (TTS) ins Krankenhaus eingeliefert wurde. Leider ist diese Person im Krankenhaus gestorben und wir sprechen ihrer Familie unser aufrichtiges Beileid aus.
Dies ist der dritte australische Bericht über einen Fall von TTS nach dem AstraZeneca COVID-19-Impfstoff. Der letzte Fall wurde am Morgen des 8. April vor der Entscheidung von ATAGI und der Ankündigung der Regierung geimpft, dass der Pfizer-Impfstoff für Patienten unter 50 Jahren bevorzugt wird. Die ersten beiden Fälle werden im Krankenhaus behandelt und haben sich gut erholt.
VSIG ist ein Gremium unabhängiger Expertenberater der Therapeutic Goods Administration (TGA), die den Fall eingehend geprüft haben. Das Gremium bestand aus medizinischen Experten für Impfsicherheit, Infektionskrankheiten, Hämatologie, Immunologie, Gastroenterologie, Endokrinologie, öffentliche Gesundheit und Impfstoffvertrauen sowie einem Verbrauchervertreter.
Die Überprüfung dieses Falles wurde durch die zugrunde liegenden Erkrankungen des Patienten erschwert, darunter Diabetes, einige andere Erkrankungen sowie einige atypische Merkmale. In Bezug auf diesen Fall stimmte VSIG zu, dass der Fall mit dem kausalen Zusammenhang mit der Immunisierung vereinbar war, obwohl für diesen Patienten keine Anti-PF4-Antikörper vorhanden waren. In fast allen anderen international berichteten Fällen von Thrombosen (Blutgerinnseln) mit Thrombozytopenie (sehr niedrige Blutplättchen) im Zusammenhang mit dem AstraZeneca-Impfstoff wurden Anti-PF-4-Antikörper gefunden, die Blutplättchen aktivieren.
Trotz der atypischen klinischen Merkmale und des negativen Antikörpertests war VSIG der Ansicht, dass zu diesem Zeitpunkt ein ursächlicher Zusammenhang mit der Impfung angenommen werden sollte, da keine alternative Ursache für das klinische Syndrom vorliegt.
Es wurde auch festgestellt, dass einige Labortestergebnisse des Patienten noch ausstehen und dass in der Woche ab dem 19. April 2021 eine Autopsie durchgeführt wird. Da dies eine atypische Darstellung ist, sollten die Testergebnisse und / oder die Autopsie eine alternative Ursache darstellen VSIG würde ihre Entscheidung überprüfen. VSIG bewertete den Fall mit einer international anerkannten Methode(Link ist extern) das Maß an Sicherheit eines Zusammenhangs zwischen dem Ereignis und dem Impfstoff zu bewerten.
Bisher wurden in Australien mindestens 885.000 Dosen des AstraZeneca COVID-19-Impfstoffs verabreicht. Obwohl die Anzahl gering ist, entsprechen 3 (drei) Fälle von TTS einer Häufigkeit von 1 zu 295.000. Die britische Aufsichtsbehörde, die Regulierungsbehörde für Arzneimittel und Gesundheitsprodukte, hat aus ihrer Überprüfung der in Großbritannien gemeldeten Fälle festgestellt, dass das Gesamtrisiko dieser seltenen Blutgerinnsel bei etwa 1 von 250.000 liegt, die den Impfstoff erhalten.
Die TGA prüft sorgfältig alle australischen Berichte über Blutgerinnsel nach dem AstraZeneca-Impfstoff und fordert bei Bedarf weitere Informationen von Reportern an, um weitere mögliche Fälle von TTS zu identifizieren.
Die Gesamtzahl der Berichte über Blutgerinnsel nach der Impfung war bisher nicht höher als die erwartete Hintergrundrate für die in Australien häufigere Art von Blutgerinnseln. Diese können bei etwa 50 Australiern täglich getrennt von der Impfung auftreten und stehen nicht im Zusammenhang mit der sehr seltenen TTS-Gerinnungsstörung.
Personen, die COVID-19-Impfstoffe erhalten haben, sollten sich der häufigen Nebenwirkungen bewusst sein, zu denen Fieber, Muskelkater, Müdigkeit und Kopfschmerzen gehören. Diese beginnen normalerweise innerhalb von 24 Stunden nach der Impfung und dauern 1-2 Tage. Diese Nebenwirkungen werden erwartet und sind nur dann von Belang, wenn sie schwerwiegend oder anhaltend sind. Die Berichte über diese seltenen Gerinnungskomplikationen traten später (zwischen dem 4. und 20. Tag nach der Impfung) auf und waren im Allgemeinen schwerwiegend und erforderten einen Krankenhausaufenthalt.
Verbraucher sollten sofort einen Arzt aufsuchen, wenn sie einige Tage nach der Impfung Symptome entwickeln wie:
als starke oder anhaltende Kopfschmerzen oder verschwommenes Sehen
Kurzatmigkeit, Brustschmerzen, Beinschwellungen oder anhaltende Bauchschmerzen
ungewöhnliche Hautprellungen und / oder punktuelle runde Stellen jenseits der Injektionsstelle.
Informationen für Angehörige der Gesundheitsberufe zum Erkennen und Verwalten möglicher Fälle von TTS sind in einer kürzlich veröffentlichten ATAGI-Erklärung enthalten(Link ist extern).
Die TGA ermutigt Angehörige der Gesundheitsberufe und Verbraucher, vermutete Nebenwirkungen nach der Immunisierung mit COVID-19-Impfstoffen zu melden. Jeder Bericht ist wertvoll und trägt zu unserer Sicherheitsüberwachung bei. Weitere Informationen zur Meldung vermuteter Nebenwirkungen an einen COVID-19-Impfstoff finden Sie auf unserer Website.
Auf Ersuchen des EU-Kommissars für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit nach einem Treffen der EU-Gesundheitsminister führt die EMA eine Überprüfung der Impfdaten und Daten zur Krankheitsepidemiologie (einschließlich Infektionsraten, Krankenhausaufenthalten, Morbidität und Mortalität) durch.
Die Überprüfung durch das Human Medicine Committee ( CHMP ) der EMA wird es den Behörden ermöglichen, die Risiken von Vaxzevria in den Kontext der Vorteile laufender Impfkampagnen zu stellen. Der Ausschuss wird auch prüfen, ob die Empfehlungen für eine zweite Dosis Vaxzevria bei denjenigen aktualisiert werden sollen, die bereits die erste Dosis erhalten haben.
EMA ist der Ansicht, dass der allgemeine Nutzen des Impfstoffs weiterhin die Risiken bei geimpften Personen überwiegt. Die Überprüfung des CHMP wird die laufenden nationalen Impfkampagnen bei ihren Entscheidungen über den optimalen Einsatz des Impfstoffs unterstützen
Wie bei allen Impfstoffen wird die EMA weiterhin die Sicherheit und Wirksamkeit von Vaxzevria überwachen und die Öffentlichkeit mit den neuesten Informationen versorgen.
Mehr zum Impfstoff
Vaxzevria ist ein Impfstoff zur Vorbeugung der Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19) bei Menschen ab 18 Jahren. COVID-19 wird durch das SARS-CoV-2-Virus verursacht. Vaxzevria besteht aus einem anderen Virus (aus der Adenovirus-Familie), das so modifiziert wurde, dass es das Gen zur Herstellung eines Proteins aus SARS-CoV-2 enthält. Der Impfstoff enthält das Virus selbst nicht und kann kein COVID-19 verursachen.
Die häufigsten Nebenwirkungen von Vaxzevria sind normalerweise leicht oder mittelschwer und bessern sich innerhalb weniger Tage nach der Impfung. Weitere Informationen zum Impfstoff sind verfügbar .
Diese Website wurde von der gestarteten Europäischen Arzneimittel – Agentur im Jahr 2012 den Zugang der Öffentlichkeit zu Berichte über vermutete Nebenwirkungen zu bieten (auch als vermutete Arzneimittelnebenwirkungen bekannt). Diese Berichte werden EudraVigilance von den nationalen Arzneimittelaufsichtsbehörden und von Pharmaunternehmen, die über Marktzulassungen (Lizenzen) für die Arzneimittel verfügen, elektronisch übermittelt .
EudraVigilance ist ein System zur Erfassung von Berichten über vermutete Nebenwirkungen. Diese Berichte werden zur Bewertung des Nutzens und der Risiken von Arzneimitteln während ihrer Entwicklung und zur Überwachung ihrer Sicherheit nach ihrer Zulassung im Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) verwendet. EudraVigilance wird seit Dezember 2001 verwendet.
Diese Website wurde gestartet, um der EudraVigilance Access Policy zu entsprechen , die entwickelt wurde, um die öffentliche Gesundheit zu verbessern, indem die Überwachung der Sicherheit von Arzneimitteln unterstützt und die Transparenz für Interessengruppen, einschließlich der Öffentlichkeit, erhöht wird.
Der Verwaltungsrat der Europäischen Arzneimittel-Agentur genehmigte erstmals im Dezember 2010 die EudraVigilance-Zugangspolitik. Im Dezember 2015 verabschiedete der Verwaltungsrat eine Überarbeitung auf der Grundlage der Pharmakovigilanz-Gesetzgebung von 2010. Die Richtlinie zielt darauf ab, Interessengruppen wie den nationalen Arzneimittelaufsichtsbehörden im EWR, der Europäischen Kommission, Angehörigen der Gesundheitsberufe, Patienten und Verbrauchern sowie der Pharmaindustrie und Forschungsorganisationen Zugang zu Berichten über vermutete Nebenwirkungen zu verschaffen.
Transparenz ist ein zentrales Leitprinzip der Agentur und von entscheidender Bedeutung für den Aufbau von Vertrauen in den Regulierungsprozess. Durch die Erhöhung der Transparenz kann die Agentur besser auf das wachsende Bedürfnis der Interessengruppen, einschließlich der Öffentlichkeit, nach Zugang zu Informationen eingehen.
Rechtliche Grundlage
Gemäß den Bestimmungen von Artikel 24 Absatz 2 und Artikel 57 Absatz 1 Buchstabe d der Verordnung (EG) Nr. 726/2004 wird der Öffentlichkeit der Zugang zu EudraVigilance-Daten gemäß der EudraVigilance-Zugangsrichtlinie gewährt auf folgende Weise:
Untermengen von Daten aus Spontanberichten gemäß Anhang B der EudraVigilance Access Policy werden veröffentlicht, wobei die Notwendigkeit der Einhaltung der EU-Datenschutzverordnung ( Verordnung (EU) 2018/1725 ) (EU DPR) berücksichtigt wird . Dies gilt für alle Arten von Arzneimitteln, unabhängig vom Zulassungsverfahren und der Quelle des Berichts (z. B. medizinisches Fachpersonal, Patient). Spontane Berichte sind unaufgeforderte Berichte von Angehörigen der Gesundheitsberufe oder Patienten, die nicht aus einer Studie oder einem organisierten Datenerfassungsschema stammen. Für zentral zugelassene Arzneimittel wird der Zugang zu Berichten sowohl über den Namen des Arzneimittels als auch über den Namen des Wirkstoffs oder einer Kombination davon gewährt. Für nicht zentral zugelassene Arzneimittel wird der Zugang anhand des Namens des Wirkstoffs gewährt.
Informationen zum Datenschutz
Berichte über vermutete Nebenwirkungen werden zur Überwachung des Nutzens und der Risiken von Arzneimitteln verwendet: eine Aktivität, die zum Schutz der öffentlichen Gesundheit beiträgt. Im Rahmen dessen ist es erforderlich, bestimmte personenbezogene Daten gemäß den einschlägigen datenschutzrechtlichen Bestimmungen zu verarbeiten (Erwägungsgrund 23 der Verordnung (EU) Nr. 1235/2010 ).
Berichte über vermutete Nebenwirkungen werden von den nationalen Arzneimittelaufsichtsbehörden und Inhabern von Genehmigung für das Inverkehrbringen verarbeitet und EudraVigilance gemäß den geltenden Datenschutzbestimmungen gemäß der Allgemeinen Datenschutzverordnung (DSGVO) ( Verordnung (EU) 2016/679 ) vorgelegt .
Berichte über vermutete Nebenwirkungen, die EudraVigilance vorgelegt wurden, werden von der Europäischen Arzneimittel-Agentur gemäß den geltenden Datenschutzbestimmungen in der EU-DVR, Verordnung (EU) 2018/1725, verarbeitet .
Die Verbreitung von Informationen aus der Eudravigilance-Datenbank wird in Artikel 24 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 726/2004 näher erläutert.
Good morning, hello to nature: there is enough food and you have the feeling that the scent of spring is wandering and tastes good too. have a nice friday.(se/nz)
US-Präsident Biden erklärt nationalen Notstand: “Um russischer Bedrohung zu begegnen”.
Mit den verhängten Sanktionen wegen angeblicher russischer Einflussnahme auf die letzten Wahlen zog US-Präsident Joe Biden einen besonderen Trumpf aus dem Ärmel: Er verhängt in seinem Dekret den nationalen Notstand. Großbritannien und Polen haben ihre russischen Botschafter einbestellt.
In dem am Donnerstag durch US-Präsident Joe Biden unterzeichneten Dekret werden weitere Sanktionen gegen mehr als 30 Personen und Organisationen verhängt. Das Weiße Haus hat außerdem zehn Diplomaten des Landes verwiesen. Dazu rief Biden den nationalen Notstand aus und berief sich auf den National Emergency Act und auf den International Emergency Economic Powers Act. Der Präsident hat damit weitreichende militärische und ökonomische Entscheidungsgewalt.
Notstände werden am häufigsten genutzt, um Sanktionen gegen andere Länder zu verhängen und das Vermögen ausländischer Staatsangehöriger in den USA einzufrieren. Sie können aber auch dazu verwendet werden, die Nationalgarde einzuberufen, auf Umweltschutzmaßnahmen zu verzichten, Bundesgesetze zur Einstellung und Entlohnung zu ändern und Lohn-, Gesundheits- und Sicherheitsschutz für Arbeitnehmer auszusetzen.
Biden sprach im Dekret von “bestimmte[n] schädliche[n] ausländische[n] Aktivitäten der Regierung der Russischen Föderation – insbesondere Bemühungen, die Durchführung freier und fairer demokratischer Wahlen und demokratischer Institutionen in den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten und Partnern zu untergraben”. Er warf der russischen Regierung außerdem “böswillige Cyber-Aktivitäten gegen die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten” sowie die Förderung “transnationaler Korruption” vor, “um ausländische Regierungen zu beeinflussen”.
Das polnische Außenministerium hat heute drei russische Diplomaten zu Personae non gratae erklärt. In einer Pressemitteilung wurde erklärt:
CIA-Chef: Russlands Aufrüstung reicht nun aus, um in der Ukraine einzumarschieren
“Die Entscheidung wurde damit begründet, dass die genannten Personen die Bedingungen des Diplomatenstatus verletzten und Aktivitäten zum Nachteil der Republik Polen durchführten. Polen steht in voller Solidarität zu den Entscheidungen, die die Vereinigten Staaten am 15. April 2021 bezüglich ihrer Politik gegenüber Russland getroffen haben. Gemeinsam getroffene, konzertierte Entscheidungen von Verbündeten sind die angemessenste Antwort auf die feindlichen Handlungen der Russischen Föderation.”
Um 22.30 Uhr deutscher Zeit will Biden live aus dem Weißen Haus eine Rede an die Nation zum Thema Russland halten.
Jeffrey Epstein, center, is shown in custody in West Palm Beach, Fla., in 2008. (Uma Sanghvi/Palm Beach Post via AP, File) courthousenews.com/author/kayla-goggin)
Ein tief gespaltener 11. Zirkel räumte ein, dass Staatsanwälte die Opfer des Milliardärs Jeffrey Epstein in die Irre geführt hatten, als sie einen Plädoyer-Deal abschlossen, der ihm Immunität vor Strafverfolgung wegen Anklage wegen Sexhandels gewährte, aber eine Mehrheit der Opfer kann den Deal jetzt nicht anfechten.
Die Herausforderung des Opfers gegen den Epstein-Plädoyer-Deal wurde vom 11. Vollkreis abgelehnt.
ATLANTA (CN) – In einem Mammut-Urteil vom Donnerstag, das zwei vernichtende Meinungsverschiedenheiten beinhaltete, lehnte der En Banc 11th Circuit die Anfechtung eines Opfers gegen einen vor über einem Jahrzehnt getroffenen Plädoyer-Deal ab, der den Investment-Tycoon Jeffrey Epstein und seine Mitverschwörer vor der strafrechtlichen Haftung für das Laufen schützte ein minderjähriger Sexring.
In einer 6-4- Entscheidung wies das in Atlanta ansässige Berufungsgericht Argumente zurück, wonach Staatsanwälte die Rechte von Courtney Wild nach dem Crime Victims ‘Rights Act (CVRA) verletzt hätten, indem sie sie über Epsteins Nicht-Strafverfolgungsabkommen in Florida im Dunkeln ließen.
Wild, eine von mehr als 30 Frauen, die Opfer von Epstein geworden sind, behauptete, die Bundesanwaltschaft habe 2007 heimlich einen Plädoyer-Deal mit Epstein ausgehandelt. Sie behauptet, ihr sei das Recht verweigert worden, sich mit der Regierung zu beraten und von ihr fair behandelt zu werden.
Nach einer abweichenden Meinung war Wild erst 15 Jahre alt, als Epstein sie zum ersten Mal sexuell missbrauchte.
In einer 53-seitigen Mehrheitsmeinung, die von Donald Trumps ernanntem US Circuit Judge Kevin Newsom verfasst wurde, drückten die Richter “das tiefste Mitgefühl” für Wild und die anderen Opfer aus, “die durch Epsteins Hände unbeschreiblichen Schrecken erlitten haben, nur um im Dunkeln gelassen zu werden – und es scheint, positiv bejaht – von Staatsanwälten. “
Aber die Mehrheit sah sich gesetzlich gezwungen, Wilds Petition trotzdem abzulehnen. Das Gericht entschied, dass es kein bereits bestehendes Verfahren gab, in dem Wild im Rahmen des CVRA Erleichterungen hätte beantragen können, da die Regierung niemals Anklage gegen Epstein erhoben hatte. Nach dem Urteil ist Wild nicht berechtigt, die Durchsetzung ihrer CVRA-Rechte in einer freistehenden Zivilklage zu beantragen.
Anwälte für Wild nannten das Urteil in einer Erklärung am Donnerstag „beunruhigend“ und sagten, sie beabsichtigen, eine Überprüfung der Entscheidung vor dem Obersten Gerichtshof der USA zu beantragen.
„Es ermöglicht wohlhabenden und mächtigen Angeklagten (wie Epstein), Sonderabkommen zu arrangieren, ohne dass Opfer von Straftaten beteiligt werden, indem sie mit Staatsanwälten verhandeln, bevor jemals Anklage erhoben wird. Das können die meisten Angeklagten nicht “, so die Anwälte Paul Cassell und Brad Edwards.
Nach einer zweijährigen Untersuchung des Verhaltens von Epstein durch das FBI und die Polizeibehörde von Palm Beach nahm das Verteidigungsteam von Epstein im Januar 2007 Verhandlungen mit Staatsanwälten auf, um eine Anklage zu vermeiden.
Die Staatsanwaltschaft sandte Epsteins Opferbriefe im März 2007, in denen sie über ihre Rechte informiert wurden. Im Juni 2008 bekannte sich Epstein jedoch schuldig, im Rahmen eines Plädoyers, das ihm und seinen Mitverschwörern Immunität gegen Bundesbeschuldigungen gewährte, zwei staatliche Anklagen wegen Prostitution erhoben zu haben.
Er verbüßte nur 13 Monate seiner 18-monatigen Haftstrafe, von denen er einen Großteil außerhalb seiner Zelle im Rahmen eines Work-Release-Programms verbrachte.
Die Bundesanwaltschaft hat sich nicht mit Wild oder den anderen Opfern über den Plädoyer-Deal getroffen.
“Es scheint, dass die Staatsanwälte Hand in Hand mit den Anwälten von Epstein zusammengearbeitet haben – oder zumindest ihren Forderungen nachgekommen sind -, um die Existenz und die Bedingungen der NPA vor den Opfern zu verbergen”, schrieb Newsom am Donnerstag.
Newsom meinte, dass die Bemühungen der Regierung “von passiver Geheimhaltung zu (oder zumindest fast) aktiver Falschdarstellung übergegangen zu sein scheinen”.
Wild erfuhr erst im Juli 2008 von der Existenz des Abkommens, nachdem sich Epstein bereits schuldig bekannt hatte. Sie verklagte sich, um den Deal in diesem Jahr aufzuheben.
Ihre Klage wurde im September 2019 abgewiesen, nachdem ein Bundesrichter in Florida entschieden hatte, dass der Antrag auf Aufhebung des Geschäfts durch Epsteins offensichtlichen Selbstmord im Gefängnis nach seiner Anklage wegen sexuellen Handels mit dem Bund in Frage gestellt wurde.
Das in Atlanta ansässige Berufungsgericht erklärte sich bereit, den Fall im August en banc zu wiederholen , und warf seine frühere Entscheidung des Panels zurück, dass das Gesetz die Opfer nicht schützt, bevor formelle Anklagen eingereicht werden. Das Vollgericht hat im Dezember Argumente in dem Fall angehört.
Das Urteil vom Donnerstag stellt fest, dass die CVRA Wild nicht ermächtigt, eine freistehende Zivilklage einzureichen, um die gerichtliche Durchsetzung ihrer Rechte aus dem Gesetz zu erreichen, wenn kein zugrunde liegendes Verfahren vorliegt. Als Wild ihre Petition einreichte, war kein Strafverfahren anhängig.
Die Mehrheit befand auch, dass die gerichtliche Durchsetzung der CVRA-Rechte in der Vorbereitungsphase „die Diskretion der Staatsanwaltschaft übermäßig beeinträchtigen könnte“.
Den Opfern zu erlauben, eine einstweilige Verfügung zu beantragen, mit der die Staatsanwälte aufgefordert werden, sich mit ihnen zu beraten und sie fair zu behandeln, bevor Anklage in einem Strafverfahren erhoben wird, wäre ein erheblicher Eingriff in das Verhalten der Bundesanwälte, entschied die Mehrheit.
„Befreit von jeglicher Beschränkung der gerichtlichen Durchsetzung auf die Nachladephasen einer Strafverfolgung, wären die Gerichte befugt, einstweilige Verfügungen zu erlassen, die eine Konsultation der Opfer erfordern (um nur einige Beispiele zu nennen), bevor Strafverfolgungsüberfälle, Haftbefehlsanträge, Verhaftungen und Zeugenbefragungen durchgeführt werden , Aufstellungen und Verhöre “, schrieb Newsom.
In einer gesonderten Vereinbarung schrieb der hochrangige US-Circuit-Richter Gerald Tjoflat, dass „die operativen Schwierigkeiten, die mit einem vorgerichtlichen zivilrechtlichen CVRA-Anzug einhergehen, die Tür öffnen, um Ungerechtigkeit einzustufen“.
In einer abweichenden Stellungnahme der US-Circuit-Richterin Elizabeth Branch heißt es jedoch, dass die CVRA “alle Bedenken lindert, dass die Durchsetzung vor der Anklage das Ermessen der Staatsanwaltschaft in unangemessener Weise beeinträchtigen würde”, da das Gesetz den Opfern nur ein “angemessenes” Verleihungsrecht einräumt.
Branch, ein von Trump ernannter Vertreter, wies darauf hin, dass das Verleihungsrecht nur bei einem Staatsanwalt und nicht bei der Polizei oder den Ermittlern liegt.
“Die Parade der Mehrheit und des Richters Tjoflat über die schrecklichen Meinungen über Mini-Prozesse zur Identifizierung von Opfern von Straftaten und die” Vorladung “der Verleihung sind rote Heringe”, schrieb Branch.
Der Dissens weist auch darauf hin, dass der Fünfte Kreis zuvor festgestellt hat, dass Opfer das Recht haben, sich mit Staatsanwälten zu beraten, noch bevor die Strafverfolgung eingeleitet wird.
In einem separaten 29-seitigen Dissens wies der von Bill Clinton ernannte Senior US Circuit Judge Frank Hull darauf hin, dass die US-Senatorin Dianne Feinstein und die ehemaligen Senatoren Jon Kyl und Orrin Hatch einen Amicus Brief einreichten, in dem sie den 11. Circuit aufforderten, festzustellen, dass der CVRA Verbrechen gewährt Die Opfer erheben das Recht, sich mit Staatsanwälten zu beraten, und das Recht, beim Bezirksgericht einen Antrag auf Erleichterung zu stellen, wenn keine Strafverfolgung läuft. Feinstein und Kyl entwarfen das Gesetz und Hatch unterstützte es gemeinsam.
Hull warnte, dass die Meinung der Mehrheit im 11. Stromkreis „weitreichende“ Konsequenzen hat und den CVRA „ausweidet“, und schrieb, dass die Vorladezeit in Strafverfahren in Fällen von Wirtschaftskriminalität „kritisch“ geworden sei.
„Verteidiger werden angeheuert, um potenzielle Angeklagte zu vertreten, die vor der Anklage vor der Anklage verhandelt und das beste Plädoyer herausgeholt haben, oder um einer Anklage zuvorzukommen. Die Entscheidung der Mehrheit – die gerichtliche Durchsetzung von CVRA-Verstößen auf eine formelle Nachbeschuldigungsfrist zu beschränken – lässt die Bundesanwaltschaft frei, sich an den geheimen Plädoyerabkommen und Täuschungsvorladungen zu beteiligen, die hier zur Travestie geführt haben “, schrieb Hull.
Branch wurde von Hull und den US Circuit Judges Beverly Martin und Jill Pryor in ihrem Dissens unterstützt.
Zu Newsom gesellten sich mehrheitlich die Richter Charles Wilson, William Pryor, Barbara Lagoa, Andrew Brasher und Robert Luck von Tjoflat und den US Circuit.
I have created this site to help people have fun in the kitchen. I write about enjoying life both in and out of my kitchen. Life is short! Make the most of it and enjoy!
NZ 
You must be logged in to post a comment.