ANALYSE Von Ausma Benot, Alexander Trauth-Goik und Sue TravaskesGesendet vor 4hvor 4 Stunden, aktualisiert vor 2hvor 2 Stunden

Als COVID in Wuhan zum ersten Mal auftauchte, nutzte China Big Data, um den COVID-Status und die Bewegungen der Menschen im ganzen Land zu erfassen und zu überwachen, um die Pandemie unter Kontrolle zu halten. (Chinatopix über AP)

Chinas „Überwachungskriecher“: Wie die COVID-Überwachung mit Big Data verwendet werden könnte, um Menschen nach der Pandemie zu kontrollieren.

AU,-China hat Big Data verwendet, um den Ausbruch von COVID-19 zu verfolgen und zu kontrollieren. Dies war mit erheblichen Anstrengungen verbunden, um neue Technologien zu entwickeln und die bereits umfangreiche Überwachungsinfrastruktur im ganzen Land auszubauen.

In unserer aktuellen Studie zeigen wir, wie der Staatsrat, die höchste administrative Regierungseinheit Chinas, plant, einige dieser neuen Fähigkeiten beizubehalten und sie in das umfassendere Schema der Massenüberwachung auf nationaler Ebene zu integrieren. Dies dürfte langfristig zu einer strengeren Überwachung der Bürger führen.

Dieses Phänomen, ein Überwachungssystem für einen bestimmten Zweck zu übernehmen und es über die ursprünglich beabsichtigten Ziele hinaus zu verwenden, wird als “Funktionskriechen” bezeichnet.

In China beinhaltet dies die Verwendung von Big Data, die ursprünglich gesammelt wurden, um den COVID-Status und die Bewegungen der Menschen im ganzen Land zu überwachen, um die Pandemie unter Kontrolle zu halten. Der chinesischen Regierung war dies trotz der jüngsten Infektionsspitzen in Ostchina recht erfolgreich.

Aber diese Big-Data-Übung diente den Behörden auch als Gelegenheit, Lücken in der gesamten Überwachungsinfrastruktur des Landes zu schließen und sie kohärenter zu machen, indem sie die COVID-Krise als Deckmantel nutzten, um Rückschläge der Bürger zu vermeiden.

Tests und die angebotenen Daten boten die Möglichkeit, Lücken in Chinas Überwachungsdaten zu schließen. (AP: Chinatopix)

Wie funktioniert Chinas COVID-Überwachungssystem?

Zwei wichtige Veränderungen haben stattgefunden, um eine umfassendere Überwachung während der Pandemie zu ermöglichen.

Zunächst wurde ein robusteres System entwickelt, um Big Data im Zusammenhang mit der Pandemiebekämpfung zu sammeln und zu überwachen.

Zweitens wurden diese Daten dann auf Provinzebene gesammelt und auf eine nationale, einheitliche Plattform übertragen, wo sie analysiert wurden. Diese Analyse konzentrierte sich auf berechnete Risikoniveaus für jede Person im Zusammenhang mit einer möglichen Exposition gegenüber COVID.

So hat es funktioniert. Jede Nacht erhielten chinesische Bürger einen QR-Code auf ihr Mobiltelefon, der als „Gesundheitscode“ bezeichnet wird. Der Code verlangte von den Benutzern, ihre persönlichen Daten in eine spezielle App hochzuladen, um ihre Identität

Das System bewertete dann, ob sie in engem Kontakt mit einer infizierten Person standen. Wenn Benutzer einen grünen Code auf ihrem Telefon erhalten haben, können sie loslegen. Aber ein orangefarbener Code verlangte eine siebentägige Isolation zu Hause und ein roter Code eine 14-tägige Isolation.

Das System war nicht perfekt. Einige Leute vermuteten, dass ihre Codes rot blieben, weil sie aus der Hotspot-Provinz Hubei stammten, oder fragten sich, warum ihre Codes unerwartet nur einen Tag lang rot wurden. Andere berichteten, dass die Codes ihr Expositionsrisiko falsch identifizierten.

Wie stehen die Chinesen zu dieser Datensammlung?

Der Gesundheitsstatus der meisten chinesischen Bürger war mit einem einzigartigen QR-Code verbunden, und die Bevölkerung bot ihre Daten bereitwillig an, da sie bei der Bekämpfung der Pandemie wirksam waren. (ABC News: Bang Xiao)

Mehrere Studien deuten darauf hin, dass das System zwar aufdringlich war, diese staatlich kontrollierte Big-Data-Überwachung jedoch von der Öffentlichkeit unterstützt wurde, da sie bei der Eindämmung der Epidemie wirksam war.

Eine kürzlich durchgeführte Studie ergab, dass die Öffentlichkeit diese umfassende Datensammlung als positiv bewertete und dazu beitrug, die Legitimität der Kommunistischen Partei Chinas zu stärken.

Die chinesische Öffentlichkeit betrachtete die anfängliche Kritik westlicher Länder auch als unfair und heuchlerisch, da viele später selbst unterschiedliche Formen von Big-Data-Erfassungssystemen übernahmen. Ein Wissenschaftler, Chuncheng Liu, recherchierte in den chinesischen sozialen Medien und beobachtete eine bemerkenswerte soziale Gegenreaktion gegen diese Art von Kritik. 

Mitarbeiter überprüfen die grünen Gesundheitscodes der Menschen am Eingang eines Parks in Shanghai. Y

Nachdem beispielsweise der Bundesstaat Südaustralien ein neues QR-Code-System veröffentlicht hatte, lautete ein Kommentar: China QR-Code – „Eingriff in die Privatsphäre, Verletzung der Menschenrechte“. Australischer QR-Code – ‘Fantastisches neues Tool’.

Auf der anderen Seite gab es in China einen gewissen öffentlichen Widerstand gegen die Möglichkeit, dass Gesundheitscodes überarbeitet und für andere Zwecke verwendet werden.

Die Stadt Hangzhou hat die Gesundheitsvorschriften im Februar 2020 als erste umgesetzt. Als die Stadtregierung jedoch im Mai 2020 vorschlug, die App nach der Pandemie für andere Zwecke zu verwenden (z starke Gegenreaktion der Bürger.

Die Bedenken wurden weiter verschärft, als im Dezember 2020 in Peking Gesundheitscodedaten gehackt wurden. Die Hacker veröffentlichten die Selfies, die Prominente zur biometrischen Identitätsprüfung verwendet hatten, sowie ihre COVID-Testdaten.

Wie können diese Systeme für andere Zwecke verwendet werden?

Wenn Big-Data-Systeme so expansiv werden wie jetzt in China, können sie Verhaltensweisen massenhaft formen, lenken und sogar erzwingen. Die Folgen davon in einem Überwachungsstaat sind besorgniserregend.

In der Autonomen Region Guangxi schlug beispielsweise ein Parteimitglied im März 2020 vor, mithilfe einer Pandemieüberwachung „nach Menschen zu suchen, die zuvor nicht gefunden werden konnten“, wodurch ein Gesundheitsdienst effektiv zu einem Sicherheitsinstrument wird.

Ein weiteres Beispiel ist, wie Chinas berüchtigtes „Sozialkreditsystem“ während der Pandemie umgestaltet wurde.

Das System wurde ursprünglich vor der Pandemie eingerichtet, um unzählige „vertrauenswürdige“ und „nicht vertrauenswürdige“ Verhaltensweisen von Einzelpersonen und Unternehmen zu bewerten. Gute Ergebnisse kamen mit Vorteilen wie billigeren Transportmitteln.

Während der Pandemie wurde dieses System erweitert, um Menschen für „gutes Pandemieverhalten“ zu belohnen und „schlechtes Pandemieverhalten“ zu bestrafen. Zwei Akademiker in den Niederlanden stellten fest, dass für den Verkauf von medizinischem Material zu einem überhöhten Preis oder für gefälschte Produkte oder für den Verstoß gegen die Quarantäne Strafen verhängt wurden.

Ein solches Verhalten könnte dazu führen, dass eine Person auf die schwarze Liste gesetzt wird, was ihr unter anderem die Möglichkeit verweigern könnte, zu reisen oder sogar als Beamter zu dienen.

Wie wir argumentieren, ist es von entscheidender Bedeutung, dass diese Überwachungssysteme die Grundsätze der Transparenz und Rechenschaftspflicht in ihre Gestaltung einbeziehen. Wenn diese Systeme nicht gründlich getestet oder ihre potenzielle zukünftige Verwendung in Frage gestellt werden, können sich die Menschen an eine Überwachung von oben nach unten und ein Funktionskriechen gewöhnen.

Inwieweit diese neuen Überwachungssysteme das Verhalten der Menschen in China lenken werden, bleibt abzuwarten. Vieles hängt davon ab, wie die Öffentlichkeit darauf reagiert, zumal sie nach der Pandemie für nicht-gesundheitliche Zwecke verwendet werden.

Ausma Bernot ist Doktorandin an der Fakultät für Kriminologie und Strafjustiz der Griffith University. Alexander Trauth-Goik ist Doktorand an der Fakultät für Geisteswissenschaften und Sozialforschung an der University of Wollongong und Sue Travaskes ist Schulleiterin (Interim) an der Fakultät für Geisteswissenschaften, Sprachen und Sozialwissenschaften. Dieses Stück erschien zuerst auf.

Quellen/The Conversation /abc,net.au/ap