Bildbeschreibung,David und Jude Tebbutt machten Urlaub in Kenia, als sie von somalischen Piraten angegriffen wurdenVeröffentlicht5 Stunden zuvor/Von Sarah McDermottBBC News
Ein unschuldiger Mann, der nach dem Mord an einem britischen Touristen im Jahr 2011 zum Tode verurteilt wurde, hat seine Verurteilung vor dem kenianischen High Court aufgehoben.
Kenianer entlastet wegen Mordes an britischem Touristen David Tebbutt
Kenia,-Ali Kololo wurde 2013 wegen Raubes mit Gewalt verurteilt, nachdem David Tebbutt von mutmaßlichen Piraten erschossen worden war. Seine später in lebenslange Haft umgewandelte Strafe wurde nun Aufgehoben. Die Frau von Herrn Tebbutt, Jude, die Herrn Kololos Kampf für Gerechtigkeit unterstützt hat, sagte, sie sei „überglücklich“.
Herr Tebbutt und seine Frau Jude hielten sich 2011 in einem abgelegenen Strandresort an der kenianischen Küste auf, als sie von Piraten angegriffen wurden. Herr Tebbutt wurde getötet und Frau Tebbutt sechs Monate lang im nahe gelegenen Somalia als Geisel gehalten. Sie wurde erst freigelassen, nachdem ihr erwachsener Sohn Olly ein Lösegeldabkommen ausgehandelt hatte.
Bildbeschreibung,Der zweifache Vater Ali Kololo war Honigsammler und Holzfäller
Nach der Entlastung von Ali Kololo sagte Frau Tebbutt – die immer behauptet hat, er sei nicht Teil der Bande, die ihren Ehemann ermordet und sich für seine Freilassung eingesetzt hat –, dass in den letzten zehn Jahren kaum ein Tag vergangen sei, an dem sie nicht an ihn gedacht habe.
„Ich kann es ihm nicht von Angesicht zu Angesicht sagen, aber wenn ich könnte, würde ich gerne sagen: ‚Ali, es tut mir so leid, dass dir das passiert ist und dass du, deine Familie und deine Kinder so viel gelitten haben.
„‚Was Ihnen passiert ist, war nicht richtig und [war] unfair, aber ich hoffe, dass Sie mit der Zeit alle ein Leben für sich selbst aufbauen und Frieden finden können‘“, sagte Frau Tebbutt.
Bildbeschreibung,Jude Tebbutt, abgebildet im Jahr 2022, wurde am 21. März 2012 freigelassen, nachdem er 192 Tage in Somalia gefangen gehalten worden war
Die Freilassung von Herrn Kololo erfolgt nach einer zehnjährigen Kampagne der Menschenrechtsgruppe Reprieve.
Markantes Schuhwerk, das er angeblich trug, war bei seinem Prozess im Jahr 2013 als entscheidendes Beweismittel vorgelegt worden und diente dazu, ihn mit der Szene in Verbindung zu bringen.
Aber im Februar 2023 entschied Kenias Leiter der Staatsanwaltschaft in einem von Reprieve unterstützten Berufungsverfahren, dass seine Verurteilung auf Beweisen vom Hörensagen beruhte, dass er die Schuhe trug, und dem Gericht vorgelegt wurde, ohne offenzulegen, woher die Informationen stammten.
Herr Kololo wurde dann aus dem Hochsicherheitsgefängnis Shimo La Tewa in Mombasa befreit, wo er 11 Jahre lang festgehalten worden war , bis zum heutigen Urteil, das seine Verurteilung formell aufhob.
Im Jahr 2022 enthüllte gegen über die BBC auch, dass ein hochrangiger Polizeibeamter der Metropolitan Police, der die kenianischen Ermittlungen unterstützte, im Prozess gegen Herrn Kololo „wichtige forensische Beweise weggelassen“ habe .
Das britische Independent Office for Police Conduct (IOPC), das seit Juni 2018 die Rolle von Det Ch Insp. Neil Hibberd in dem Fall untersucht hatte, war zu dem Schluss gekommen, dass „der Beamte, wenn er noch im Dienst gewesen wäre, einen Fall wegen groben Fehlverhaltens hätte verantworten müssen “. Das IOPC hatte seine Ergebnisse nicht veröffentlicht.
Neil Hibberd, der 2017 in den Ruhestand ging, „stimmt den Feststellungen von [IOPC] absolut nicht zu“, sagte sein Anwalt damals der BBC.
Nach der Entlastung von Herrn Kololo sagte Frau Tebbutt jedoch, sie sei „sehr besorgt darüber, dass die britische Polizei tief in diese Farce der Justiz verwickelt ist“.
Bei seinem Prozess hatte Herr Kololo keinen Anwalt, bis die Staatsanwaltschaft ihren Fall dargelegt hatte, und musste, obwohl er kein Englisch sprach, Zeugen der Staatsanwaltschaft, einschließlich Neil Hibberd, ins Kreuzverhör nehmen. Später wurde er von einem ehrenamtlichen Anwalt, Alfred Olaba, vertreten, der sagte, die Freude, Herrn Kololo wieder mit seiner Familie vereint zu sehen, sei mit Traurigkeit vermischt.
„Es ist schwer, von Gerechtigkeit zu sprechen, wenn ein unschuldiger junger Mann elf Jahre seines Lebens durch eine manipulierte Untersuchung und ein unfaires Gerichtsverfahren verloren hat“, sagte Herr Olaba. „Aber heute haben kenianische Gerichte endlich begonnen, dieses schreckliche Unrecht zu korrigieren.“
Maya Foa, Direktorin von Reprieve, sagte, es sei „eine Tragödie, dass es so lange gedauert hat, bis dieser Punkt erreicht war“, und fügte hinzu: „Der Prozess gegen Ali Kololo war einer der unfairsten, den man sich vorstellen kann.
„Das Machtgefälle im Gerichtssaal war erschütternd, zwischen dem hochrangigen Detective der Metropolitan Police, der für die Staatsanwaltschaft aussagte, und dem Angeklagten, der Analphabeten war und der in einer Sprache, die er nicht verstand, während des größten Teils des Prozesses ohne die Hilfe eines Anwalts vor Gericht gestellt wurde.“
New York,- Roger Ng war zuvor wegen Verschwörung zur Zahlung von Bestechungsgeldern in Höhe von mehr als 1,6 Milliarden US-Dollar an ein Dutzend ausländischer Beamter und zur Geldwäsche von Milliarden von 1Malaysia Development Berhad verurteilt worden
Der frühere Geschäftsführer von Goldman Sachs wurde wegen seiner Rolle in einem Massiv-Bestechungs- und Geldwäscheprogramm zu 10 Jahren Gefängnis verurteilt
BROOKLYN- NY,– Ng Chong Hwa, auch bekannt als „Roger Ng“, ein malaysischer Staatsbürger und ehemaliger Geschäftsführer der Goldman Sachs Group, Inc. (Goldman Sachs), wurde heute von der US-Bezirksrichterin Margo K Brodie zu 10 Jahren Gefängnis wegen Verschwörung zum Waschen von Milliarden von Dollar, die von 1Malaysia Development Berhad (1MDB) veruntreut wurden, Verschwörung zum Verstoß gegen den Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) durch Zahlung von Bestechungsgeldern in Höhe von mehr als 1,6 Milliarden US-Dollar an ein Dutzend Regierungsbeamte in Malaysia und Abu Dhabi und Verschwörung zur Verletzung des FCPA durch Umgehung der internen Rechnungslegungskontrollen von Goldman Sachs. Der Verfallbetrag wird zu einem späteren Zeitpunkt festgelegt. Im April 2022 wurde Ng nach einem neunwöchigen Prozess von einer Bundesjury in allen Anklagepunkten verurteilt.
Breon Peace, Staatsanwalt für den östlichen Bezirk von New York; Kenneth A. Polite, Jr., stellvertretender Generalstaatsanwalt der Kriminalabteilung des Justizministeriums; Michael J. Driscoll, Assistant Director-in-Charge, Federal Bureau of Investigation, New York Field Office (FBI); und Tyler Hatcher, Special Agent-in-Charge, Internal Revenue Service Criminal Investigation, Los Angeles Field Office (IRS-CI), verkündete das Urteil.
„Roger Ng war ein zentraler Akteur in einem dreisten und kühnen Plan, der nicht nur die Menschen in Malaysia zum Opfer fiel, sondern auch riskierte, das Vertrauen der Öffentlichkeit in Regierungen, Märkte, Unternehmen und andere Institutionen auf globaler Ebene zu untergraben“, erklärte der Anwalt der Vereinigten Staaten Peace. „Das heutige Urteil dient als gerechte Strafe für die Verbrechen des Angeklagten und als Warnung, dass für Unternehmenskorruption ein erheblicher Preis zu zahlen ist.“
„Heute wurde Roger Ng für seine Rolle in einem massiven und ungeheuerlichen Bestechungs- und Geldwäscheprogramm verurteilt, das die Bestechung hochrangiger ausländischer Beamter in Malaysia und den Vereinigten Arabischen Emiraten und den Diebstahl von Milliarden von Dollar beinhaltete, die dem malaysischen Volk zugute kommen sollten.“ erklärte der stellvertretende Generalstaatsanwalt Höflich. „Das Justizministerium ist weiterhin fest entschlossen, Personen zur Rechenschaft zu ziehen, die sich an Korruption beteiligen, die Rechtsstaatlichkeit untergraben und unser Finanzsystem missbrauchen, um ihre illegalen Gelder zu waschen. Dieser Satz sendet eine starke Botschaft an Kriminelle auf der ganzen Welt: Wenn Sie gegen unsere Gesetze verstoßen, bringen wir Sie vor Gericht.“
„Roger Ng, ein ehemaliger Geschäftsführer von Goldman Sachs, spielte eine bedeutende Rolle in einem korrupten Finanzplan, um Milliarden von Dollar zu waschen, die von 1MDB unterschlagen wurden und letztendlich die Menschen in Malaysia zum Opfer fielen. Das heutige Urteil dient sowohl als Strafe für Ngs Verbrechen als auch als deutliche Mahnung für diejenigen, die sich bemühen, sich an ähnlichen Verhaltensweisen zu beteiligen – das FBI und unsere Partner bleiben wachsam bei der Bekämpfung von Korruption in all ihren Formen“, erklärte Driscoll, Assistant Director-in-Charge des FBI.
„Der Fall 1MDB und die Verurteilung von Herrn Ng unterstreichen die Durchsetzungsbemühungen der IRS Criminal Investigation zur Abschaffung internationaler Bestechungssysteme. US-Finanzinstitute haben Sicherheitsvorkehrungen getroffen, um diese Betrügereien zu bekämpfen, und Herr Ng hat diese Sicherheitsvorkehrungen absichtlich umgangen. Dieser Satz ist ein Beweis dafür, was passiert, wenn Sie gegen US-Gesetze verstoßen, um internationale Regierungsbeamte zu bestechen“, sagte der IRS-CI-Sonderagent Hatcher. „Dieser Fall stellt ein Modell für die nationale und internationale Zusammenarbeit bei bedeutenden grenzüberschreitenden Geldwäscheermittlungen dar, und wir sind stolz auf unsere nationalen und internationalen Strafverfolgungspartner in dieser komplexen Finanzermittlung.“
1MDB ist ein malaysischer staatlicher und kontrollierter Fonds, der geschaffen wurde, um Investitions- und Entwicklungsprojekte zum wirtschaftlichen Nutzen Malaysias und seiner Bevölkerung zu verfolgen.
Ng war als Managing Director bei verschiedenen Tochtergesellschaften von Goldman Sachs beschäftigt und fungierte von etwa 2005 bis Mai 2014 als Vertreter und Angestellter von Goldman Sachs.
Zwischen etwa 2009 und 2014 verschwor sich Ng mit anderen, um Milliarden von Dollar zu waschen, die zweckentfremdet und betrügerisch von 1MDB abgezweigt wurden, einschließlich Geldern, die 1MDB in den Jahren 2012 und 2013 durch drei Anleihetransaktionen mit Goldman Sachs beschaffte, bekannt als „Project Magnolia“, „Project Maximus“. “ und „Project Catalyze“. Als Teil des Programms verschworen sich Ng und andere, darunter Tim Leissner, der frühere Vorstandsvorsitzende für Südostasien und beteiligte Geschäftsführer von Goldman Sachs, und der Mitangeklagte Low Taek Jho, ein wohlhabender malaysischer Prominenter, der auch als „Jho Low“ bekannt ist, zur Zahlung mehr als eine Milliarde Dollar an Bestechungsgeldern an ein Dutzend Regierungsbeamte in Malaysia und Abu Dhabi, um lukrative Geschäfte für Goldman Sachs zu erhalten und zu behalten, einschließlich der Anleihegeschäfte von 2012 und 2013.
Ng, Leissner, Low und ihre Mitverschwörer nutzten Lows enge Beziehungen zu hochrangigen Regierungsbeamten in Malaysia und Abu Dhabi, um Geschäfte für Goldman Sachs durch das Versprechen und die Zahlung von Bestechungsgeldern in Höhe von Hunderten von Millionen Dollar zu erhalten und zu behalten. Im Zuge der Durchführung des Plans konspirierte Ng mit anderen bei Goldman Sachs, um die internen Buchhaltungskontrollen der Investmentbank zu umgehen. Durch seine Arbeit für 1MDB während dieser Zeit erhielt Goldman Sachs ungefähr 600 Millionen US-Dollar an Gebühren und Einnahmen, während Ng mehr als 35 Millionen US-Dollar für seine Rolle im Bestechungs- und Geldwäschesystem erhielt. Insgesamt haben Ng und die anderen Mitverschwörer mehr als 2,7 Milliarden US-Dollar von 1MDB unterschlagen.
Wie im Prozess bewiesen, verbrachte Ng Jahre damit, eine Beziehung zu Low aufzubauen, um ihn dazu zu bringen, Goldman Sachs Geschäfte zu machen. Dabei versuchte Ng, Low als privaten Vermögensverwaltungskunden für Goldman Sachs an Bord zu holen, und als er mit Fragen von Compliance-Mitarbeitern von Goldman Sachs zu Lows Regierungsverbindungen und seiner Vermögensquelle konfrontiert wurde, log er über das Ausmaß seiner Beziehung zu Low ; Ng kommunizierte mit Low über Geschäftsmöglichkeiten unter Verwendung persönlicher E-Mail-Konten, um eine Entdeckung durch das Compliance-Personal von Goldman Sachs zu vermeiden; und Ng und Leissner versuchten, mit Low an einer Reihe von Nebengeschäften zusammenzuarbeiten, die Goldman Sachs nicht mitgeteilt wurden, und bei einem solchen potenziellen Geschäft diskutierten Ng, Leissner und Low über die Zahlung von Bestechungsgeldern, um ein Geschäft zum Abschluss zu bringen.
In Bezug auf das angeklagte Verhalten, Die Prozessbeweise zeigen, dass Ng maßgeblich an der Schaffung der Struktur der Anleihegeschäfte beteiligt war, die den Diebstahl von Milliarden von Dollar ermöglichten, und an der Lüge gegenüber Goldman Sachs über Lows Beteiligung an den Geschäften und die Zahlung von Bestechungsgeldern und Schmiergeldern, um die zu erhalten Angebote genehmigt. Um seine Schmiergelder in Höhe von 35 Millionen US-Dollar zu erhalten, gründete Ng eine Briefkastenfirma im Namen seiner Schwiegermutter, und er und seine Frau nutzten zusätzlich zu einer Reihe anderer Bankkonten ein Bankkonto im Namen dieser Firma im Namen von Familienmitgliedern, um seine unrechtmäßig erlangten Gewinne zu verbergen und weiter zu waschen. Und als Nachrichten über das 1MDB-System an die Öffentlichkeit kamen, löschte Ng den Inhalt von vier E-Mail-Konten, die zur Förderung der Verbrechen verwendet worden waren, und log die Strafverfolgungsbehörden in Malaysia und Singapur, die das System untersuchten.
Low bleibt ein Flüchtling. Im August 2018 bekannte sich Leissner einer zweifachen kriminellen Information schuldig, in der er der Verschwörung zur Geldwäsche und der Verschwörung zur Verletzung des FCPA beschuldigt wurde, indem er sowohl Bestechungsgelder an verschiedene malaysische und Abu Dhabi-Beamte zahlte als auch die internen Buchhaltungskontrollen von Goldman Sachs umging. Leissner wurde angewiesen, 43 Millionen US-Dollar und Aktien im Wert von mehr als 200 Millionen US-Dollar einzubüßen. Leissner erwartet die Verurteilung.
Im Oktober 2020 haben Goldman Sachs und Goldman Sachs (Malaysia) Sdn. Bhd. (GS Malaysia), seine malaysische Tochtergesellschaft, gab zu, sich verschworen zu haben, um im Zusammenhang mit dem Programm gegen die Antikorruptionsbestimmungen des FCPA zu verstoßen. Goldman Sachs schloss mit der Staatsanwaltschaft der Vereinigten Staaten für den östlichen Bezirk von New York und der Strafabteilung, der Abteilung für Betrug und die Abteilung für Geldwäsche und Vermögenseinziehung (MLARS) des Justizministeriums eine aufgeschobene Strafverfolgungsvereinbarung, und GS Malaysia bekannte sich in den USA schuldig Bezirksgericht für den östlichen Bezirk von New York zu einem One-Count-strafrechtlichen Hinweis. Goldman Sachs zahlte außerdem mehr als 2,9 Milliarden US-Dollar im Rahmen einer koordinierten Lösung mit Straf- und Zivilbehörden in den Vereinigten Staaten, dem Vereinigten Königreich, Singapur und anderswo.
Die Untersuchung wurde gemeinsam von der International Corruption Unit des FBI und der IRS-Criminal Investigation durchgeführt. Das Strafverfahren der Regierung wird von der Abteilung für Geschäfts- und Wertpapierbetrug der Staatsanwaltschaft der Vereinigten Staaten für den östlichen Bezirk von New York, MLARS, und der Abteilung für Betrug bearbeitet. Die stellvertretenden US-Staatsanwälte Alixandra E. Smith, Drew G. Rolle und Dylan Stern sowie MLARS-Chef Brent Wible und FCPA-Chef David Last verfolgen den Fall ; Jennifer Ambuehl, ehemalige Leiterin der Bank Integrity Unit von MLARS, verfolgte den Fall ebenfalls. Die stellvertretenden US-Staatsanwälte Tanisha Payne und Brian Morris von der Vermögensabschöpfungsabteilung des Büros behandeln Verfallsangelegenheiten. Das Akademische Auslandsamt der Kriminalkammer leistete in diesem Fall entscheidende Hilfestellung.
Das Ministerium schätzt auch die bedeutende Zusammenarbeit und Unterstützung durch die US Securities and Exchange Commission und das Board of Governors des Federal Reserve System zusammen mit der Federal Reserve Bank of New York. Das Ministerium schätzt auch die beträchtliche Unterstützung, die von der malaysischen Regierung bereitgestellt wird, einschließlich der Generalstaatsanwaltschaft von Malaysia, der Royal Malaysia Police und NCB Interpol Malaysia. Die Abteilung schätzt auch die bedeutende Unterstützung durch die Generalstaatsanwaltschaft von Singapur, die Abteilung für Handelsangelegenheiten der Polizei von Singapur, das Büro des Generalstaatsanwalts der Schweiz, die Justizermittlungsbehörde des Großherzogtums Luxemburg und die Kriminalpolizei von Singapur die Großherzogliche Polizei von Luxemburg.
Drei Männer vor Gericht. „Was haben sie verbrochen“, fragt der Richter. „Ich habe den Stein ins Wasser geschmissen“, sagt der Erste. „Das ist nicht strafbar. Nächster!“, ruft der Richter. Sagt der Zweite: „Ich habe geholfen, den Stein ins Wasser zu schmeißen“ Richter: „Das ist nicht strafbar. Nächster!“ Sagt der Dritte : „Ich heiße Stein.“/spizenwitze.com(se/nz)
Der mallorquinische Geschäftsmann und Nightlife-Magnat Bartolomé Cursach (c) auf dem Weg aus dem Provinzgericht der Balearen Europapresse/Der mallorquinische Geschäftsmann und Magnat des Nachtlebens Bartolomé Cursach (c), als er mit seiner Frau und seiner Tochter am 29. November 2022 in Palma de Mallorca, Mallorca, Balearen (Spanien), das Provinzgericht der Balearen verlässt. Die Erste Sektion des Provinzialgerichts der Balearen hat heute eine neue Sitzung des Prozesses im Fall Cursach abgehalten, in der die Staatsanwaltschaft und die Privatkläger ihre Schlussfolgerungen vorgelegt haben. Das Gericht des Cursach-Falls hat den mallorquinischen Geschäftsmann Bartolomé Cursach und andere an dem Fall Beteiligte, darunter den Generaldirektor der Cursach-Gruppe, Bartolomé Sbert, offiziell freigesprochen, da es keine Anklage gegen sie gab. 29. NOVEMBERCARLOTA GUINDAL 2022;PALMA DE
Anti-Korruption wirft einem seiner Staatsanwälte und der Untersuchung eines Korruptionskomplotts auf den Balearen mehrere Verbrechen vor, ein Dutzend der mutmaßlich Beteiligten illegal festgenommen zu haben, um Druck auf sie auszuüben
Die Staatsanwaltschaft beantragt Haftstrafen von rund 100 Jahren für Richter und Staatsanwalt im Fall Cursach
Spanien-Palma,-Die Staatsanwaltschaft für Korruptionsbekämpfung beantragt Haftstrafen in Höhe von fast 100 Jahren für den Staatsanwalt und vier Polizisten, die den Korruptionsfall Cursach auf den Balearen untersucht haben. Laut Anklageschrift übten diese Beamten Druck auf Angeklagte und Zeugen sowie auf rechtswidrig Inhaftierte aus und ließen interessierte Informationen durchsickern, um dem sogenannten König der Nacht ein Ende zu bereiten.
Das Staatsministerium hat heute seinen Schriftsatz vorgelegt, in dem es 91 Jahre Gefängnis für Richter Manuel Penalva und 97 Jahre für Staatsanwalt Miguel Ángel Subirats fordert. Aus dem Schreiben geht hervor, dass beide zusammen mit den Polizisten eine Gruppe gebildet haben, um Druck auszuüben und eine Anklage gegen den kürzlich von allen Vorwürfen freigesprochenen Geschäftsmann Bartolomé Cursach durchzusetzen.
Richter Manuel Penalva mit Brille und Staatsanwalt Miguel Ángel Subirán mit braunem Hut. Atienza / EFE
Die Staatsanwaltschaft hat als Beweis eine WhatsApp-Gruppe, an der sie alle teilgenommen haben und in der klar wäre, wie sie die Makroursache des Cursach-Falls aufgebaut haben, der mehr als hundert Angeklagte und mehr als vierzig Inhaftierte hinzufügte.
Die These der Ermittler ist, dass dieser Geschäftsmann, der zum Präsidenten von Mallorca kam, ein Mafia-Netzwerk unter dem Schutz von Polizei und Politikern geschaffen hätte.
Nach Angaben der Staatsanwälte, die nun die Ermittler anklagen, haben sie ein Dutzend rechtswidrige Festnahmen durchgeführt, obwohl sie wussten, dass sie keine ausreichenden Beweise für eine Festnahme oder Inhaftierung hatten. Darüber hinaus erzählt er, wie sowohl der Richter als auch der Staatsanwalt die Angeklagten in ihren Aussagen unter Druck gesetzt haben, zu sagen, was sie wollten.
Im Chat konnte man einige Nachrichten lesen wie „Sie sind Hurensöhne, Sie müssen sie zerquetschen“; „Wenn sie die Eier haben, ihn zum Rücktritt zu zwingen und sein Stellvertreterzertifikat zu hinterlassen, müssen sie ohne Rücksicht auf Handschellen festgehalten werden“; „Montag werden Zeugen freigesprochen, Dienstag zapatazo [zu künftigen Verhaftungen] und Mittwoch zur [gerichtlichen] Verfügung in einem Lieferwagen voller Zigeuner. Wie Gott befiehlt.”
Erklärung des stellvertretenden Generalstaatsanwalts Jonathan Kanter zur Entscheidung des Bezirksgerichts in der Rechtssache US gegen US Sugar und Imperial Sugar
USA,-Der stellvertretende Generalstaatsanwalt Jonathan Kanter gab die folgende Erklärung zur heutigen Entscheidung des Bezirksgerichts in der Rechtssache US gegen US Sugar und Imperial Sugar ab.
„Wir sind enttäuscht über die Entscheidung des Gerichts, diese Fusion nicht zu blockieren, die den weltgrößten Zuckerrohrveredler mit einem seiner Hauptkonkurrenten im Südosten der Vereinigten Staaten zusammenführen und die Abhängigkeit von ausländischen Importen erhöhen würde.
Eine weitere Konsolidierung auf dem Markt für dieses wichtige Grundnahrungsmittel für die Küche wird für Millionen von Amerikanern reale Konsequenzen haben. Wir prüfen die Stellungnahme und werden in Kürze die nächsten Schritte festlegen. Wir sind wie immer dankbar für die unermüdliche Arbeit der Mitarbeiter der Antitrust Division zum Schutz und zur Förderung des Wettbewerbs.“
FOTO-ILLUSTRATION DURCH JOE RODRIGUEZ. ZUR ILLUSTRATION VERWENDETE BILDER: SETH HERALD/GETTY IMAGES/GETTY IMAGES; KEVIN MAYER/GETTY IMAGES (BOXEN)ASAWIN SUEBSAENG ,ADAM RAWNSLEY23. AUGUST 2022
Der Ex-Präsident ist verzweifelt daran interessiert, die klassifizierten Fundstücke aus Mar-a-Lago wiederzuerlangen – und drängt sein Anwaltsteam zu einem langwierigen Manöver, um sie zurückzugeben
Trump sagt seinen Anwälten: Holen Sie sich „meine“ streng geheimen Dokumente zurück
USA,- In der Wochen nach der Razzia des FBI in Mar-a-Lago stellte der frühere Präsident Donald Trump wiederholt eine einfach klingende, aber außergewöhnliche Bitte: Er wollte, dass seine Anwälte „meine Dokumente“ von den Strafverfolgungsbehörden des Bundes zurückbekommen.
Trump bezog sich nicht nur auf den angeblichen Schatz an Material von Anwaltsklienten, von dem er behauptet, dass es während der Razzia von der FBI geborgen wurde, sagen zwei mit der Angelegenheit vertraute Personen dem Rolling Stone. Der Ex-Präsident hat gefordert, dass sein Team einen Weg findet, „alle“ offiziellen Dokumente, die Trump seit langem als „mein“ bezeichnet, wiederzuerlangen – einschließlich der hochsensiblen und streng geheimen.
Quellen, die Trump nahe stehen, stimmen externen Rechtsexperten zu, dass ein solch weitreichendes juristisches Manöver bestenfalls ein langer Weg wäre. „Ich hasse es, es dem [ehemaligen] Präsidenten beizubringen, aber ich glaube nicht, dass er alle streng geheimen Dokumente zurückbekommen wird“, sagt ein Trump-Berater. „Dieses Schiff ist wahrscheinlich ausgelaufen.“
Darüber hinaus sagen mehrere langjährige Trump-Berater, dass sie absolut nichts mit den inzwischen berüchtigten Dokumentenkisten zu tun haben wollen, weil sie befürchten, dass jede Kenntnis davon ein unerwünschtes Klopfen an der Tür des FBI hervorrufen könnte. „Wer würde etwas davon zurückhaben wollen? … Wenn es das ist, was sie sagen, halten Sie sie verdammt noch mal fern“, sagt ein zweiter Berater.
Dennoch scheint das Rechtsteam des ehemaligen Präsidenten daran zu arbeiten, zumindest einige der Papiere wiederzubeschaffen, die während der Bundesdurchsuchung am 8. August beschlagnahmt wurden. In den letzten Tagen hat das Trump-Team – angeführt vom ehemaligen Bundesanwalt Evan Corcoran – stillschweigend zusätzliche rechtliche Argumente und Strategien vorbereitet, um zu versuchen, Material zurückzudrängen, das die FBI aus dem Wohnsitz und Club des Ex-Präsidenten in Florida entfernt hat, sagen die Quellen. Zu diesen Maßnahmen gehört die Ausarbeitung eines sogenannten „Regel 41(g)-Antrags“, der es „einer Person, die durch eine rechtswidrige Durchsuchung und Beschlagnahme von Eigentum geschädigt wurde“, erlaubt, „die Rückgabe des Eigentums zu verlangen“, gemäß der Bundesstrafprozessordnung.
Dies wäre eine Folgemaßnahme zu der am Montag von Trump und seinen Anwälten eingereichten Klage, in der die Ernennung eines Sondermeisters gefordert wird, um die Mar-a-Lago-Materialien auf potenziell privilegierte Materialien zu überprüfen. Unklar ist, wann die Anwälte des Ex-Präsidenten einen Folgeantrag einreichen wollen, von dem Trump-nahe Personen einen engeren Zuschnitt erwarten, als es der Ex-Präsident offenbar will.
„Der Antrag, den er bereits eingereicht hat, ist so absolut schrecklich, dass es schwer vorstellbar ist, dass er etwas noch Aggressiveres und noch Unerfolgreicheres einreicht“, sagt Ken White, Strafverteidiger und ehemaliger Bundesanwalt.
„Trotzdem“, fügte White hinzu, „versucht Trump im Grunde genommen, die entscheidende Frage in dem Fall zu klären, nämlich ob er das Recht hatte, diese Dinge zu besitzen und zu behalten, selbst nachdem er aufgefordert wurde, sie zurückzugeben. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass das Gericht diese Einladung annehmen würde, um zu klagen, dass … Er müsste beweisen, dass diese Dinge illegal genommen wurden, und – basierend auf dem, was wir wissen – wird das sehr schwierig zu beweisen sein … Er wird es tun müssen einige sehr ungewöhnliche rechtliche Argumente, die, wenn sie dem gerade eingereichten Antrag ähneln, ein sehr steiler Aufstieg sein werden.“
In der am Montag eingereichten Klage zur Ernennung eines Sondermeisters signalisierten Trumps Anwälte, dass ein 41(g)-Antrag bevorstehen könnte. Ein Sondermeister sollte, so argumentierten sie, Trumps Anwälten eine detailliertere Bestandsaufnahme der aus Mar-a-Lago entnommenen Gegenstände zur Verfügung stellen, damit „der Präsident die wichtigen Schutzmaßnahmen von Regel 41 richtig bewerten und nutzen kann“.
Das Anwaltsteam von Trump bat auch Richterin Aileen Cannon, einen Sondermeister mit einem „fairen Ansatz zu ernennen, um dem Verteidiger Informationen zur Verfügung zu stellen, die zur Unterstützung einer Einreichung nach Regel 41(g) erforderlich sind“.
Richterin Cannon muss noch über diese Anträge entscheiden, schlug aber vor, dass sie einige Fragen dazu hätte. In einer am Dienstagnachmittag veröffentlichten Anordnung wies Cannon Trumps Anwälte an, auf Fragen zu antworten, ob sie überhaupt befugt sei, die Art von Entlastung anzubieten, die sie suchen, und ob die Gewährung ihrer Forderungen Trumps laufenden Rechtsstreit in einem anderen Fall beeinträchtigen würde, in dem versucht wird, die Beweise des Justizministeriums zu entsiegeln unterstützen der Antrag auf Durchsuchungsbefehl.
Der potenzielle Antrag nach Regel 41 (g) kommt inmitten einer Reihe seltsamer und manchmal scheinbar selbstzerstörerischer Schritte von Trump-Verbündeten, die versuchen, das Verhalten des ehemaligen Präsidenten zu verteidigen.
Das Büro des ehemaligen Präsidenten behauptete kürzlich, Trump habe einen sogenannten „Dauerauftrag“ erlassen, um alle aus dem Westflügel entnommenen Materialien automatisch freizugeben, um dem damaligen Präsidenten einen flexiblen Arbeitsplan zu ermöglichen. Bisher hat sich kein Veteran der Trump-Administration gemeldet, um die Existenz der rechtlich fragwürdigen Anordnung zu bestätigen. Aber es hat, wie Rolling Stone letzte Woche berichtete, FBI-Agenten dazu veranlasst, ehemalige Mitglieder des Trump National Security Council zu befragen, ob sie sich an einen solchen Befehl erinnern können.
Und in einem Schreiben vom 10. Mai enthüllten Beamte des Justizministeriums, dass Trump 15 Kisten mit geheimem Material in seine Residenz in Mar-a-Lago gebracht hatte, mit Dokumenten, die „bis zur Geheimhaltungsstufe streng geheim und einschließlich des Programms für vertrauliche Informationen und den besonderen Zugang“ klassifiziert waren zusätzlich zu den vom FBI beschlagnahmten Dokumenten. Spezielle Zugangsprogramme gehören zu den am strengsten gehüteten Geheimnissen der Bundesregierung, die sensible Informationen, Operationen und Technologien abdecken, und sind streng auf eine kleinere Anzahl von Personen beschränkt, die auf der Grundlage „Kenntnis erforderlich“ sind.
Der von MAGA-Reporter John Solomon veröffentlichte Brief erschien in einem Artikel von Solomon, in dem er andeutete , dass Präsident Biden in die Bemühungen eingegriffen habe, die Dokumente wiederzubeschaffen. Aber die Korrespondenz – die an Solomon gesendet wurde, den Trump als seinen Verbindungsmann zum Nationalarchiv bezeichnete – bestätigte, dass Trump Materialien des Special Access Program – die zu den sensibelsten Geheimnissen der Regierung gehören – nach seinem Ausscheiden aus dem Amt in seine Privatwohnung gebracht hatte.
Zwei Koordinatoren medizinischer Studien in Florida bekennen sich im Zusammenhang mit einem Plan zur Fälschung klinischer Studiendaten schuldig
USA-Florida,-Zwei Frauen aus Florida haben sich heute im Zusammenhang mit ihrer Beteiligung an einer Verschwörung zur Fälschung klinischer Studiendaten schuldig bekannt.
Laut Gerichtsdokumenten arbeiteten Analay Rico, 37, aus Fort Lauderdale, und Daylen Diaz, 44, aus Miami, als Studienkoordinatoren an einem klinischen Forschungszentrum namens Tellus Clinical Research. Als Teil ihrer Plädoyervereinbarungen gaben Rico und Diaz zu, dass sie mit anderen vereinbart hatten, Kunden zu betrügen, die für klinische Studienarbeiten bezahlten, die darauf abzielten, Behandlungen für verschiedene Erkrankungen zu bewerten, darunter Opioidabhängigkeit, Reizdarmsyndrom und diabetische Nephropathie. Unter anderem gaben Rico und Diaz zu, dass sie Daten gefälscht hatten, um den Anschein zu erwecken, als würden Probanden an den Studien teilnehmen, obwohl dies in Wahrheit nicht der Fall war.
„Klinische Studien sind die Grundlage des Arzneimittelzulassungsverfahrens“, sagte Brian M. Boynton, stellvertretender stellvertretender Generalstaatsanwalt, Leiter der Zivilabteilung des Justizministeriums. „Das Justizministerium wird weiterhin mit seinen Strafverfolgungspartnern zusammenarbeiten, um diejenigen strafrechtlich zu verfolgen, die Daten klinischer Studien zum persönlichen Vorteil fälschen.“
„Die Öffentlichkeit verlässt sich auf die Genauigkeit der Daten klinischer Studien“, sagte der US-Staatsanwalt Juan Antonio Gonzalez für den Southern District of Florida. „Die Fälschung klinischer Daten gefährdet die Sicherheit der Verbraucher und verletzt das Vertrauen der Öffentlichkeit. Es ist ein schweres Verbrechen, das wir weiterhin energisch verfolgen werden.“
„Zuverlässige und genaue Daten aus klinischen Studien sind der Eckpfeiler der FDA-Bewertung eines neuen Medikaments“, sagte der zuständige Special Agent Justin C. Fielder vom Miami Field Office des FDA Office of Criminal Investigations (FDA-OCI). „Kompromittierte Daten klinischer Studien könnten die Entscheidungen der Behörde über die Sicherheit und Wirksamkeit des geprüften Medikaments beeinflussen. Wir werden weiterhin diejenigen überwachen, untersuchen und vor Gericht bringen, deren Handlungen das FDA-Zulassungsverfahren untergraben und die öffentliche Gesundheit gefährden könnten.“
Duniel Tejeda , 36, aus Clewiston, Florida, Eduardo Navarro, 53, aus Miami, Florida, und Nayade Varona , 51, aus Port St. Lucie, Florida, bekannten sich zuvor schuldig und wurden zu 30 Monaten Gefängnis und 46 Monaten Gefängnis verurteilt , bzw. 30 Monate Gefängnis für ihre Rolle in dem Programm. Der Prozess gegen drei weitere Angeklagte , Dr. Martin Valdes, 66, aus Coral Gables, Florida, Fidalgis Font, 55, aus Miami, und Julio Lopez, 55, aus Hialeah, ist für den 27. September angesetzt Anklage im Zusammenhang mit Tellus.
FDA-OCI untersucht den Fall.
Die Prozessanwälte Lauren M. Elfner, Joshua D. Rothman und Wandaly Fernández García von der Verbraucherschutzabteilung der Zivilkammer verfolgen den Fall. Die US-Staatsanwaltschaft für den südlichen Bezirk von Florida hat entscheidende Unterstützung geleistet.
Der britische Innenminister genehmigt die Auslieferung des WikiLeaks-Herausgebers Julian Assange an die USA, wo ihm eine 175-jährige Haftstrafe drohen würde – ein dunkler Tag für die Pressefreiheit und die britische Demokratie Gegen die Entscheidung wird Berufung eingelegt stelle Morris (((c)Reuters -Zusätzliche Berichterstattung von Kirtsy Needham in Sydney und Kanishka Singh in Washington; Redaktion von Kate Holton und Alison Williams/Reuters))
„Wir sind hier noch nicht am Ende des Weges“, sagte Stella Assange und nannte Patels Entscheidung „einen dunklen Tag für die Pressefreiheit und die britische Demokratie“.
LONDON, 17. Juni (Reuters) – Die Ehefrau von Julian Assange hat geschworen, mit allen möglichen legalen Wegen zu kämpfen, nachdem die britische Innenministerin Priti Patel am Freitag die Auslieferung des WikiLeaks-Gründers an die Vereinigten Staaten genehmigt hatte, um sich einer Strafanzeige zu stellen.
Assange wird von den US-Behörden in 18 Fällen gesucht, darunter ein Spionagevorwurf im Zusammenhang mit der Veröffentlichung riesiger Fundgruben vertraulicher US-Militäraufzeichnungen und diplomatischer Depeschen durch WikiLeaks, von denen Washington sagte, sie hätten Leben in Gefahr gebracht.
Seine Unterstützer sagen, er sei ein Anti-Establishment-Held, der schikaniert worden sei, weil er das Fehlverhalten der USA in Konflikten in Afghanistan und im Irak aufgedeckt habe, und dass seine Anklage ein politisch motivierter Angriff auf den Journalismus und die Meinungsfreiheit sei.
Seine Frau Stella sagte, Assange werde Berufung einlegen, nachdem das Innenministerium erklärt hatte, seine Auslieferung sei genehmigt worden, da britische Gerichte zu dem Schluss gekommen seien, dass dies weder ungerecht noch ein Verfahrensmissbrauch sei.
„Wir werden dagegen ankämpfen. Wir werden jeden Rechtsmittelweg nutzen“, sagte Stella Assange gegenüber Reportern und nannte die Entscheidung eine „Travestie“. “Ich werde jede wache Stunde damit verbringen, für Julian zu kämpfen, bis er frei ist, bis der Gerechtigkeit Genüge getan ist.”
Sein Bruder, Gabriel Shipton, sagte gegenüber Reuters, die Berufung werde neue Informationen enthalten, die zuvor nicht vor Gericht gebracht wurden, einschließlich Behauptungen, die in einem Bericht aus dem letzten Jahr über Pläne gemacht wurden, ihn zu ermorden.
Ursprünglich entschied ein britischer Richter, dass der 50-jährige Assange nicht abgeschoben werden sollte, da er aufgrund seiner psychischen Gesundheit einem Selbstmordrisiko ausgesetzt wäre, wenn er verurteilt und in einem Hochsicherheitsgefängnis festgehalten würde.
Dies wurde jedoch in einem Berufungsverfahren aufgehoben, nachdem die Vereinigten Staaten ein Paket von Zusicherungen abgegeben hatten, einschließlich einer Zusage, dass er nach Australien überstellt werden könnte, um eine beliebige Strafe zu verbüßen.
Das Innenministerium sagte, die Gerichte hätten nicht festgestellt, dass die Auslieferung unvereinbar mit seinen Menschenrechten sei, einschließlich seines Rechts auf ein faires Verfahren und auf freie Meinungsäußerung, und dass er angemessen behandelt werde.
Der in Australien geborene Assange ist seit mehr als einem Jahrzehnt in einen Rechtsstreit in Großbritannien verwickelt, der nun noch viele Monate andauern könnte.
Er hat 14 Tage Zeit, um beim Londoner High Court Berufung einzulegen, der einer Anfechtung zustimmen muss, und er könnte schließlich versuchen, seinen Fall vor den Obersten Gerichtshof des Vereinigten Königreichs und den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte zu bringen.
‘CHILLENDE BOTSCHAFT’
WikiLeaks-Gründer Julian Assange wird in einem Polizeiwagen gesehen, nachdem er von der britischen Polizei am 11. April 2019 in London, Großbritannien, festgenommen wurde. REUTERS/Henry Nicholls
„Wir sind hier noch nicht am Ende des Weges“, sagte Stella Assange und nannte Patels Entscheidung „einen dunklen Tag für die Pressefreiheit und die britische Demokratie“.
Nick Vamos, der frühere Auslieferungsleiter der britischen Staatsanwaltschaft, sagte, Urteile würden regelmäßig vom High Court aufgehoben. Assange könnte erneut behaupten, es sei politisch motiviert, und neue Beweise verwenden, wie etwa seine Behauptungen, die CIA habe ein Attentat auf ihn geplant.
Die CIA lehnte es ab, sich zu seinen Behauptungen zu äußern.
„Ich denke, er könnte etwas Traktion bekommen“, sagte Vamos gegenüber Reuters.
WikiLeaks wurde zum ersten Mal bekannt, als es 2010 ein Video des US-Militärs veröffentlichte, das einen Angriff von Apache-Hubschraubern in Bagdad im Jahr 2007 zeigte, bei dem ein Dutzend Menschen getötet wurden, darunter zwei Nachrichtenmitarbeiter von Reuters.
Es veröffentlichte dann Hunderttausende von geheimen Verschlusssachen und diplomatischen Depeschen, was die größte Sicherheitsverletzung dieser Art in der Geschichte des US-Militärs war.
US-Staatsanwälte und westliche Sicherheitsbeamte betrachten Assange als einen rücksichtslosen Staatsfeind, dessen Handlungen das Leben der in dem durchgesickerten Material genannten Agenten gefährdeten.
Er und seine Anhänger argumentieren, dass er dafür bestraft wird, dass er die Machthaber in Verlegenheit gebracht hat, und dass ihm 175 Jahre Gefängnis drohen, wenn er für schuldig befunden wird, obwohl die US-Anwälte gesagt haben, dass es eher vier bis sechs Jahre sein würden.
„Die Auslieferung von Julian Assange an die USA würde ihn einem großen Risiko aussetzen und eine abschreckende Botschaft an Journalisten auf der ganzen Welt senden“, sagte Agnes Callamard, Generalsekretärin von Amnesty International.
Die australische Regierung sagte, sie werde London und Washington weiterhin mitteilen, dass sich der Fall „zu lange hingezogen habe und abgeschlossen werden sollte“.
Die juristische Saga begann Ende 2010, als Schweden Assanges Auslieferung aus Großbritannien wegen Vorwürfen von Sexualverbrechen beantragte. Als er diesen Fall 2012 verlor, floh er in die ecuadorianische Botschaft in London, wo er sieben Jahre verbrachte.
Als er schließlich im April 2019 herausgezogen wurde, wurde er wegen Verstoßes gegen die britischen Kautionsbedingungen inhaftiert, obwohl das schwedische Verfahren gegen ihn eingestellt worden war. Er kämpft seit Juni 2019 gegen die Auslieferung an die Vereinigten Staaten und sitzt weiterhin im Gefängnis.
Während seiner Zeit in der ecuadorianischen Botschaft zeugte er zwei Kinder mit seiner jetzigen Frau, die er im März im Belmarsh-Hochsicherheitsgefängnis in London bei einer Zeremonie heiratete, an der nur vier Gäste, zwei offizielle Zeugen und zwei Wachen teilnahmen.
Demonstration gegen die Auslieferung von Julian Assange am 23. Oktober 2021 in London. Foto von Steve Eason./Juanjo Andrés Cuervo18. MAI 2022 11:59
GB, Die Auslieferung von Julian Assange und das autoritäre Abdriften des Vereinigten Königreichs
LONDON,-Ab heute, 18. Mai, soll entschieden werden, ob der WikiLeaks-Gründer an die USA ausgeliefert wird. Vor weniger als einem Monat wurden zwei Gesetze verabschiedet, um Demonstrationen zu unterdrücken und die Ankunft von Einwanderern im Vereinigten Königreich zu verhindern. Sie sind Zeichen des demokratischen Abbaus, ein schreckliches Symptom, das sich weltweit ausbreitet.
Im Kontext einer globalen Pandemie konnte nur die russische Invasion in der Ukraine das Thema der Schlagzeilen in den Medien ändern. Das Leben in einer Hyperrealität, wie sie von Jean Baudrillard definiert wurde, könnte das Gefühl vermitteln, dass in den letzten zwei Jahren nur zwei relevante Ereignisse stattgefunden haben: Covid-19 und der Krieg in der Ukraine.
In der Zwischenzeit hat dieses Paradigma als Nebelwand gedient, um nationale Angelegenheiten von entscheidender Bedeutung im Vereinigten Königreich zu vertuschen. Die von den Tories während der heikelsten Zeit der Pandemie organisierten Partys sind bekannt, ebenso wie die Teilnahme von Boris Johnson an einigen von ihnen. Aber abgesehen von diesen Anekdoten, die eine Verachtung der britischen Eliten gegenüber den unteren Klassen veranschaulichen, eine Ideologie, die seit den Tagen der englischen Aristokratie in der Phantasie gewachsen ist, werden die Gesetze auf alarmierende Weise modifiziert. Die Realität ist, dass die Rechte von Menschen mit Wohnsitz im Vereinigten Königreich eingeschränkt werden. All dies auf subtile, aber unerbittliche Weise, ohne zu viel Lärm zu machen, aber mit dem Potenzial, schlimme Folgen zu haben.
Trotz der massiven Demonstrationen, die in den letzten anderthalb Jahren im Vereinigten Königreich stattgefunden haben, haben die Regierenden nicht die Absicht gezeigt, auf die Forderungen der Bevölkerung zu hören. Am 1. Mai 2021 und am 15. Januar 2022 gab es prominente Proteste gegen das PCSC-Gesetz. Unter dem Motto „Kill the Bill“ landeten diese sozialen Bewegungen vor dem britischen Parlament, wo am 17. Januar über die Verabschiedung des Gesetzes in die nächste Phase entschieden werden sollte. Und obwohl das House of Lords bei dieser Gelegenheit die Anwendung des Gesetzes verzögerte und einige Aspekte davon strich, wurde es Monate später genehmigt.
Es gab auch zahlreiche Proteste gegen das „Staatsangehörigkeits- und Grenzgesetz“. Die erste fand am 20. Oktober 2021 statt , nachdem Priti Patel, britische Innenministerin und Abgeordnete der Konservativen Partei, diesen Gesetzentwurf vorgeschlagen hatte, um die Ankunft von Migranten in dem britischen Land zu verringern. Diese Reform sieht die Auslagerung der Analyse der Antragsteller in Drittländer vor und sieht eine Verschärfung der Sanktionen gegen Migranten vor, die im Vereinigten Königreich ankommen. Vor einem Monat einigte sich die Konservative Partei mit Ruanda darauf, Asylsuchende dorthin zu schicken.Vor einem Monat einigte sich die Konservative Partei mit Ruanda darauf, Asylsuchende dorthin zu schicken
Über dieses Gesetz schrieb der Historiker Richard Evans auf Twitter und zog einen Vergleich zwischen dem NS-Regime und der derzeitigen britischen Regierung: „Ich bin nicht der einzige Historiker, der sich auf das zeitgenössische Deutschland spezialisiert hat und eine Parallele zwischen der Strategie der britischen Regierung sieht, Asyl nach Afrika abzuschieben, und der gescheiterter Plan der Nazis, Juden nach Madagaskar zu deportieren“.
Wenn die Demonstrations- und Bewegungsfreiheit durch diese am 28. April verabschiedeten Gesetze untergraben wurden, ist auch die Pressefreiheit gefährdet. Genau genommen ist Priti Patel für die Entscheidung über die Auslieferung von Julian Assange an die Vereinigten Staaten zuständig. Dem WikiLeaks-Gründer droht eine 175-jährige Haftstrafe, weil er Staatsgeheimnisse preisgegeben hat, darunter anschauliche Dokumente amerikanischer Soldaten, die Zivilisten im Irak töteten, sowie Informationen über Folter und Massaker in Afghanistan.Es geht nicht nur darum, seiner Auslieferung zu entgehen, sondern auch darum, das Belmarsh-Gefängnis zu verlassen, ein mit Guantánamo vergleichbares Loch, in dem der australische Journalist drei Jahre lang unter entsetzlichen Bedingungen eingesperrt war.
Dass Priti Patel sich nicht den Interessen des großen Verbündeten Großbritanniens beugt, ist ein Glaubensbeweis, den wir Verteidiger der Pressefreiheit wie einen Strohhalm gepackt haben. Aber abgesehen davon, dass wir unsere Hoffnungen auf eine Schlüsselfigur in der Konservativen Partei setzten, marschierten wir am 17. Mai vor dem Innenministerium, um die Freilassung von Julian Assange zu fordern . Wir dürfen nicht vergessen, dass der Australier seit mehr als einem Jahrzehnt von den britischen Behörden im Bündnis mit den amerikanischen Diensten verfolgt wird und jahrelang als politischer Flüchtling in der Botschaft von Ecuador leben musste. Mit anderen Worten, es geht nicht nur darum, seiner Auslieferung zu entgehen, sondern das Belmarsh-Gefängnis zu verlassen, ein Loch, das mit Guantanamo verglichen wird und in dem der australische Journalist drei Jahre lang unter entsetzlichen Bedingungen eingesperrt war.
Julian Assange: eine Entführung der Demokratie
Seit dem Aufkommen von WikiLeaks im Jahr 2006 wurden weltweit Tausende von Dokumenten zu Staatsgeheimnissen aus vielen Ländern veröffentlicht. Vier Jahre später machte Julian Assange eine der schockierendsten Enthüllungen, die die Regierung von Barack Obama in Schach hielten. Es war zunächst die Offenlegung von 77.000 Militärdokumenten und Monate später die Veröffentlichung von 400.000 Berichten über den Krieg im Irak. Menschen auf der ganzen Welt konnten Bilder von vorsätzlicher Folter und Tötung von Zivilisten durch US-Soldaten sehen.
Der WikiLeaks-Gründer, der 2010 vom Time Magazine zum Mann des Jahres gekürt wurde, erklärte, dass diese internationale Nachrichtenorganisation eine Mission habe: „Die Verschwörungs- und Angstpolitik der Regierung ans Licht zu bringen . “
Unter dieser Prämisse veröffentlichte WikiLeaks am 5. April 2010 ein Video, durch das beobachtet werden konnte, wie US-Soldaten Zivilisten in Bagdad und zwei Reuters-Mitarbeiter ermordeten. Seitdem begann das Bild von Julian Assange, die Titelseiten der Zeitungen zu besetzen, und heute wird er zu einem der großen Feinde der Vereinigten Staaten erklärt.
Kurz nach der Veröffentlichung der Videos über die im Irak begangenen Gräueltaten veröffentlichte WikiLeaks 91.000 Dokumente, von denen die meisten militärische Geheimnisse über die US-Invasion in Afghanistan enthalten. Im Oktober desselben Jahres veröffentlichte WikiLeaks 400.000 geheime Dokumente über die US-Intervention im Irak. Im folgenden Monat zogen sie Tausende von Gesprächen von amerikanischen Diplomaten ab, in denen sie über ausländische Führer und angebliche Bedrohungen der nationalen Sicherheit sprachen.
Parallel dazu warf das schwedische Gericht Assange angebliche Rechtsverletzungen vor. Er bestritt die Vorwürfe, wurde aber in Großbritannien festgenommen. Der WikiLeaks-Gründer erklärte, dass die Bemühungen um seine Auslieferung auf Druck der Vereinigten Staaten zurückzuführen seien, ihn schließlich in dem amerikanischen Land vor Gericht zu stellen.
Obwohl das Vereinigte Königreich im April 2012 seine Auslieferung an Schweden anordnete, konnte Assange in der ecuadorianischen Botschaft in London Zuflucht suchen. Der australische Journalist erhielt Asyl bei der Botschaft von Ecuador, als Rafael Correa Präsident des lateinamerikanischen Landes und ein klarer Unterstützer der Sache von WikiLeaks war.
Laut Leslie Wehner , Wissenschaftlerin am Institut für Lateinamerikastudien (ILAS) in Hamburg, hatte diese Geste für den damaligen Präsidenten Ecuadors grundlegende symbolische Bedeutung: „Correa tritt der internationalen Gemeinschaft als Verfechterin der Informationsfreiheit auf.“ Doch als Lenín Moreno ihn nach den Wahlen 2017 im Amt ablöste, verschlechterte sich die Lage. Der neue Präsident Ecuadors, der sich mit den neoliberalen Mächten verbündet hat und eine Feindschaft mit den Vereinigten Staaten vermeiden wollte, verbarg seine Abneigung gegen Assange nicht, und aus der ecuadorianischen Botschaft wurden Gerüchte über angeblich unangemessenes Verhalten verbreitetdes Australiers Assange. Diese Erzählung gab Lenín Moreno die Legitimität, den WikiLeaks-Gründer auszuschließen. Auf diese Weise erhielt die britische Polizei im April 2019 die Erlaubnis, die Botschaft zu betreten und Assange festzunehmen, der bis dahin sieben Jahre in dem Gebäude verbracht hatte.
Während Assange zu einer Gefängnisstrafe verurteilt wurde, verlangte das US-Justizministerium, dass das Vereinigte Königreich den australischen Journalisten ausliefert, um Anklagen wegen Hackerangriffs auf offizielle Regierungscomputer und Verstoß gegen das Spionagegesetz zu erheben. Schweden seinerseits eröffnete erneut Ermittlungen wegen sexuellen Missbrauchs, die er jedoch Monate später mangels Beweisen wieder einstellte.
Die Gefangenschaft in Belmarsh und der physische und emotionale Verfall
Seit April 2019 ist Assange in einer traumatischen Situation im Belmarsh-Gefängnis eingesperrt. Sein Gesundheitszustand, der als „britisches Guantanamo-Gefängnis“ bezeichnet wird, verschlechterte sich so sehr, dass ein medizinisches Gutachten seinen körperlichen und geistigen Zustand als so verwundbar erklärte, dass er vom Sterben bedroht war. Genau aus diesem Grund lehnte Richterin Vanessa Baraitser die Auslieferung Assanges am 4. Januar 2021 ab, als er in London vor Gericht stand. Nils Melzer von den Vereinten Nationen hatte davor gewarnt, dass „Assange ähnliche Anzeichen wie Opfer psychologischer Folter zeigte“, weil „er mehr als ein Jahr in Einzelhaft war“.
Wie Fidel Narváez , ehemaliges Mitglied der ecuadorianischen Botschaft während Correas Präsidentschaft, erklärte, war die Entscheidung von Richter Baraitser kein Sieg für die Demokratie. Außerdem warnte er, dass „Journalisten wachsam sein sollten, da die Meinungsfreiheit bedroht ist“. Diese Worte hallten im Dezember desselben Jahres wider, als der Oberste Gerichtshof in London die Auslieferung Assanges an die Vereinigten Staaten befürwortete. Monate später, am 20. April 2022, wurde diese Entscheidung bekräftigt, als das Westminster Magistrates’ Court eine Anordnung zur Rückgabe der Auslieferung des Australiers an das Innenministerium erließ.Die Bestrafung von Julian Assange, weil er die von den Vereinigten Staaten im Irak und in Afghanistan begangenen Gräueltaten gezeigt hat, ist ein Beispiel für die amerikanische Hegemonie im Westen
The Commissioner for #HumanRights of the 46-nation Council of Europe has called on the UK government not to extradite Julian Assange to the United States.
Die Bestrafung von Julian Assange, weil er die von den Vereinigten Staaten im Irak und in Afghanistan begangenen Gräueltaten gezeigt hat, ist ein Beispiel für die amerikanische Hegemonie im Westen. Es ist ein Land, das keine ideologischen Abweichungen oder kritisches Denken in Betracht zieht, das seine nationalen Interessen untergräbt. Dies wurde von Duane Clarridge, ehemaliger Chef der CIA in Lateinamerika, gegenüber John Pilger in dem Dokumentarfilm War on Democracy über den Putsch von 1973 in Chile gegen Salvador Allende anerkannt. Es ist überhaupt nicht verwunderlich, dass die CIA die Ermordung von Julian Assange geplant hat .
Ein verletzter Liberalismus
Die durch Hassreden, Rassismus und Fremdenfeindlichkeit verbreiteten autoritären Tendenzen haben sich im letzten Jahrzehnt alarmierend ausgebreitet. Der politische Impuls westlicher Führer in Frankreich, Brasilien, den Vereinigten Staaten, Italien, Spanien, Ungarn oder Polen hat eine rechtsextreme Strömung katapultiert, die die liberalen Demokratien reduziert hat.
Sogar Großbritannien, das Land, in dem die liberale Ideologie entstand, hat den Aufstieg von Nigel Farage und seiner Kampagne erlebt, die von aufrührerischer Rhetorik für politischen Gewinn durchsetzt war. Das Plakat gegen Einwanderer während der Brexit-Kampagne 2016 war der Inbegriff einer Flugbahn, die später mit dem Sieg von Donald Trump in diesem Jahr fortgesetzt wurde. Das Vereinigte Königreich steht derzeit auf Platz 24 von 180 Ländern im World Press Freedom Index 2022 von Reporter ohne Grenzen , eine schändliche Position für eine Region, die seit Jahrhunderten stolz auf demokratische Ideale ist.
Denn in England entstand der erste Versuch, eine demokratische Gesellschaft zu errichten. In den 1640er Jahren und mitten im Bürgerkrieg forderten die „Gleichmacher“ Religionsfreiheit, Gleichheit vor dem Gesetz und das Recht auf parlamentarische Vertretung. Ein Jahrhundert später überquerte die angelsächsische liberale Theorie den Atlantik und wurde in der von Thomas Paine verfassten und 1776 veröffentlichten Broschüre „Common Sense“ dargestellt . Dieses Dokument war wesentlich, um ein soziales Bewusstsein in den dreizehn amerikanischen Kolonien zu schaffen, die endeten am 4. Juli desselben Jahres von England unabhängig zu werden, um schließlich die Vereinigten Staaten zu gründen.
Nach und nach konsolidierte sich das liberale Denken durch Persönlichkeiten wie Mary Wollstonecraft, John Stuart Mill, Jeremy Bentham, John Bright oder Bertrand Russell. Obwohl sie sich in ihren Umsetzungsmodellen unterschieden, verkündete diese Ideologie die Ausweitung von Freiheiten und Rechten zu einer Zeit, als das allgemeine Wahlrecht oder die Gleichheit vor dem Gesetz utopische Ideale darstellten.
Alexis de Tocqueville erkannte jedoch, dass die vermeintliche Gedankenfreiheit nicht zwangsläufig mit der Verwirklichung einer gerechteren Gesellschaft verbunden war. Die zwei Teile der Demokratie in Amerika, veröffentlicht in den Jahren 1835 und 1840, zeigen perfekt den Analyseprozess, den der Politikwissenschaftler bei seinen Forschungen in den Vereinigten Staaten durchführte. Während er im ersten Band das Potenzial der Demokratie preist, beklagt er im zweiten, dass die individuelle Gedankenfreiheit zum Anwachsen des persönlichen Egoismus und damit zum Niedergang der Gesellschaft führe. Mit anderen Worten, Freiheit erfordert Anstrengung, Entschlossenheit, kritisches Denken und ein Interesse an der Teilnahme an der Öffentlichkeit, und daher war er übermäßig beunruhigt über die Homogenität, die er in einer Gesellschaft beobachtete, die stolz darauf war, frei zu sein. Trotz des Fehlens eines absolutistischen Königs, der Ideen oder religiöse Dogmen durchsetzt, um die Gesellschaft zu leiten, Macht war ein Produkt sozialer Netzwerke, das auf Tradition und der Schwierigkeit beruhte, dem Joch der Routine zu entkommen. Diese in die Gesellschaft eingepflanzten Verbindungen wurden bis heute durch technologische Fortschritte perfektioniert, eine Realität, die Michel Foucault in brillanter Weise aufgedeckt hatDie Ordnung der Dinge .
Der äußere Feind legitimiert die demokratische Agonie
Der „Krieg gegen den Terrorismus“ war ein globaler Paradigmenwechsel. Nach dem Verschwinden der Sowjetunion und dem von Francis Fukuyama beschriebenen vermeintlichen Ende der Geschichte schien die Weltherrschaft der Vereinigten Staaten gefestigt.
Angesichts einer zunehmend unverständlichen globalisierten Welt stellte das Fehlen eines externen Feindes, der persönliche Frustrationen lenken könnte, eine Bedrohung für die US-Regierung dar. Sie befürchteten, Ziel sozialer Unruhen zu werden. Dies wurde 1999 während der Proteste in Seattle deutlich , als Zehntausende von Menschen eine globale Revolte gegen den Neoliberalismus begannen. Dieser politische Aufstand fand sein Echo in den Weltsozialforen, auf den Gipfeltreffen des Internationalen Währungsfonds, der Weltbank und der G20.
Die Proteste brachten soziale Forderungen zusammen, um die Umwelt zu schützen, Gleichheit zwischen Menschen verschiedener Gruppen zu erreichen, Reichtum umzuverteilen und Menschenrechte zu schützen. Diese Ablehnung der kapitalistischen Ideologie erschwerte es den Vereinigten Staaten, die Wirtschaftsausgaben für Militärwaffen erheblich zu erhöhen. Als eines der lukrativsten Geschäfte der Oligarchien verschaffte der Kreuzzug gegen den Nahen Osten nach den Anschlägen vom 11. September 2001 George W. Bush die Legitimität, die er brauchte, um in Afghanistan einzumarschieren.
Zwei Jahre später gingen die Menschen erneut auf die Straße, um gegen den Krieg im Irak zu demonstrieren. Vor einer weiteren von westlichen Ländern unterstützten amerikanischen Invasion am 15. Februar 2003 fanden weltweit massive Demonstrationen statt. Dies stand in krassem Gegensatz zu dem Foto von Bush, Blair und Aznar, Repräsentanten eines imperialistischen Kreuzzugs. Unterdessen mobilisierten Millionen in London, und schätzungsweise 1,5 Millionen Menschen hielten sich im Hyde Park auf.
Beenden Sie Assange, beschneiden Sie die Freiheit
Angesichts dieses Wunsches, ständig einen äußeren Feind zu suchen, tritt WikiLeaks als Kontrapunkt zur Hegemonialmacht auf, indem es wahrheitsgemäße Informationen über amerikanische Interventionen in fremden Ländern anbietet. Obwohl Bush erklärte, dass die Vereinigten Staaten nach Afghanistan gingen, um Demokratie zu bringen, zeigte Joe Biden größere Ehrlichkeit in Bezug auf die amerikanischen Absichten. Ziel sei es nicht, dem asiatischen Land Demokratie zu bringen, sondern „Terroranschläge zu verhindern“, erklärte der neue Präsident . Er verwies auch auf das „nationale Interesse“, eine Rhetorik der CIA-Mitglieder, die in Lateinamerika Staatsstreiche verübten, wie John Pilger in seinen Dokumentationen sammelt.
Und genau aus diesem Grund stellen Leaks aus einem Netzwerk, das versucht, Informationen zu demokratisieren, eine klare Gefahr für die Vereinigten Staaten dar. Denn WikiLeaks will die Pseudo-Umwelt zerstören, den Begriff, den der Journalist Walter Lippmann geprägt hat, um eine von der öffentlichen Meinung nicht wahrnehmbare Realität zu definieren. Die Medien bieten ein vereinfachtes Bild der Realität selbst, das leicht zu verstehen ist. Lippmann argumentierte, dass wir aufgrund geografischer Entfernungen, kultureller Unterschiede und der Unmöglichkeit, alles zu analysieren, was passiert, indirektes Wissen über die Umwelt haben, in der wir leben. Daher ist der vierte Stand ein grundlegendes Element in unseren Gesellschaften.
Die Offenlegung von mehr als 400.000 Dokumenten, die zeigen, dass es mehr als 300 Fälle von Folter und Missbrauch gab, die heimlich von amerikanischen Streitkräften in Afghanistan verübt wurden, und die Inhaftierung von 180.000 Irakern stellt einen Bruch mit dieser von den westlichen Medien geschaffenen Realität dar. Julian Assange und WikiLeaks stellen eine Bedrohung dar, und seine Auslieferung ist eine klare Botschaft an Bürger, die immer noch an die Pressefreiheit glauben.
Die fortgesetzte Inhaftierung von Julian Assange „eine kriminelle Handlung“, sagt seine Frau
London,-Die fortgesetzte Inhaftierung des WikiLeaks-Gründers Julian Assange sei eine „kriminelle Handlung“, sagte seine Frau. Stella Assange sprach am dritten Jahrestag der Verschleppung ihres Mannes aus der ecuadorianischen Botschaft in London .
Seitdem wird er im Belmarsh- Gefängnis in der Hauptstadt festgehalten, während die USA wegen Spionagevorwürfen seine Auslieferung anstreben, was er stets bestritten hat.
Das Vereinigte Königreich sperrt einen Verleger im Namen der ausländischen Macht ein, die sich verschworen hat, ihn zu ermordenStella Assange
Am Sonntag fanden weltweit Proteste zur Unterstützung Assanges statt, während Slogans auf Gebäude in London projiziert wurden, die seine Freilassung forderten.
Stella Assange sagte gegenüber der Nachrichtenagentur PA: „Die britische Regierung könnte Julians Inhaftierung jederzeit beenden, indem sie ihren vertraglichen Verpflichtungen nachkommt.
„Das Auslieferungsersuchen der USA verstößt gegen Artikel 4 des Auslieferungsabkommens zwischen den USA und Großbritannien, der Auslieferungen wegen politischer Straftaten verbietet.
„Die britische Regierung kann und sollte das Wort des Vertrags befolgen und das Auslieferungsverfahren ein für alle Mal beenden.
„Julians Einkerkerungs- und Auslieferungsprozess ist an sich schon ein Missbrauch.
„Ihm drohen 175 Jahre lebendig begraben in einem US-Höllenloch, weil er wahre Informationen im öffentlichen Interesse veröffentlicht und die Verbrechen und Tötungen unschuldiger Menschen durch das Land aufgedeckt hat, das will, dass er den Rest seines Lebens im Gefängnis verbringt.
„Der UN-Sonderberichterstatter für Folter hat festgestellt, dass Julian psychologischer Folter ausgesetzt war.
„Hochrangige US-Beamte haben Berichten zufolge Pläne des Weißen Hauses und der CIA bestätigt, ihn während der Trump-Regierung auf britischem Boden zu ermorden.
„Großbritannien sperrt einen Verleger im Namen der ausländischen Macht ein, die sich verschworen hat, ihn zu ermorden.
„Es gibt keine Möglichkeit mehr zu verbergen, dass Julian Opfer einer bösartigen politischen Verfolgung ist. Seine fortgesetzte Inhaftierung ist nicht nur eine nationale Schande, sondern eine kriminelle Tat.“
Die mutmaßlichen Verantwortlichen vor dem Landgericht Frankfurt am Main angeklagt
Hessen,-Auf der Darknet-Plattform “BoysTown” tauschten über 400.000 Menschen weltweit Aufnahmen von sexuellem Kindesmissbrauch aus. Die Generalstaatsanwaltschaft Frankfurt hat jetzt die Betreiber der Seite angeklagt.
Die Generalstaatsanwaltschaft Frankfurt hat Anklage gegen vier Männer erhoben, die hinter der Darknet-Plattform “BoysTown” stehen sollen. Auf der international ausgerichteten Plattform mit über 400.000 Mitgliedern waren Aufnahmen schwersten sexuellen Missbrauchs von Kindern verbreitet worden.
Wie die Ermittlungsbehörde am Freitag mitteilte, geht es um den Verdacht der bandenmäßigen Verbreitung kinder- und jugendpornografischer Inhalte, des Herstellens von Kinderpornografie sowie zum Teil des schweren sexuellen Missbrauchs von Kindern.
Über eine Million Forenbeiträge
Die vier Männer im Alter zwischen 41 bis 65 Jahren sollen die Plattform “BoysTown” betrieben oder sich am Betrieb der Seite beteiligt haben. Auf der Seite gab es Chatbereiche in verschiedenen Sprachen, über die weltweit Abbildungen von sexuellem Missbrauch, hauptsächlich von Jungen, ausgetauscht wurden – die Ermittler zählten weit über eine Million Forenbeiträge.
Im April 2021 war die Seite durch das Bundeskriminalamt und die Generalstaatsanwaltschaft Frankfurt abgeschaltet worden. Bei der Behörde in Frankfurt ist die Zentralstelle zur Bekämpfung der Internetkriminalität angesiedelt, die bundesweit für diese Fälle zuständig ist.
Bei den Angeschuldigten handelt es sich nach Angaben der Generalstaatsanwaltschaft um Männer aus Oberbayern, Norddeutschland, Paderborn in Nordrhein-Westfalen und Hamburg. Alle vier Beschuldigten sitzen derzeit aufgrund von Haftbefehlen des Amtsgerichts Frankfurt in Untersuchungshaft. Das Landgericht Frankfurt muss nun über die Eröffnung eines Hauptverfahrens entscheiden.
Festnahme am Frankfurter Flughafen
Der 59 Jahre alte Angeschuldigte aus Norddeutschland habe zuletzt in Paraguay gelebt und sei nach seiner Auslieferung im Oktober 2021 am Frankfurter Flughafen festgenommen worden.
Er soll “BoysTown” zusammen mit dem 49-Jährigen aus Oberbayern im Jahr 2019 federführend aufgebaut und der kinderpornografischen Szene zur Verfügung gestellt haben. Dem 49-Jährigen wird zudem vorgeworfen, zwei Kinder in 17 Fällen zum Teil schwer sexuell missbraucht zu haben. Er soll Bilder und Videos von seinen mutmaßlichen Taten aufgenommen und verschickt haben.
Schwerer sexueller Missbrauch in 25 Fällen
Der 41 Jahre alte Mann aus Nordrhein-Westfalen soll ebenfalls zwei Kinder in 25 Fällen zum Teil schwer sexuell missbraucht haben. Wie auch der Mann aus Oberbayern soll er Inhalte auf “BoysTown” moderiert und administriert haben.
Der vierte Angeklagte, ein 65-Jähriger aus Hamburg, soll einer der aktivsten Nutzer auf der Plattform gewesen sein – damit hat er laut Anklage “maßgeblich an der inhaltlichen Ausgestaltung sowie Aufrechterhaltung des Betriebes des Forums mitgewirkt”. Gegen weitere Mitglieder der Plattform werde noch ermittelt, teilte die Generalstaatsanwaltschaft mit.
I have created this site to help people have fun in the kitchen. I write about enjoying life both in and out of my kitchen. Life is short! Make the most of it and enjoy!
NZ 
You must be logged in to post a comment.